Ухвала суду № 106451063, 22.09.2022, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

22 вересня 2022 року м. Чернігів справа № 927/508/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали за заявою боржникаБОРЖНИК: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (зареєстроване місце проживання) АДРЕСА_2 (фактичне місце проживання) (ІНФОРМАЦІЯ_1 )про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

за участі представників сторін:

від кредитора: не з`явився

від боржниці: ОСОБА_1 (особисто)

В судовому засіданні 22.09.2022, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2021 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 (надалі - боржник) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.05.2021 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.06.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів до 08.10.2021; керуючим реструктуризацією призначено арбітражного керуючого Кравченко Р.С.

10 червня 2021 року на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (№ 66610).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2021:

затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), схвалений зборами кредиторів 11 серпня 2021 року (протокол № 1) та боржником;

припинено повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражного керуючого Кравченка Р.С. ;

зобов`язано боржницю не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів, надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів та докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

01.09.2022 боржницею до Господарського суду Чернігівської області поданий звіт від 31.08.2022 про виконання плану реструктуризації боргів, яким вона просить:

закрити провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ;

припинити дію мораторію;

звільнити від боргів;

грошові вимоги кредиторів, а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами - такими, що не підлягають виконанню;

зобов`язати органи державної виконавчої служби (приватних виконавців) закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно боржниці з Єдиного реєстру боржників, у т.ч. але не виключно: виконавче провадження № 68767587, 68767920.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 06.09.2022:

призначено розгляд звіту про виконання плану реструктуризації в судовому засіданні на 22 вересня 2022 року;

повідомлено кредитора та боржницю про призначення судового засідання, а також про те, що їх участь в цьому судовому засіданні не є обов`язковою.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 06.09.2022 за підписом в.о. керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, вказана вище ухвала суду від 06.09.2022 кредитору та боржниці засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на їх електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду не надходила).

Крім того, вказана вище ухвала суду від 06.09.2022 була направлена кредитору та боржниці на їх офіційні електронні адреси (адреси електронної пошти, вказані ними в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), та згідно довідок про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронних кабінетів 07.09.2022 02:33.

Процесуальним правом на участь в призначеному на 22.09.2022 судовому засіданні Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» не скористалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення боржниці, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

як вже було вказано вище, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 02.09.2021 затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , схвалений зборами кредиторів 11 серпня 2021 року (протокол № 1) та боржницею.

Відповідним планом було передбачено, що сума реструктуризованого зобов`язання становить 31 245,91 грн. та підлягає сплаті щомісячно з вересня 2021 року по липень 2023 року рівними платежами в розмірі 1 296,93 грн. та 1 416,52 грн. в серпні 2023 року; боржниця повинна здійснювати погашення кожний місяць відповідно до розрахунку погашення заборгованості; боржниці надається право достроково оплатити суму боргу; після виконання плану реструктуризації всі борги, що виникли до моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність № 927/508/21 вважаються погашеними.

За змістом ч. 1, 2 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства, не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів. До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким

планом. Господарський суд у п`ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів.

Як вбачається зі звіту про виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , остання з метою його виконання сплатила кредитору - Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», включеному до плану реструктуризації боргів, грошові кошти в загальному розмірі 31 246,00 грн., на підтвердження чого надана виписка по рахунку.

Даний факт свідчить про повне, належне та своєчасне виконання боржницею ОСОБА_1 плану реструктуризації боргів, затвердженого вищевказаною ухвалою суду від 02.09.2021.

У відповідності з ч. 3, 4 ст. 129 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє рішення, зокрема про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів. У разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

Такі наслідки встановлені ч. 1 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства, згідно положень якої господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

За змістом ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів. У випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Розглянувши звіт ОСОБА_1 про виконання плану реструктуризації, враховуючи погашення боржницею всіх вимог кредитора - Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», господарський суд вважає за можливе провадження у справі закрити у зв`язку з виконанням боржницею плану реструктуризації боргів та звільнити боржницю від боргів.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання органів державної виконавчої служби (приватних виконавців) закрити виконавчі провадження та зняти всі арешти та обмеження стосовно боржниці з Єдиного реєстру боржників, у т.ч. але не виключно: виконавче провадження № 68767587, 68767920 суд зазначає наступне:

статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

за змістом ст. 2, 13, 73, 74, 76 Господарського процесуального кодексу України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема змагальність сторін.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

З урахуванням наведеної вище сутності принципу змагальності боржниця мала довести належними та допустимими доказами факт накладення відповідних арештів на її майно та обтяжень щодо нього; натомість як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 відповідні дії вчинені не були, а тому дане клопотання залишається судом без задоволення.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу боржниці на те, що як вже було вказано вище, наслідками закриття провадження у даній справі є звільнення її від боргів, а також визнання вимог конкурсних кредиторів (в т.ч. і тих, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк) погашеними, а виконавчих документів за відповідними вимогами - такими, що не підлягають виконанню (у т.ч. і виконавчих документів по відкритим виконавчим провадженням ВП № 68767587 та № 68767920).

Статтями 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Таким чином, вирішення питання щодо закриття виконавчих проваджень, зняття арештів та виключення з Єдиного реєстру боржників відомостей про боржника належить до повноважень державних/приватних виконавців.

Керуючись ст. 2, 90, 129 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) закрити у зв`язку з виконанням боржницею плану реструктуризації боргів.

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Звільнити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від боргів.

Вимоги конкурсних кредиторів (в т.ч. ті, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк), вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню, у т.ч.:

виконавчий напис № 52600 від 29.12.2021, вчинений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округи Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості в сумі 27 214,36 грн. за кредитним договором № ID2471700 від 21.02.2021, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (код 43449827) (ВП № 68767587, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича);

виконавчий напис № 52601 від 29.12.2021, вчинений приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округи Бригідою В.О., про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості в сумі 12 866,00 грн. за кредитним договором № IU2054661 від 17.03.2021, укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (код 43449827) (ВП № 68767920, що перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича).

Клопотання ОСОБА_1 про зобов`язання органи державної виконавчої служби вчинити дії залишити без задоволення.

Копії цієї ухвали надіслати кредитору - Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4 (ІНФОРМАЦІЯ_2)), боржниці - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 )) та Сектору з питань банкрутства у Чернігівській області відділу банкрутства Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43 (bankrutstvo@cn.minjust.gov.ua)).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 27.09.2022.

Дата набрання ухвалою законної сили - 22.09.2022.

Суддя А.С.Сидоренко