Рішення № 106430461, 26.09.2022, Черкаський районний суд Черкаської області

707/3239/21

2-др/707/10/22

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді - Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання - Проценко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колотило Людмили Михайлівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом, -

в с т а н о в и в :

13 вересня 2022 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Колотило Л.М. звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу, в сумі 10 000 грн 00 коп.

В обґрунтування заяви представник відповідача вказує, що 08 вересня 2022 року суд ухвалив рішення, яким відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 до Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом. При цьому, у відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 навела попередній розрахунок суми витрат, які вона очікує понести на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом даної справи. На підтвердження витрат на правову допомогу представник відповідача надає: копію Договору про надання правничої допомоги № 03/02 від 03 лютого 2022 року; Акт виконаних робіт та наданих послуг від 08 вересня 2022 року; квитанцію до прибуткового касового ордера № б/н від 12 вересня 2022 року на суму 10 000 грн 00 коп.

Ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А. від 14 вересня 2022 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колотило Л.М. призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 16 вересня 2022 року.

16 вересня 2022 року, у зв`язку з відсутністю у суду відомостей про належне повідомлення позивача ОСОБА_2 про надходження даної заяви та дату її розгляду, з метою не допущення порушення прав останнього, судове засідання відкладено до 26 вересня 2022 року.

22 вересня 2022 року від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, у якому останній просить суд у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення з нього на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити, а у разі, якщо суд дійде висновку про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення, зменшити понесені судові витрати на правничу допомогу ОСОБА_1 , які підлягають розподілу між сторонами, з 10 000 грн до 1 000 грн.

Вказане клопотання позивач мотивує тим, що у порушення вимог п. 4 ч. 4 ст. 137 ЦПК України заява не містить обґрунтування значення даної справи для відповідача ОСОБА_1 , а також того, яким чином рішення у справі вплинуло на репутацію останньої. Крім того, позивач зазначає, що послуга під № 4, вказана в Акті виконаних робіт від 08 вересня 2022 року, не пов`язана із розглядом даної справи. Що ж до послуги, зазначеної у даному Акті під № 7 - «Складання та подання до Черкаського районного суду клопотання про витребування доказів», то у даному клопотанні судом було відмовлено, а тому її оплату, на переконання позивача, слід залишити за відповідачем. Водночас, позивач наголошує на тому, щовсупереч положенням ч.ч. 3,4 ст. 137 ЦПК України, представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Колотило Л.М. не зазначено в Акті виконаних робіт від 08 вересня 2022 року вартість наданих послуг. Також, позивач вказує, що відповідач ОСОБА_1 передчасно сплатила адвокату кошти, оскільки рішення суду не набрало законної сили, чим порушила умови Договору щодо строків оплати гонорару адвоката, а тому додаткове рішення про стягнення витрат на правничу допомогу, на думку позивача, не може бути ухвалено. Окремо позивач просить врахувати, що він є особою похилого віку, має повних 60 років, але не працює та не отримує пенсійні виплати, так як не має відповідного трудового стажу, а тому не зможе сплатити зазначену суму судових витрат.

Учасники справи у судове засідання не викликались.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Судом установлено, що рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2022 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом.

Після ухвалення судом рішення у справі представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Колотило Л.М. подала до суду заяву, у якій просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути із позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, а саме витрати на професійну правничу допомогу, в сумі 10 000 грн 00 коп.

При цьому, у відзиві на позовну заяву від 15 лютого 2022 року відповідач ОСОБА_1 вказала, що попередній розрахунок суми судових витрат, які вона очікує понести на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом даної справи, становитиме 10 000 грн 00 коп. /т. 1 а.с. 74/.

За змістом статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Згідно із статтею 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно із статтею 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 1, пункту 2 частини 2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно з частиною 8 статтею 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За змістом статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року №5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Статтею 30 Закону № 5076-VI передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 01 серпня 2019 року в справі № 915/237/18, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат (у даному випадку, за наявності заперечень учасника справи), що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті ж самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції.

Так, у рішеннях ЄСПЛ від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ «Лавентс проти Латвії» (пункт 154) від 28 листопада 2002 року вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір і супроводжуються необхідними документами на їх підтвердження.

Отже, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи положення статей 137 та 141 ЦПК України, сторона має право на відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката за умови подання нею до суду заяви про відшкодування таких судових витрат, яка подана до судових дебатів у справі, подання доказів таких витрат (детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, здійснені ним витрати, необхідних для надання правничої допомоги, тощо) до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у справі.

Згідно частин 1, 6 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження суми понесених судових витрат на правничу допомогу, у строк, передбачений частиною восьмою статті 141 ЦПК України, надано суду:

- копію Договору про надання правничої допомоги № 03/02 від 03 лютого 2022 року, відповідно до якого адвокат Колотило Л.М., яка діє на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 330 від 13 квітня 2009 року, з одного боку, та ОСОБА_1 , з іншого боку, домовилися про наступний порядок роботи адвоката: ознайомлення з позовною заявою ОСОБА_2 ; збір документів, необхідних для спростування заявлених вимог; складення та подання до суду відзиву на позовну заяву; представлення інтересів клієнта в суді під час розгляду справи. Оплата адвоката за виконання зазначених вище доручень становить 10 000 грн і здійснюється не пізніше одного місяця з дня вступу рішення у справі в законну силу;

- Акт виконаних робіт та наданих послуг від 08 вересня 2022 року, згідно з яким відповідач прийняла наступні роботи: надання правової консультації щодо виниклих між нею та ОСОБА_2 правовідносин щодо прийняття спадщини - 2 год; вивчення позовної заяви ОСОБА_2 - 2 год; надання правової консультації щодо збору доказів з метою спростування заявлених позовних вимог - 1 год 30 хв; складання та подання до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області адвокатського запиту - 1 год; складання відзиву на позовну заяву, виготовлення копій з додатками для сторін по справі - 4 год; складання та подання до Черкаського районного суду клопотання про виклик свідків - 30 хв; складання та подання до Черкаського районного суду клопотання про витребування доказів - 1 год; представництво інтересів відповідача у всіх судових засіданнях у Черкаському районному суді Черкаської області по даній справі;

- квитанцію до прибуткового касового ордера № б/н від 12 вересня 2022 року на суму 10 000 грн 00 коп.

Враховуючи, що Договір про надання правничої допомоги № 03/02 від 03 лютого 2022 року містить положення про те, що оплата послуг адвоката становить 10 000 грн і здійснюється не пізніше одного місяця з дня вступу рішення у справі в законну силу, доводи позивача, що відповідач ОСОБА_1 передчасно сплатила адвокату кошти, чим порушила умови Договору щодо строків оплати гонорару адвоката, є необґрунтованими.

При цьому, суд констатує, що розмір винагороди за надання правової допомоги, визначений у Договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем ОСОБА_1 послуг адвоката та понесення нею витрат на правову допомогу.

У відповідь на доводи позивача щодо відсутності в Акті виконаних робіт від 08 вересня 2022 року вартості наданих послуг на виконання положень частини четвертої статті 137 ЦПК України, а також щодо надання адвокатом послуг, які не є необхідними та не пов`язані із розглядом даної справи, суд звертає увагу на зміст статті 137 ЦПК України, яка запроваджена «для визначення розміру витрат», у той час як в межах цієї справи розмір гонорару адвоката встановлений сторонами договору у фіксованому розмірі, не залежить від обсягу послуг та часу, витраченого представником відповідача, а отже є визначеним.

Даний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, наведеній у постанові від 28 грудня 2020 року в справі № 640/18402/19.

Твердження позивача про те, що він не працює та не отримує пенсійні виплати, так як не має відповідного трудового стажу, а тому не зможе сплатити зазначену суму судових витрат, не доведені належними і допустимими доказами.

Разом з тим, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що в даній конкретній справі наявні підстави для стягнення із позивача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу, проте у зменшеному до 5 000 грн розмірі, що є співмірним зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Згідно Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Крім того, Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», рішення від 10 лютого 2010 року, § 58).

Інші аргументи та доводи сторін специфічними, доречними, важливими та суттєвими не являються, носять суб`єктивний характер, не відповідають обставинам справи і не здатні вплинути на рішення суду.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2-5, 12, 13, 77, 78, 81, 43, 44, 49, 58, 60, 62, 133, 137, 141, 142, 182, 246, 258, 270, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Колотило Людмили Михайлівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області та ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом- задовольнити частково.

Стягнути із позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 на відшкодування витрат на правову допомогу суму в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення суду.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач 1: Степанківська сільська рада Черкаського району Черкаської області, місцезнаходження: вул. Героїв України, 124, с. Степанки, Черкаський район, Черкаська область; код ЄДРПОУ: 26424111.

Відповідач 2: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя: Т. А. Миколаєнко