Ухвала суду № 106421985, 20.09.2022, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,

e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"20" вересня 2022 р. м. Рівне Справа №918/274/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про неплатоспроможність

у попереднє засідання з`явилися:

- ОСОБА_1 : не з`явився;

- від ОСОБА_1 : адвокат Оверковський Костянтин Володимирович (в режимі ВКЗ);

- керуючий реструктуризацією боржника: Соловей Юрій Анатолійович (в режимі ВКЗ);

- від АТ «Кредобанк»: Іванюк Ігор Васильович;

- від АТ «Таскомбанк»: не з`явився;

- від АТ «ПУМБ»: Курилова Ольга Анатоліївна (в режимі ВКЗ).

ВСТАНОВИВ:

23.05.2022 до Господарського суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про неплатоспроможність, яка обґрунтована відсутністю фінансові можливості погашати вимоги кредиторів у загальному розмірі 355 947 грн 15 коп. на умовах, визначених укладеними боржником правочинами.

Ухвалою від 07.07.2022 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів, призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Солов`я Юрія Анатолійовича, визначено дату проведення попереднього судового засідання 06.09.2022.

29.07.2022 на офіційному веб-порталі судової влади України http://vgsu.arbitr.gov.ua/pages/158/?d=69065&v=ceefd704b0&t=6 оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , Номер публікації: 69065 .

10.08.2022 в межах встановленого строку від АТ "Кредобанк" надійшла заява про визнання його кредитором у справі № 918/274/22 на загальну суму 297 038 грн 50 коп. (з яких - 242 028 грн 17 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 55 010 грн 33 коп. - заборгованість за відсотками), яка виникла з підстав невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором № СL-311615 від 28.05.2021.

12.08.2022 в межах встановленого строку від АТ "Таскомбанк" надійшла заява про визнання його кредитором у справі № 918/274/22 на загальну суму 26 160 грн 44 коп. (з яких - 20 000 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 6 160 грн 44 коп. - заборгованість за відсотками), яка виникла з підстав невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором № 505/8866626-СК від 01.12.2020.

18.08.2022 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення усіх судових засідань у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою від 22.08.2022 заяви АТ "Кредобанк" та АТ "Таскомбанк" про визнання кредитором у справі прийнято та призначено їх до розгляду у попередньому засіданні суду на 06.09.2022.

Ухвалою від 22.08.2022 клопотання представника ОСОБА_1 про участь у всіх судових засіданнях по справі № 918/274/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, постановлено проводити усі судові засідання у справі № 918/274/22 у Господарському суді Рівненської області із представником боржника адвокатом Оверковським Костянтином Володимировичем (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

25.08.2022 від керуючого реструктуризацією боржника надійшли повідомлення про розгляд вимог АТ «Кредобанк» та АТ «Таскомбанк».

02.09.2022 в межах встановленого строку від АТ "ПУМБ" надійшла заява про визнання його кредитором у справі № 918/274/22 на загальну суму 57 087 грн 24 коп., яка виникла з підстав невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеного шляхом підписання заяви № 200645618001 від 11.03.2016.

Ухвалою від 02.09.2022 заяву АТ "ПУМБ" про визнання кредитором у справі прийнято та призначено до розгляду у попередньому засіданні суду на 06.09.2022.

05.09.2022 від керуючого реструктуризацією боржника надійшло повідомлення про розгляд вимог АТ "ПУМБ".

У судовому засіданні 06.09.2022 під час розгляду заяви АТ «Кредобанк» присутній у судовому засіданні представник заявника просив суд відкласти розгляд справи у попередньому засіданні суду з метою надання можливості підготовки письмових пояснень на заперечення керуючого реструктуризацією боржника на заяву АТ «Кредобанк» з грошовими вимогами до боржника в частині нарахування 29, 99 % річних у розмірі 1 362 грн 94 коп. на прострочену суму заборгованості.

Ухвалою від 06.09.2022 відкладено розгляд справи № 918/274/22 у попередньому засіданні на 20.09.2022, постановлено провести судове засідання 20.09.2022 у справі № 918/274/22 у Господарському суді Рівненської області із представником боржника адвокатом Оверковським Костянтином Володимировичем (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ), арбітражним керуючим Солов`єм Юрієм Анатолійовичем (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 ), представником АТ "ПУМБ" адвокатом Куриловою Ольгою Анатоліївною (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

15.09.2022 від АТ «Кредобанк» надійшли заперечення на повідомлення арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. про розгляд вимог АТ «Кредобанк».

19.09.2022 від керуючого реструктуризацією боржника надійшли додаткові пояснення до повідомлення про розгляд грошових вимог АТ «Кредобанк», АТ «Таскомбанк» та АТ "ПУМБ".

20.09.2022 судом встановлено, що боржник та представник АТ «Таскомбанк» не з`явилися у попереднє засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про надіслання на їх офіційні електронні адреси ухвали від 06.09.2022.

20.09.2022 від представника АТ «Таскомбанк» адвоката Подановського Т. надійшла заява про проведення судового розгляду справи № 918/274/22 без участі представника АТ «Таскомбанк».

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Зважаючи на викладене та наявність заяви представника АТ «Таскомбанк» господарський суд дійшов висновку про проведення попереднього засідання у справі без участі боржника та представника АТ «Таскомбанк».

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 122 КУзПБ подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

На розгляді перебувають заяви АТ «Кредобанк», АТ «Таскомбанк» та АТ "ПУМБ" з грошовими вимогами до боржника.

Як вбачається із додаткових пояснень керуючого реструктуризацією боржника до повідомлення про розгляд грошових вимог АТ «Кредобанк», АТ «Таскомбанк» та АТ "ПУМБ", - арбітражний керуючий Соловей Ю.А. вказує, що означені заяви банків не підлягають розгляду у зв`язку з тим, що вони підписані неуповноваженими особами, так як до заяв з грошовими вимогами до боржника не надано належних та допустимих доказів на підтвердження повноважень адвокатів АТ «Кредобанк» Павленка С.В., АТ «Таскомбанк» Подановського Т.Р. та АТ "ПУМБ" Панченко О.О. Керуючий реструктуризацією боржника звертає увагу, що до зазначених заяв на підтвердження повноважень адвокатів як представників надані лише довіреності, разом з тим не додано ані копій договорів про надання правової допомоги, ані ордерів на надання правової допомоги із зазначенням інформації про укладені договори про надання правової допомоги. Арбітражний керуючий Соловей Ю.А. зазначає, що надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі, лише на підставі довіреності, не допускається (відповідне положення міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 817/66/16).

Господарський суд, дослідивши матеріали заяв АТ «Кредобанк», АТ «Таскомбанк» та АТ "ПУМБ" з грошовими вимогами до боржника, заслухавши вказані додаткові пояснення керуючого реструктуризацією боржника, дійшов висновку відхилення аргументів арбітражного керуючого з огляду на наступне.

10.08.2022 від АТ "Кредобанк" надійшла заява про визнання його кредитором у справі на загальну суму 297 038 грн 50 коп., до якої долучено належним чином засвідчені копії: довіреності № 12372 від 08.12.2021, виданої АТ "Кредобанк" для адвоката Павленка Сергія Валерійовича, яка діє до 31.12.2022; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000531 від 30.11.2018 адвоката Павленка Сергія Валерійовича,; посвідчення адвоката України Павленка Сергія Валерійовича № 000531 від 30.11.2018.

12.08.2022 від АТ "Таскомбанк" надійшла заява про визнання його кредитором у справі на загальну суму 26 160 грн 44 коп., до якої долучено належним чином засвідчені копії: довіреності № 11 від 20.01.2022 виданої АТ "Таскомбанк" для адвоката Подановського Тараса Романовича, діє до 20.01.2023; свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 001284 від 17.12.2018 адвоката Подановського Тараса Романовича.

02.09.2022 від АТ "ПУМБ" надійшла заява про визнання його кредитором у справі на загальну суму 57 087 грн 24 коп., до якої долучено належним чином засвідчені копії: довіреності № 428 від 25.07.2022 виданої АТ "ПУМБ" для адвоката Панченко Ольги Олексіївни, діє до 25.07.2025.

За правовою природою представництво в суді є правовідносинами, в яких одна особа (представник) на підставі певних повноважень виступає від імені іншої особи (довірителя) і виконує процесуальні дії в суді в її інтересах, набуваючи (змінюючи, припиняючи) для неї прав та обов`язків.

Будь-яка процесуальна дія в суді однієї особи в інтересах іншої особи, внаслідок якої вона набуває певних прав та обов`язків (у тому числі підписання та/або подання певного процесуального документа до суду) є представництвом, а отже, на такі правовідносини поширюється дія положень ст. 131-2 Конституції України щодо виключного представництва адвокатом інтересів іншої особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом України від 18.12.2019 №390-IX) юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У порядку самопредставництва юридичну особу незалежно від порядку її створення відповідно до її компетенції може представляти за посадою її керівник або інша уповноважена особа, повноваження якої підтверджуються відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Разом з тим, за змістом ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ст. 60 ГПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Згідно з ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Суд зауважує, що Велика Палата ВС у постанові від 01.07.2020 у справі № 320/5420/18 усунула відмінності у практиці застосування норм права щодо підтвердження повноважень адвоката як представника в суді копією ордера та зазначила, що повноваження адвоката як представника можна підтвердити оригіналом ордера або довіреності, а також їх копією, засвідченою у визначеному законом порядку.

Аргументи та посилання арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. постанову Великої Палати Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 817/66/16 щодо того, що надання правової допомоги адвокатом без укладення договору в письмовій формі, лише на підставі довіреності, не допускається, - суд відхиляє та зауважує, що не бере до уваги висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у вказаній постанові, на яку посилається Соловей Ю.А., як такі, що ухвалені у правовідносинах, що не є подібними. Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.11.2019 у справі № 817/66/16 суд не досліджує питання щодо достатності наданої довіреності для підтвердження повноважень адвоката в судовому засіданні, однак вирішує питання про те, чи є неукладання договору про надання правової (професійної правничої) допомоги дисциплінарним порушенням.

Зважаючи на викладене у сукупності, суд дійшов висновку, що повноваження представників АТ «Кредобанк» Павленка С.В., АТ «Таскомбанк» Подановського Т.Р. та АТ "ПУМБ" Панченко О.О. підтверджені належним чином, відтак аргумент керуючого реструктуризацією боржника про те, що заяви з кредиторськими вимогами не підлягають розгляду, відхиляється судом.

Господарський суд, розглянувши заяву АТ «Кредобанк» про визнання його кредитором, заслухавши присутнього представника заявника та керуючого реструктуризацією боржника, встановив наступне.

АТ «Кредобанк» просить суд визнати його кредитором у справі № 918/274/22 на загальну суму 297 038 грн 50 коп. (з яких - 242 028 грн 17 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 55 010 грн 33 коп. - заборгованість за відсотками), яка виникла з підстав невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором № СL-311615 від 28.05.2021.

Керуючий реструктуризацією боржника у повідомленні про розгляд грошових вимог АТ «Кредобанк» зазначив, що визнає вимоги банку частково у розмірі 295 675,56 грн., що складається з суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі 242 028,17 грн. та суми заборгованості за відсотками 53 647,39 грн. із віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів, а також грошові вимоги з відшкодування витрат АТ «Кредобанк» по сплаті судового збору в сумі 4 962,00 грн. з погашенням до задоволення вимог кредиторів. При цьому арбітражний керуючий відхиляє грошові вимоги АТ «Кредобанк» за нарахованими відсотками на суму простроченої заборгованості в сумі 1 362 грн 94 коп.

Судом встановлено, що 28.05.2021 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 (далі - позичальник) укладено Кредитний договір № СL-311615, відповідно до п. 1 якого банк зобов`язується надати у власність Позичальникові грошові кошти на умовах поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання, а Позичальник зобов`язується використати кредит на цілі, вказані в цьому Кредитному договорі, повернути кредит, сплатити проценти та інші платежі в строк та на умовах, визначених цим Кредитним договором. Кредит видається виключно на цілі зазначені в цьому Кредитному договорі.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, банк надав позичальнику кредит в сумі 249 402,98 грн. на строк до 27.05.2026.

Відповідно до п. 3.1 Договору, кредит видається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням Позичальника, яке міститься в п.2.4 Кредитного договору.

Згідно з п. 4.1 Договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 29,99 % річних.

Відповідно до п. 4.2. Договору, проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою визначеною у п. 4.1. цього договору, з дня видачі кредиту до дня повернення кредиту в повному обсязі, якщо інше не випливає з умов цього договору.

Відповідно до п.п. 6-1-, 6.2. Договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим Договором та/або додатками до нього. Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим Договором відповідно до Графіку платежів (Додаток № 1 до цього Договору). Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 Щомісячних платежів по 8 139 грн. щомісячно, кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладення Кредитного договору.

Відповідно до п. 6.6. Договору, погашення заборгованості за Кредитним договором здійснюється у наступній черговості: у першу чергу: прострочені платежі по сплаті процентів користування Кредитом; прострочені платежі по поверненню кредиту (основного боргу); у другу чергу: поточні платежі по сплаті нарахованих процентів за користування Кредитом; поточні платежі по поверненню Кредиту (основного боргу); у третю чергу: прострочені платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені Кредитним договором; поточні платежі по сплаті комісії та інших платежів, які передбачені Кредитним договором; пеня, штрафи та інші види неустойки; дострокові платежі по поверненню Кредиту (основного боргу) на наступний місяць/місяці.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до п. 2.4. Кредитного договору, АТ «Кредобанк» свої зобов`язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі шляхом безготівкового перерахування кредитних коштів на відкритий у Банку транзитний рахунок № НОМЕР_3 з наступним переказом суми кредиту з цього рахунку за такими реквізитами, що підтверджується меморіальними ордерами доданими до заяви та випискою по особовим рахунках: на поточні потреби Позичальника в сумі 13 149,96 грн., на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_4 ; на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості Позичальника перед АТ «ПУМБ» в сумі 32 818,17 грн., на рахунок Банку № НОМЕР_5 ; на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості Позичальника перед АТ «ТАСКОМБАНК» в сумі 80 338,83 грн., на рахунок Банку № НОМЕР_6 ; на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості Позичальника перед АТ «АЛЬФА-БАНК» в сумі 16 059,00 грн., на рахунок Банку № НОМЕР_7 ; на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості Позичальника перед АТ «ПРАВЕКС БАНК» в сумі 58 919,70 грн., на рахунок Банку № НОМЕР_8 ; на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості Позичальника перед АТ «Ідея БАНК» в сумі 1 360,00 грн., на рахунок Банку № НОМЕР_9 ; на погашення (рефінансування) кредитної заборгованості Позичальника перед АТ «Ідея БАНК» в сумі 46 757,32 грн., на рахунок Банку № НОМЕР_10 .

Як вбачається із заперечень керуючого реструктуризацією боржника, викладених у повідомленні про розгляд грошових вимог АТ «Кредобанк», - арбітражний керуючий відхиляє грошові вимоги АТ «Кредобанк» за нарахованими відсотками на суму простроченої заборгованості в сумі 1 362 грн 94 коп. з наступних підстав. По-перше, АТ «Кредобанк» у своїй заяві зовсім не зазначає на якій підставі були нараховані відсотки на прострочену суму заборгованості за відсотковою ставкою 29.99% річних. Кредитний Договір не містить права кредитора на нарахування відсотків на прострочену суму заборгованості взагалі і за відсотковою ставкою 29.99 % річних зокрема. По-друге, нарахування відсотків на прострочену суму заборгованості за своєю суттю є неустойкою, тобто фінансовою санкцією за невиконання чи прострочення виконання зобов`язання. При цьому арбітражний керуючий звертає увагу, що відповідно до підпункту 11, п. 3 розд. II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 №2120-ІХ розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» доповнено новим пунктом 6і , згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після дня його припинення або скасування у разі прострочення споживачем виконання зобов 'язань за договором про споживчий кредит споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення, у тому числі від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором. Крім того відповідно до п. 6 розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» у разі прострочення споживачем у період з 01.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов`язань за договором про споживчий кредит (в тому числі, але не виключно, прострочення споживачем у період з 01.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), виконання зобов 'язань зі сплати платежів) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення. В тому числі, але не виключно, споживач в разі допущення такого прострочення звільняється від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором.

У свою чергу АТ "Кредобанк" у заперечення на повідомлення арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. про розгляд вимог АТ «Кредобанк» зазначає, що згідно з п. 4.1 Договору за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 29,99 % річних. При цьому 29,99 % річних не є неустойкою, а нараховані відсотки на прострочену суму заборгованості (поділ відсотків відбувається на поточні та прострочені) - це одне ціле - відсотки Банку про кредиту. Пеня та штрафи нараховуються банком окремо від основної суми, а у заяві про визнання кредиторських вимог банк просить визнати його кредитором на суму заборгованості, що складається із тіла кредиту та відсотків.

Господарський суд, розглянувши заяву АТ «Кредобанк» про визнання його кредитором, заслухавши присутнього представника заявника та керуючого реструктуризацією боржника, дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, банк надав позичальнику кредит в сумі 249 402,98 грн. на строк до 27.05.2026.

Згідно з п. 4.1 Договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 29,99 % річних, а відтак суд відхиляє твердження керуючого реструктуризацією боржника про те, що нарахування відсотків у розмірі 29,99 % річних не передбачено Договором кредиту.

ОСОБА_1 починаючи із 28.10.2021 до 07.07.2022 не здійснював погашення заборгованості за Кредитним договором протягом 9 місяців, цим самим порушивши п.п. 1, 6.1, 6.2., 6.3 Кредитного договору.

У розрахунку заборгованості АТ «Кредобанк», долученому до заяви про визнання кредитором містяться графи: сума заборгованості поточна, відсоткова ставка, нараховано відсотків на поточну суму заборгованості.

Нарахування відсотків на поточну суму заборгованості здійснюється за формулою: нарахована сума відсотків = тіло кредиту * відсоткову ставку / 360 * кількість днів. Такий вид нарахування відсотків на поточну суму заборгованості відповідає при своєчасній щомісячній сплаті кредиту.

У розрахунку заборгованості наявні ще графи: сума заборгованості прострочена, відсоткова ставка (по простроченій заборгованості), нараховано відсотків на прострочену суму заборгованості. Тобто, у випадку коли, боржник припинив сплачувати кредит, Банк починає рахувати, що тіло кредиту на паузі, разом із відсотками, тому починається здійснюватися відрахунок від суми заборгованості поточної на суму заборгованості прострочену.

Тобто, сума заборгованості поточна та прострочена в сукупності є тілом кредиту.

Так само по аналогії щодо відсотків, нараховані відсотки на поточну суму заборгованості та нараховані відсотки на прострочену суму заборгованості в сукупності складають - нараховані відсотки.

Як вбачається із умов Договору, АТ "Кредобанк" та боржник дійшли згоди щодо нарахування відсотків за користування кредитом за процентною ставкою 29,99 % річних, відповідно збільшивши 3 % річних, передбачені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, до 29, 99 %.

Суд відхиляє твердження керуючого реструктуризацією боржника про те, що 29,99 % річних, які передбачені п. 4.1 Договору, є неустойкою, а відтак боржник звільняється від нарахування даної штрафної санкції, - зважаючи на те, що передбачені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України проценти річних не є неустойкою і не мають штрафного характеру. (Аналогічна позиція викладена у постанові Великої Палати від 16.01.2019 у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) та в постанові від 08.11.2019 у справі № 127/15672/16-ц (провадження № 14-254цс19).

Окрім того, суд зауважує, що відсотки на прострочену суму заборгованості не є неустойкою чи фінансовою санкцією, так як дані відсотки є одними і тими ж відсотками розбитими на поточну суму та на прострочену суму заборгованості. Тому, і нарахування по відсотковій ставці не відрізняється і є фіксованою - 29,99 % річних. Нараховані відсотки на поточну суму заборгованості та нараховані відсотки на прострочену суму заборгованості є одним цілим та не є по кредитному договору ані пенею, ані штрафом.

Формулювання ст. 625 ЦК, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому % річних не є неустойкою у розумінні положень ст. 549 ЦК і ст. 230 Господарського кодексу України. (Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.01.2019 у справі № 922/175/18).

АТ "Кредобанк" у запереченнях на повідомлення арбітражного керуючого Солов`я Ю.А. про розгляд вимог АТ «Кредобанк» зазначає, що у Розрахунках у 4-х позиціях суми «Нарахованих відсотків на прострочену суму заборгованості» трохи менші (загалом приблизно на 11 грн). Це пов`язано з тим, що при першому платежі, який згідно графіку мав бути 1 689,24 грн. (погашення основної суми кредиту) + 6 440,76 грн. (сума % за користування кредиту) = 8 139,00 грн. Боржник вніс на 11 грн. більше 8 150 грн, (виходячи із даних у виписці 2909). Система Банку не одразу врахувала цих 11 грн, а розбила та відняла цю суму частинками від "Нараховано відсотків на прострочену суму заборгованості".

Господарський суд, перевіривши розрахунки 29, 99 % річних долучені АТ "Кредобанк" до заяви про визнання його кредитором за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу (з 28.10.2021 до 07.07.2022) та встановлено, що останні не є арифметично вірними, а обґрунтований розмір 29, 99 % річних становить 1 501 грн 08 коп.

Оскільки АТ "Кредобанк" просить суд визнати його грошові вимоги у вигляді 29, 99 % річних на суму 1 362 грн 94 коп., господарський суд дійшов висновку про визнання саме такого розміру вимог.

Зважаючи на викладене у сукупності, господарський суд визнає вимоги кредитора АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 у справі № 918/274/22 у розмірі 297 038 грн 50 коп., з яких:

- 242 028 грн 17 коп. - заборгованість за тілом кредиту (друга) черга задоволення;

- 55 010 грн 33 коп. - заборгованість за відсотками (друга) черга задоволення.

Окрім того, господарський суд дійшов висновку про включення до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства "Кредобанк" в розмірі 4 962,00 грн., які підтверджуються платіжним дорученням № 38497008 від 28.07.2022.

Господарський суд, розглянувши заяву АТ "Таскомбанк" про визнання його кредитором, заслухавши керуючого реструктуризацією боржника, встановив наступне.

12.08.2022 в межах встановленого строку від АТ "Таскомбанк" надійшла заява про визнання його кредитором у справі № 918/274/22 на загальну суму 26 160 грн 44 коп. (з яких - 20 000 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту, 6 160 грн 44 коп. - заборгованість за відсотками), яка виникла з підстав невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором № 505/8866626-СК від 01.12.2020.

Керуючий реструктуризацією боржника у повідомленні про розгляд грошових вимог АТ "Таскомбанк" зазначив, що визнає вимоги банку у повному обсязі у розмірі 26 160 грн 44 коп., що складається з суми заборгованості за тілом кредиту в розмірі - 20 000 грн 00 коп. та суми заборгованості за відсотками 6 160 грн 44 коп. із віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів, а також грошові вимоги з відшкодування витрат АТ "Таскомбанк" по сплаті судового збору в сумі 4 962,00 грн. з погашенням до задоволення вимог кредиторів.

Судом встановлено, 01.12.2020 між АТ "Таскомбанк" та ОСОБА_1 (далі - позичальник)) укладено Заяву договір № 505/8866626-СК про надання кредиту, (надалі - Кредитний договір) відповідно до якого Кредитор надав позичальнику кредит в сумі 20 000,00 грн., кредит видано для рефінансування заборгованості в іншій фінансовій заборгованості. Кредит надається з кінцевим терміном погашення не пізніше 01.12.2022 за користування кредитом позичальник протягом терміну користування кредитом, вказаного в умовах договору.

У зв`язку з невиконанням боржником умов Кредитного договору № 505/8866626-СК від 01.12.2020, станом на 06.07.2022 виникла заборгованість в сумі 26160,44 грн. (з яких - 20 000,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 6160,44 грн. заборгованість по відсотках).

Господарський суд, перевіривши розрахунки 43,2 % річних долучені АТ "Таскомбанк" до заяви про визнання його кредитором за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу (з 01.12.2020 до 06.07.2022) та встановлено, що останні є арифметично вірними, а обґрунтований розмір 43, 2 % річних складає 6160,44 грн.

Зважаючи на викладене у сукупності, господарський суд визнає вимоги кредитора АТ "Таскомбанк" до ОСОБА_1 у справі № 918/274/22 у розмірі 26 160 грн 44 коп. з яких:

- 20 000 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту (друга) черга задоволення;

- 6 160 грн 44 коп. - заборгованість за відсотками (друга) черга задоволення.

Окрім того, господарський суд дійшов висновку про необхідність включення до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору АТ "Таскомбанк" в розмірі 4 962,00 грн., які підтверджуються меморіальним ордером № 994077208 від 02.08.2022.

Господарський суд, розглянувши заяву АТ "ПУМБ" про визнання його кредитором, заслухавши присутнього представника заявника та керуючого реструктуризацією боржника, встановив наступне.

02.09.2022 в межах встановленого строку від АТ "ПУМБ" надійшла заява про визнання його кредитором у справі № 918/274/22 на загальну суму 57 087 грн 24 коп., яка виникла з підстав невиконання ОСОБА_1 зобов`язань за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, укладеного шляхом підписання заяви № 200645618001 від 11.03.2016.

Керуючий реструктуризацією боржника у повідомленні про розгляд грошових вимог АТ "ПУМБ" зазначив, що визнає вимоги банку у повному обсязі у розмірі 57 087 грн 24 коп. із віднесенням до другої черги задоволення вимог кредиторів, а також грошові вимоги з відшкодування витрат АТ "ПУМБ" по сплаті судового збору в сумі 4 962,00 грн. з погашенням до задоволення вимог кредиторів.

Судом встановлено, що 11.03.2016 між АТ "ПУМБ" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір шляхом підписання Заяви № 200645618001 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Відповідно до вказаної заяви та паспорта споживчого кредиту боржнику встановлений кредитний ліміт у сумі 6 500,00 грн., зі сплатою процентної ставки у розмірі 46,00% річних.

За вказаним договором неодноразово збільшувався кредитний ліміт, який станом на 18.03.2021 становив 39 600,00 грн. Всі зміни відображені в Довідці про збільшення кредитного ліміту, яка долучена до заяви з грошовими вимогами до боржника.

Заявник вказує, що станом на 06.07.2022 заборгованість боржника за кредитним договором склала 57 087,24 грн., з яких: 41 185,24 грн. - за сумою кредиту (тіло), 15 902,00 грн. - проценти за користування кредитом та його обслуговування

Господарський суд, перевіривши розрахунки 46 % річних долучені АТ "ПУМБ" до заяви про визнання його кредитором за допомогою Системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА:ЗАКОН ENTERPRISE, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу (з 30.09.2021 по 06.07.2022) та встановлено, що останні є арифметично вірними, а обґрунтований розмір 46 % річних складає 15 902,00 грн.

Зважаючи на викладене у сукупності, господарський суд визнає вимоги кредитора АТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 у справі № 918/274/22 у розмірі 57 087 грн 24 коп. (друга) черга задоволення.

Окрім того, господарський суд дійшов висновку про необхідність включення до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору в розмірі 4 962,00 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням № 000243780/00000020004 від 23.08.2022.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:

1) обов`язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;

2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.

Згідно із абз. 1 ч. 1 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги кредитора Акціонерного товариства "Кредобанк" (вул. Сахарова, 78, Львів, 79026, код ЄДРПОУ 0980762) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 918/274/22 у розмірі 297 038 грн 50 коп., з яких:

- 242 028 грн 17 коп. - заборгованість за тілом кредиту (друга) черга задоволення;

- 55 010 грн 33 коп. - заборгованість за відсотками (друга) черга задоволення.

2. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства "Кредобанк" (вул. Сахарова, 78, Львів, 79026, код ЄДРПОУ 0980762) в розмірі 4 962,00 грн.

3. Визнати вимоги кредитора Акціонерного товариства "Таскомбанк" вул. С. Петлюри, 30, Київ 32, 01032, код ЄДРПОУ 09806443) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 918/274/22 у розмірі 26 160 грн 44 коп. з яких:

- 20 000 грн 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту (друга) черга задоволення;

- 6 160 грн 44 коп. - заборгованість за відсотками (друга) черга задоволення.

4. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства "Таскомбанк" вул. С. Петлюри, 30, Київ 32, 01032, код ЄДРПОУ 09806443) в розмірі 4 962,00 грн.

5. Визнати вимоги кредитора Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (вул. Андріївська, 4, Київ 70, 04070, код ЄДРПОУ 14282829) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у справі № 918/274/22 у розмірі 57 087 грн 24 коп. (друга) черга задоволення.

6. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" (вул. Андріївська, 4, Київ 70, 04070, код ЄДРПОУ 14282829) в розмірі 4 962,00 грн.

7. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 04.10.2022.

8. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду до 13.10.2022 реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів.

9. Призначити судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "08" листопада 2022 р. на 13:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15.

Ухвала набирає законної сили 20.09.2022 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив або безпосередньо до апеляційного суду в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Романюк Ю.Г.