КОПІЯ Справа № 2-891/10
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
2 липня 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Сидоренко Ю.В.,
при секретарі - Кійченко Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Миргородтеплоенерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2010 року ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачі мешкають за адресою АДРЕСА_1, зареєстровані як абоненти на послуги теплопостачання, мають розрахункову книжку № НОМЕР_1. ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" надавало відповідачам послуги з теплопостачання, але відповідачі своєчасної оплати за отриману теплову енергію не проводили, внаслідок чого станом на 01.05.2010 року заборгували 2513,34 грн. за отримані послуги.
Представник позивача Новицька Т.А. в судовому засіданні позовні вимоги змінила, в звязку з частковою сплатою відповідачами заборгованості просила стягнути з відповідачів заборгованість за спожиту теплову енергію, нараховану за період з 01.11.2008 р. по 01.05.2010р. в сумі 2312,96 грн., та 30,00 грн. судових витрат.
Відповідачі в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили, заяви про відкладення судового розгляду справи не надали
Представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідно до правил ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу на підставі наявних доказів, постановивши заочне рішення.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, вважає що позов ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" необхідно задовольнити з наступних підстав.
Встановлено, що відповідачі мешкають за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 6), зареєстровані як абоненти на послуги теплопостачання, мають розрахункову книжку № НОМЕР_1. ОКВПТГ "Миргородтеплоенерго" надавало відповідачам послуги з теплопостачання, але відповідачі своєчасної оплати за отриману теплову енергію не проводили, внаслідок чого станом на 01.05.2010 року за період з 01.11.2008 до 01.05.2010 року виникла заборгованість в сумі 2513 грн. 34 коп. за отримані послуги (а.с.5). Під час провадження по даній справі відповідачі частково сплатили заборгованість в сумі 200,38 грн.
Відповідно до ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електроенергію, теплопостачання) береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ст.541 ЦК України члени сім`ї наймача несуть солідарну майнову відповідальність за отримані послуги, в зв'язку з неподільністю предмета зобов'язання - оплати послуг по теплопостачанню квартири.
Таким чином, заборгованість в сумі 2312,96 грн. підлягає стягненню з відповідачів солідарно.
Враховуючи те, що згідно рішення Миргородської міської ради (а.с.4) позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову, цей збір у відповідності зі ст. 88 ЦПК України необхідно стягти з відповідачів на користь держави в особі місцевого бюджету м. Миргорода та по 15 грн. з кожного судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 64, 88, 208, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.541 ЦК України, суд -
в и р і ш и в :
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Травневе Миргородського району Полтавської області, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки м.Миргорода Полтавської області, проживаючих по АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго” (рахунок № 26004054503048 в ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401, код ЄДРПОУ 25682207) 2312,96 грн. (дві тисячі триста дванадцять гривень 96 коп.) заборгованості за спожиту теплову енергію солідарно та з кожного по 15 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судовий збір на користь держави по 25 грн. 50 коп. з кожного.
Відповідачі можуть подати заяву про перегляд заочного рішення протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене шляхом подання заяви про його апеляційне оскарження протягом 10 днів з часу проголошення та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.
Суддя: (підпис)
Вірно: Суддя Миргородського міськрайонного суду Ю.В.Сидоренко
Судове рішення № 10640032, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 02.07.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-891/2010. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: