Ухвала суду № 106395453, 16.08.2022, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 575/670/21

Провадження № 2-во/575/3/22

У Х В А Л А

16 серпня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Цуркан Віктор Іванович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великописарівська селищна рада Сумської області про визнання права власності у спільному сумісному майні,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великописарівського районногосуду Сумськоїобласті перебуває дана цивільна справа.

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Цуркан В.І. подано заяву про виправленняописки ув ухваліВеликописарівського районногосуду Сумськоїобласті від22лютого 2022року прозабезпечення позову та заява про виправлення судового наказу.

Свої вимоги мотивує тим, що 22 лютого 2022 року судом задоволено його заяву про забезпечення позову та накладено арешт на житловий будинок з сінами (дерев`яний) А, а загальною площею 50,3 кв.м, жилою площею 17,1 кв.м, з господарськими спорудами та надвірними будівлями сарай-прибудова (дерев`яна) Б, літня кухня (дощата) В, сарай (дощатий) Г, сарай (дерев`яний) Д, погріб (цегляний) Е, огорожа (дощата) №1,2,3, що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці місто Луцьк, Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місцяреєстрації: АДРЕСА_1 ); земельну ділянку площею 0,066 га, кадастровий номер 5921283600:06:004:0013 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельну ділянку площею 0,464га,кадастровий номер5921283600:06:004:0014за цільовимпризначенням дляведення особистогоселянського господарства, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

Але, як слідує з повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу від 04 серпня 2022 року зазначено, що ухвалу суду від 22 лютого повернуто стягувачу відповідно до ч.4 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі відсутня інформація про стягувача.

Дана ухвала суду не оскаржувалась.

Належним чином повідомлені учасники справи у судове засідання не з`явилися, але надали суду заяви про його проведення без їх участі.

Представник позивача адвокат Цуркан В.І. надав заяву про проведення судового засідання призначеного на 16 серпня 2022 року без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Мороз Є.О. просить розгляд справи провести без його участі 16. 08. 2022 року, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги прибути в судове засідання не може.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповіднодо ст.269ЦПК Українисуд можез власноїініціативи абоза заявоюучасників справивиправити допущенів рішеннічи ухваліописки чиарифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Слід зазначити, що в заяві про забезпечення позову, заявником анкетні дані позивача вказані не повністю, що стало причиною не зазначення їх в ухвалі суду.

В матеріалах справи ( т.1 а.с. 10) є витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання значиться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Приют Магдалинівського району Дніпропетровської області, зареєстрований АДРЕСА_3 . У позовній заяві значиться місце проживання АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі»вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в резолютивній частині ухвали необхідно зазначити дані позивача, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Приют, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, зареєстрований АДРЕСА_5 , проживає АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , а тому необхідно внести виправлення до ухвали Великописарівського районного суду Сумської області суду від 22 лютого 2022року по цивільній справі №575/670/21 в порядку, передбаченому ст.269 ЦПК України, не зачіпаючи суті судового рішення.

Крім того адвокатом Цуркан В.І., представником позивача подано заяву про внесення виправлення до судового наказу. Дана заява не підлягає задоволенню, оскільки судом по даній справі судовий наказ не видавався.

Керуючись ст.ст 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Великописарівського районного суду Сумської області від 22 лютого 2022 року про забезпечення позову у цивільній справі № 575/670/21 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Цуркан Віктор Іванович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Великописарівська селищна рада Сумської області про визнання права власності у спільному сумісному майні. Зазначити: задовольнити заявупредставника позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Приют Магдалинівського району Дніпропетровської області, зареєстрований АДРЕСА_5 , проживає АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 адвоката Цуркана Віктора Івановичапро забезпечення позову.

Накласти арешт на житловий будинок з сінами (дерев`яний) А, а загальною площею 50,3 кв.м, жилою площею 17,1 кв.м, з господарськими спорудами та надвірними будівлями сарай-прибудова (дерев`яна) Б, літня кухня (дощата) В, сарай (дощатий) Г, сарай (дерев`яний) Д, погріб (цегляний) Е, огорожа (дощата) №1,2,3, що належить ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці місто Луцьк Волинської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса місцяреєстрації: АДРЕСА_1 ); земельну ділянку площею 0,066 га, кадастровий номер 5921283600:06:004:0013 за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); земельну ділянку площею 0,464га,кадастровий номер5921283600:06:004:0014за цільовимпризначенням дляведення особистогоселянського господарства, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 .

В задоволенні заяви про виправлення судового наказу відмовити.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Суддя Н.Г. В`юник