Ухвала суду № 10637711, 21.07.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-11763/09/2570 Головуючий у першій інстанції: Скалозуб Ю.О.

Доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Горяйнова А.М., Мамчура Я.С.,

при секретарі: Приходько Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-РС» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2009 року у справі за їх позовом до Державної податкової інспекції у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

ТОВ «Регіон-РС» звернулись до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень: №0000342340/0 від 30.04.2009 року, №0000342340/1 від 02.06.2009 року в його не скасованій частині, з урахуванням рішення ДПА в Чернігівській області від 03.08.2009 року №1279/10/25-020.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2009 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ТОВ «Регіон-РС» подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою задовольнити позов. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на неповне зясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, незаконність, необґрунтованість та необєктивність оскаржуваного рішення, що є підставою для його скасування.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Чернігівський окружний адміністративний суд в своєму рішенні прийшов до висновку про необхідність відмови в позові.

Апеляційна інстанція погоджується з такими доводами суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 16.04.2006 року на підставі направлень від 20.03.2009 року №46 та від 03.04.2009 року№56 виданих ДПІ у Новгород-Сіверському районі здійснена планова виїзна перевірка ТОВ «Регіон-PC» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2008 року, за результатами якої складено акт від 16.04.2009 року № 191/23/17/31188239.

Під час перевірки встановлено, що по внесених фізичною особою ОСОБА_2 30.07.2008 року на рахунок позивача коштам в сумі 907785,00 грн. за призначенням платежу «поповнення статутного фонду» реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців змін щодо збільшення статутного фонду TOB «Регіон-РС» проведено лише 21.01.2009 року, кошти внесені 30 липня 2008 року не повернені товариством фізичній особі на кінець звітного періоду, та відповідно для TOB «Регіон-PC» є безповоротною фінансовою допомогою, яка в порушення вимог пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не віднесена товариством до складу валового доходу декларації за 3 квартали 2008 року.

На підстав акту перевірки від 16 квітня 2009 року №191/23/17/31188239 відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення від 30.04.2009 року №0000342340/0, яким апелянту визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 203042,00 грн. основного платежу та 88509,90 грн. штрафних санкцій.

Рішенням Державної податкової інспекції у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області від 01.06.2009 року №363/10/23-007 скарга від 14.05.2009 року за №60 на податкове повідомлення-рішення від 30.04.2009 року №0000342340/0 залишена без задоволення, спірне податкове повідомлення-рішення без змін та винесене податкове повідомлення-рішення від 02.06.2009 року №0000342340/1.

Рішенням від 03.08.2009 року №1279/10/25-020, прийнятим за розглядом повторної скарги, ДПА в Чернігівській області скасоване податкове повідомлення-рішення ДПІ в Новгород-Сіверському районі від 30.04.2009 року №0000342340/0 в частині визначення позивачу 21972,30 грн. штрафної санкції по податку на прибуток та в зазначеній частині рішення ДПІ в Новгород-Сіверському районі від 01.06.2009 року №363/10/23-007, прийняте за розглядом первинної скарги (податкове повідомлення-рішення від 02.06.2009 року №0000342340/1), залишене без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ в Новгород-Сіверському районі від 02.06.2009 року №0000342340/1 в іншій частині, в сумі 269579,60 грн. та в цій частині, рішення ДПІ в Новгород-Сіверському районі від 01.06.2009 року №363/10/23-007 про результати розгляду первинної скарги, скарга позивача в цій частині - без задоволення.

На підставі рішення ДПА в Чернігівській області від 03.08.2009 року №1279/10/25-020 відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення від 12.08.2009 року №0000342340/2, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 203042,00 грн. основного платежу та 66537,60 грн. штрафних санкцій

Рішенням ДПА України від 08.10.2009 року №10180/6/25-0115 залишене без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ в Новгород-Сіверському районі від 30.04.2009 року №0000342340/0 (податкове повідомлення-рішення від 02.06.2009 року №0000342340/1) з урахуванням рішення ДПА у Чернігівській області від 03.08.2009 року №1279/10/25-020, прийнятого за розглядом повторної скарги, а скарга без задоволення.

На підставі рішення ДПА України від 08.10.2009 року №10180/6/25-0115, відповідачем винесене податкове повідомлення-рішення від 14.10.2009 року №0000342340/3.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.05.2008 року загальними зборами учасників TOB «Регіон-PC» вирішено збільшити статутний капітал до 361800,00 грн. за рахунок внесення додаткових вкладів учасників товариства, а саме ОСОБА_3 вносить до статутного капіталу додатковий вклад у сумі 325620 грн. і ОСОБА_4 вносить до статутного капіталу додатковий вклад у сумі 30280 грн., у зв'язку з чим частки учасників TOB «Регіон-PC» після внесення додаткових вкладів ОСОБА_3 - 331520 грн. (90%), ОСОБА_4 - 36180 грн. (10%). В протоколі встановлений строк внесення додаткових вкладів - до 31 грудня 2008 року. Також згідно з протоколом загальних зборів учасників TOB «Регіон-PC» від 14 липня 2008 року № 6 було вирішено питання щодо продажу ОСОБА_4 належної йому частки 10% статутного капіталу TOB «Регіон-PC» учаснику ОСОБА_3, частка якого після укладання договору купівлі-продажу збільшиться до 100% статутного капіталу TOB «Регіон-РС».

Відповідно до довідки Державного реєстратора від 30 березня 2009 року №1-09/03-301 статутний фонд TOB «Регіон-PC» до 21 січня 2009 року становив 361800 грн. з єдиним учасником товариства - ОСОБА_3

29 липня 2008 року відбулись збори учасників TOB «Регіон-PC», на яких вирішено збільшити статутний капітал TOB «Регіон-PC» до розміру 1700733 грн. 33 коп., прийняти до складу учасників TOB «Регіон-PC» ОСОБА_5 і ОСОБА_2 та затвердити нову редакцію статуту TOB «Регіон-PC» із розподілом часток в статутному капіталі: ОСОБА_3 - 25% (425183 грн. 33 коп.), ОСОБА_2 - 61% (1037447 грн. 33 коп.), ОСОБА_5 - 14% (238102 грн. 67 коп.). Строки по внесенню вкладів трьома учасниками (ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5.) протоколом від 29 липня 2008 року не передбачені.

30 липня 2008 року ОСОБА_2 були внесені на розрахунковий рахунок TOB «Регіон-PC» кошти з призначенням платежу «внесення в статутний фонд». Однак, по протоколу від 29 липня 2008 року зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не вносились, що засвідчує довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в якій міститься інформація, що статутний капітал TOB «Регіон-PC» до 21 січня 2009 року складав 361800,00 грн., а з вказаної дати становить 3253500,00 грн.

19 грудня 2008 року відбулись збори учасників TOB «Регіон-PC», про що складений протокол №7/1. Відповідно до протоколу 19 грудня 2008 року було вирішено збільшити статутний капітал TOB «Регіон-PC» до 3253500 грн. та провести розподіл часток наступним чином: ОСОБА_3 - 25% статутного капіталу (813375 грн.), ОСОБА_2 - 61% (1984635 грн.), ОСОБА_5 - 14% (455490 грн.). Строків щодо внесення учасниками внесків для збільшення статутного капіталу протоколом не встановлено, але про невнесення на виконання даного протоколу коштів учасниками до кінця 2008 року свідчить дані головної книги TOB «Регіон-PC», в якій станом на 31 грудня 2008 року статутний капітал значиться в сумі 1269,58 тис. грн. Саме в передбаченому протоколом зборів від 19 грудня 2008 року №7/1 розмірі статутного капіталу (3253500 грн.) та з дотриманням розподілу часток між учасниками (ОСОБА_3 - 25%, 813375 грн., ОСОБА_2 - 61%, 1984635 грн., ОСОБА_5 - 14%, 455490 грн.) 19 грудня 2008 року нотаріально затверджено статут TOB «Регіон-PC», який 21 січня 2009 року зареєстрований в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Крім того, статутом TOB «Регіон-PC», затвердженим рішенням зборів учасників TOB «Регіон-PC» - протокол від 19 грудня 2008 року №7/1, передбачено, що вклади до статутного капіталу товариства здійснюються грошовими коштами; до моменту державної реєстрації товариства його учасники вносять (сплачують) не менше ніж п'ятдесят відсотків вартості своїх вкладів; частина статутного капіталу, що залишилася несплаченою, підлягає сплаті протягом першого року діяльності товариства; товариство має право в установленому законом порядку змінювати (збільшувати або зменшувати) розмір свого статутного капіталу; внесення змін до статуту товариства є виключною компетенцією зборів учасників.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Частиною 2 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, такі відомості щодо юридичної особи: повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи; організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи; перелік засновників (учасників) юридичної особи; дата та номер запису про проведення державної реєстрації юридичної особи; дані про розмір статутного фонду (статутного або складеного капіталу) юридичної особи, у тому числі частки кожного із засновників (учасників), а також розмір сплаченого статутного фонду (статутного або складеного капіталу) на дату проведення державної реєстрації та дата закінчення його формування.

Відповідно до ч. 13 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи здійснюється за процедурами, передбаченими частинами першою - п'ятою статті 25 та частинами другою - третьою статті 27 цього Закону для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Статтею 7 Закону України «Про господарські товариства» передбачено, що зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

Товариство зобов'язане у п'ятиденний строк повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни, які сталися в установчих документах, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Відповідно до пп. 1.22.1 п. 1.22 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» безповоротна фінансова допомога - це, зокрема, сума коштів, передана платнику податку згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами, які не передбачають відповідної компенсації чи повернення таких коштів (за винятком бюджетних дотацій і субсидій), або без укладання таких угод.

Згідно п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход - загальна сума доходу платника податку від усіх видів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звітного періоду в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах як на території України, її континентальному шельфі, виключній (морській) економічній зоні, так і за їх межами.

Підпунктом 4.1.1 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» встановлено, що валовий доход включає загальні доходи від продажу товарів (робіт, послуг), у тому числі допоміжних та обслуговуючих виробництв, що не мають статусу юридичної особи, а також доходи від продажу цінних паперів, деривативів, іпотечних сертифікатів участі, іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, сертифікатів фондів операцій з нерухомістю (за винятком операцій з їх первинного випуску (розміщення), операцій з їх кінцевого погашення (ліквідації) та операцій з консолідованим іпотечним боргом відповідно до закону).

Відповідно до пп. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валовий доход включає доходи з інших джерел, у тому числі, але не виключно, у вигляді сум безповоротної фінансової допомоги , отриманої платником податку у звітному періоді, вартості товарів (робіт, послуг), безоплатно наданих платнику податку у звітному періоді.

З наведеного вище випливає, що кошти надані ОСОБА_2 є безповоротною фінансовою допомогою , оскільки вони не були використанні для збільшення розміру статутного фонду, що підтверджується даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, та не були йому поверненні.

Отже, відповідні кошти апелянт зобовязаний був віднести до валового доходу.

Також слід зазначити, що відповідно пп. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» встановлено, що у разі коли контролюючий орган самостійно до нараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, викладеними у підпункті "б" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, збору (обов'язкового платежу), починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата, та закінчуючи податковим періодом, на який припадає отримання таким платником податків податкового повідомлення від контролюючого органу, але не більше п'ятдесяти відсотків такої суми та не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Аналіз матеріалів справи свідчить про правомірність застосування до апелянта штрафних санкцій з урахуванням того, що недоплата відбулась у 2008 році.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно не задовольнив позов.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Регіон-РС» відмовити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 08.12.2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 23 липня 2010 року.