Ухвала суду № 10637707, 21.07.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а-12714/09/2670 Головуючий у першій інстанції: Донець В.А.

Доповідач: Саприкіна І.В.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Саприкіної І.В.,

суддів: Горяйнова А.М., Мамчура Я.С.,

при секретарі: Приходько Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2009 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Кері Україна» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна» звернулись до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №001112303 від 20.03.2009 року та №0001972304 від 09.06.2009 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2009 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ДПІ у Дарницькому районі м. Києва подали апеляційну скаргу, в якій просять апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на їх думку, постанову суду першої інстанції та постановити нову про відмову в позові. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необєктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, що зявилися в судове засідання, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Державною податковою адміністрацією у Миколаївській області 25.02.2009 року проведена перевірка торгівельного центру, розташованого за адресою: м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 9-д, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш Енд Kepi Україна».

За результатами перевірки складено акт перевірки за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій в частині контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності від 27.02.2009 року №023/14/00/23/32049199.

Перевіркою було встановлено порушення вимог пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», що полягало у нероздрукуванні щоденних фіскальних звітних чеків протягом листопада 2007 року - лютого 2009 року, перевірка проводилась вибірково, кількість днів нероздрукування, як зазначено в додатку до акта, становила 4606 дні.

На підставі акту перевірки ДПІ прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 20 березня 2009 року №001112303, яким позивачу на підставі пункту 4 статті 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» визначено суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1566040 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач оскаржив його до Державної податкової адміністрації у місті Києві. В результаті розгляду цієї скарги, рішенням від 02.06.2009 р. №2093/10/25-217 йому було донараховано штрафні санкції, на підставі чого відповідач прийняв рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 09 червня 2009 року №0001972304 донарахувавши санкції на суму 13260 грн. Донарахування було здійснено на тій підставі, що в акті перевірки була допущена арифметична помилка в кількості днів, в які не роздруковувались фіскальні чеки. Фактична кількість днів - 4645.

Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до висновку про необхідність задоволення позову.

Апеляційна інстанція погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне:

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС України).

Частиною 1 статті 218 ГК України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції , тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

У відповідності до ст. 219 ГК України Органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання такі адміністративно-господарські санкції: вилучення прибутку (доходу); адміністративно-господарський штраф ; стягнення зборів (обов'язкових платежів); застосування антидемпінгових заходів; припинення експортно-імпортних операцій; застосування індивідуального режиму ліцензування; зупинення дії ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання певних видів господарської діяльності; анулювання ліцензії (патенту) на здійснення суб'єктом господарювання окремих видів господарської діяльності; обмеження або зупинення діяльності суб'єкта господарювання; скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання; інші адміністративно-господарські санкції, встановлені цим Кодексом та іншими законами.

Адміністративно-господарський штраф - це грошова сума, що сплачується суб'єктом господарювання до відповідного бюджету у разі порушення ним встановлених правил здійснення господарської діяльності (ч. 1 ст. 241 ГК України).

Частиною 1 статті 241 ГК України встановлено, що перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до висновку, що санкції передбаченні ст. 17 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» є адміністративно-господарськими, а тому саме Господарським кодексом України регулюється питання щодо строків застосування таких санкцій.

Так, відповідно до статті 250 ГК України адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи (акту перевірки від 17.02.2009 р.), ДПІ у Дарницькому районі м. Києва стало відомо про нероздрукування фіскальних звітних чеків саме з часу складення акту. Враховуючи положення статті 250 ГК України, апелянтом пропущено строк застосування адміністративно-господарських санкцій.

Також слід назначити, що на час розгляду даної справи в суді першої інстанції, інформація про звернення апелянта до суду про стягнення з позивача штрафних (фінансових) санкцій в матеріалах справи відсутня.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правомірно задовольнив позов.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196,198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва відмовити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 23 липня 2010 року.