Ухвала суду № 106372689, 25.07.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2022 Справа №607/9405/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., при секретарі судового засідання Сагайдак М.Б., за участю прокурора Свачія М.І., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Кожевнікової О.В., у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Рабцевич Н.А., погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Свачієм М.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, українця, громадянина України, непрацюючого, із повною середньою освітою, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчийСВ ТернопільськогоРУП ГУНПв Тернопільськійобласті РабцевичН.А.,за погодженняміз прокуроромТернопільської окружноїпрокуратури СвачіємМ.І.,у межахкримінального провадження№ 12022211040001041 від 23.07.2022 за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стоком на 59 діб. У разі задоволення клопотання просить визначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 50160 гривень.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: слідчим відділом Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022211040001041, за ознаками злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2022, близько 12:00 год, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , під час дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента №64/2022 від 24.04.2022, перебуваючи в приміщенні супермаркету "АРС Кераміка", що по вул. Бродівська, 44, в м. Тернопіль, із торгового стелажу, шляхом вільного доступу, таємно викрав три круги до кутової шліфувальної машинки торговельної марки "BOSH", чим завдав матеріальної шкоди на загальну суму 732 гривні.

Крім цього, 23.07.2022, близько 12:10 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , під час дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента №64/2022 від 24.04.2022, перебуваючи в приміщенні супермаркету "АРС Кераміка", що по вул. Бродівська, 44, в м. Тернопіль, шляхом вільного доступу, таємно викрав змішувач торгівельної марки «Vasto» DVA11 ванна Ferro вартістю 1099 грн., чим завдав матеріальної шкоди на вказану суму.

23.07.2022 ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

24.07.2022 повідомлено про підозру у вчинення злочинів передбачених ч.4 ст.185 КК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тернопіль, українцю, громадянину України, непрацюючому, із повною середньою освітою, не одруженому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: - 24.01.2017 Тернопільським міськрайонним судом за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді арешту строком 3 місяці. -28.02.2019 кримінальне провадження №12019210010000376 направлено в суд з обвинувальним актом за ч.2 ст.185 КК України; -30.12.2021 кримінальне провадження №12021216040001888 направлено в суд з обвинувальним актом за ч.2 ст.185 КК України; за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що Верховною Радою України 24.02.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX, яким затверджено Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022.

В подальшому, Верховною Радою України 15.03.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-IX, яким затверджено Указ Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Також, Верховною Радою України 21.04.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-IX, яким затверджено Указ Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

В подальшому, Верховною Радою України 22.05.2022 прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» № 2263-IX, яким затверджено Указ Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Так, 23.07.2022, близько 11:20 год, у ОСОБА_1 , який перебував у приміщенні магазину ТОВ ТГ «АРС Кераміка», що за адресою: вул. Бродівська, 44, у м. Тернополі, виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , 23.07.2022, близько 11:20 год, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ ТГ «АРС Кераміка», що за адресою: вул. Бродівська, 44, у м. Тернополі, діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, взяв із торгового стелажа три алмазні диски Stf Ceramic 125-22.23 Bosh, вартістю за одну одиницю 244,00 грн, разом 732 грн, які в подальшому заховав під одяг в який був одітий.

Надалі, ОСОБА_1 не розрахувавшись на касі за вищевказаний товар, з місця вчинення злочину втік, внаслідок чого завдав матеріальну шкоду ТОВ ТГ АРС Кераміка», на загальну суму 732, 00 грн.

Окрім цього, 23.07.2022, близько 11:30 год, ОСОБА_1 , повернувся у приміщенні магазину ТОВ ТГ «АРС Кераміка», що за адресою: вул. Бродівська, 44, у м. Тернополі, та перебуваючи у ньому в ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований таємне викрадення чужого майна повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 , 23.07.2022, близько 11:30 год, перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ ТГ «АРС Кераміка», що за адресою: вул. Бродівська, 44, у м. Тернополі, діючи умисно, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, таємно з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, взяв із торгового стелажа змішувач торгівельної марки "Vasto DVA11 ванна Ferro, вартістю 1099,00 грн, який в подальшому заховав у сумку яку тримав через плече.

Надалі, ОСОБА_1 не розрахувавшись на касі за вищевказаний товар, з місця вчинення злочину втік, внаслідок чого завдав матеріальну шкоду ТОВ ТГ АРС Кераміка», на загальну суму 1099, 00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 , інкримінованих правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- заявами про вчинення кримінальних правопорушень від 23.07.2022;

- проколами огляду місця події від 23.07.2022;

- протоколом допиту представника потерпілого від 24.07.2022;

- протоколом огляду речей від 23.07.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 23.07.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 23.07.2022;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 23.07.2022;

- протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 23.07.2022;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 від 23.07.2022;

- протоколом огляду предметів (одягу) від 24.07.2022;

- протоколом огляду відеозапису від 24.07.2022.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України, підставою до застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, що узгоджується із вимогами п.5 ч.2 ст.183 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1 є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ризиком того, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний, раніше притягався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних корисливих злочинів, що характеризує його як особу, яка схильна до антисоціального способу життя та до особистого збагачення шляхом вчинення корисливих злочинів проти власності, що також свідчить про небажання останнього ставати на шлях виправлення.

Окрім цього, зважаючи на важкий матеріальний стан та перешкоди у здійсненні нормальної господарської діяльності суб`єктами господарювання, з огляду на введення в Україні воєнного стану та здійснення на її території активних бойових дій, такі незаконні дії ОСОБА_1 свідчать про його стійку протиправну поведінку та можливість і надалі вчиняти злочини.

2) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Ризиком того, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду є те, що він усвідомлюючи міру покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення, може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Окрім цього варто зауважити, що Тернопільським міськрайонним судом уже розглядаються два обвинувальні акти про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України (справа №607/5266/19). Під час судового розгляду вказаних обвинувальних актів в судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`являвся, тому судом 13.02.2020 та повторно 10.05.2022 приймались рішення про оголошення його у розшук, що перешкоджає розгляду вказаних обвинувальних актів та свідчить про схильність ОСОБА_1 до переховування від здійснення судового розгляду.

Вище викладене свідчить про неможливість запобігання переліченим ризикам, які передбачені ч.1 ст.177 КПК України, та забезпечення належного виконання підозрюваного процесуальних обов`язків, його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Обґрунтовуючи неможливість запобігти переліченим ризикам шляхом застосуванням більш м`яких запобіжних заходів є наступне.

Застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту щодо ОСОБА_1 не є можливим, оскільки перебуваючи на волі, останній може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, а також вчинятиме нові умисні злочини проти власності, оскільки він ніде не працює, не має постійного джерела доходів, а також раніше уже ухилявся від явки до суду, що свідчить про те, що лише тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього кримінальним процесуальним законодавством обов`язків, тому просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник Кожевнікова О.В. у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила, вказала, що матеріалами клопотання не підтверджується наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Просить врахувати особу підозрюваного, його стан здоров`я, зокрема те, що він є інвалідом ІІІ групи, наявність у підозрюваного на утриманні мати похилого віку, з якою проживає, та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_1 , у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника. Просить застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з повною середньою освітою, непрацюючий, неодружений, раніше не судимий.

Так, на думку слідчого судді, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: проколами огляду місця події від 23.07.2022 року; протоколом допиту представника потерпілого від 24.07.2022 року; протоколом огляду речей від 23.07.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 23.07.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 23.07.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 23.07.2022 року; протоколом затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину від 23.07.2022 року; протоколом огляду предметів (одягу) від 24.07.2022 року; протоколом огляду відеозапису від 24.07.2022 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, того, що проведені не усі необхідні слідчі (розшукові) дії в межах даного кримінального провадження, а також того, що у межах іншого кримінального провадження - №12019210010000376, яке знаходиться у провадженні Тернопільського міськрайонного суду, ОСОБА_1 двічі оголошувався у розшук, а саме 13.03.2020 року та 10.05.2022 року, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 .

За таких обставин, слід задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відмовити у задоволенні клопотання підозрюваного та його захисника про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, згідно абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Згідно ч.4 ст.182 КПК України, Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням наведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його характер, майновий та сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196, 206 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_1 та його захисника адвоката Кожевнікової О.В. про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Рабцевич Н.А., погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Свачієм М.І., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 52000 (п`ятдесят дві тисячі) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA358201720355219001000003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_1 у справі №607/9405/22; провадження №1-кс/607/2910/2022 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.07.2022 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 20 вересня 2022 року, наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований або проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні; здати, у разі наявності, до відповідних органів державної влади на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Рабцевич Н.А.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 20 вересня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Дуда О.О.