Ухвала суду № 106372690, 18.08.2022, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2022 Справа №607/10844/22

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., при секретарі судового засідання Сагайдак М.Б., за участю прокурора Напастюка Ю.В., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Бабія Н.І., у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Черсака А.І., погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Напастюком Ю.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, робітника ритуальних послуг СКП "Ритуальна служба" Тернопільської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Черсак А.І., за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури Напастюком Ю.В., у межах кримінального провадження №42022212050000039 від 19 травня 2022 року, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, строком на 60 днів, із визначенням розміру застави 80 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 198 480,0 гривень та покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у разі її внесення, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: групою слідчих СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022212050000039, відомості про яке 19 травня 2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , згідно Наказу №28-к від 22.05.2019, будучи на посаді робітника ритуальних послуг СКП «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради, 16.08.2022 близько 10:30 год., перебуваючи на території, прилеглій до СКП «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 27, керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою на даний час службовою особою СКП «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради, достовірно знаючи, що відповідно до Положення «Про порядок надання ритуальних послуг на території Тернопільської міської територіальної громади» затвердженого рішенням Тернопільської міської ради №7/54/30 від 21.08.2020 на території кладовища безоплатно виділяється місце на земельній ділянці кладовища для поховання померлого, попередньо вимагаючи отримав від ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 65000 грн. за виділення їй місця для поховання на земельній ділянці Микулинецького кладовища, що знаходиться в АДРЕСА_2 .

17 серпня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, робітника ритуальних послуг СКП «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 Кримінального кодексу України раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.3 ст.368 КК України, тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане із вимаганням, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів є зібрані у кримінальному провадженню докази, а саме: - заява ОСОБА_2 , про факти вимагання грошових коштів ОСОБА_1 від 10.08.2022; - допит свідка ОСОБА_3 від 11.08.2022; - допит свідка ОСОБА_2 від 11.08.2022; - протокол освідування ОСОБА_1 від 16.08.2022; - протокол огляду місця події від 16.08.2022; - протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.08.2022; - протокол огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 16.08.2022; - додатковий допит свідка ОСОБА_2 від 16.08.2022; - протокол допиту свідка юрисконсульта СКП «Ритуальна служба» ТМР ОСОБА_4 від 16.08.2022; - протокол допиту свідка приймальника замовлень СКП «Ритуальна служба» ТМР ОСОБА_5 від 16.08.2022; - протокол за результатами проведення НСРД аудіо,- відеоконтроль особи № 2302/55/118/2022 від 17.08.2022; - протокол за результатами проведення НСРД контроль за вчиненням злочину № 2301/55/118/2022 від 17.08.2022; - інші матеріали кримінального провадження.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у обранні стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати чи спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підставою обрання підозрюваному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а також встановлено обставини, які виправдовують даний запобіжний захід та підтверджують ризики.

В рішенні ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 п.175 зазначено, що термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Зокрема, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

На даний час усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та розмір покарання, з метою уникнення покарання ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Як зазначено у п.58 рішення ЄСПЛ у справі «Becciev v. Moldova» від 04.10.2005 (Бекчієв проти Молдови), ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Також, ОСОБА_1 є працівником СКП «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради та може впливати свідків у вказаному кримінальному провадженні, зокрема на працівників СКП «Ритуальна служба» Тернопільської міської ради, та інших осіб, з метою дачі ними неправдивих показань з приводу організації надання місць для поховання на території Микулинецького кладовища, що в м.Тернополі, а також знищити, сховати чи спотворити документи, які мають важливе значення для досудового розслідування, з метою уникнення покарання у казаному кримінальному провадженні.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків та не можливості обрання до ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів не пов`язаних із триманням під вартою.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків, передбачених цим кодексом.

Згідно п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину суд визначає у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів мінімальної заробітної плати.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків, передбачених цим кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину суд визначає у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням вищенаведених ризиків, тяжкості злочинів, санкції, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, даних про особу підозрюваного, розмір застави який забезпечить його належну поведінку та буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК, повинен становити 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 198 480 гривень.

У випадку задоволення клопотання, внесення застави, визначеної судом, ОСОБА_1 буде рахуватися підозрюваним, стосовно якого обрано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, на ОСОБА_1 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, незаконного впливу на свідків, знищенню, переховуванню чи спотворенню документів, які мають істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Захисник Бабій Н.І. у судовому засіданні вказав, що матеріалами клопотання не підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, як і наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також неможливість застосовування до ОСОБА_1 іншого, більш м`якого запобіжного заходу. Просить врахувати особу ОСОБА_1 та застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме у нічний час. Проте, у разі, якщо слідчий суддя прийде до висновку про необхідність застосовування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить визначити розмір застави у мінімальному розмірі.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав доводи свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одружений, робітник ритуальних послуг СКП "Ритуальна служба" Тернопільської міської ради, раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.3 ст.368КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: заявою ОСОБА_2 від 10.08.2022 року; показаннями свідка ОСОБА_3 від 11.08.2022 року; показаннями свідка ОСОБА_2 від 11.08.2022 року; протоколом освідування ОСОБА_1 від 16.08.2022 року; протоколом огляду місця події від 16.08.2022 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 16.08.2022 року; протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів від 16.08.2022 року; додатковий допит свідка ОСОБА_2 від 16.08.2022 року; показаннями свідка ОСОБА_4 від 16.08.2022 року; показаннями свідка ОСОБА_5 від 16.08.2022 року; протоколом за результатами проведення НСРД аудіо,- відеоконтроль особи від 17.08.2022 року; протоколом за результатами проведення НСРД контроль за вчиненням злочину від 17.08.2022 року.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, сімейного стану, соціальних зв`язків підозрюваного, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, того, що проведені не усі необхідні слідчі (розшукові) дії в межах даного кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 .

З вищевикладених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи захисника підозрюваного у цій частині.

За таких обставин, слід задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про застосовування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, згідно абз.1 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Згідно ч.4 ст.182 КПК України, Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням наведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його характер, майновий та сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу у розмірі, який достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196, 206 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката Бабія Н.І. про застосовування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Черсак А.І., погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури Напастюком Ю.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 151341 (сто п`ятдесят одна тисяча триста сорок одна) гривень для внесення на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26198838; отримувач: ТУ ДСАУ у Тернопільській області; Банк отримувача ДКСУ м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA358201720355219001000003454; призначення платежу: застава за ОСОБА_1 у справі №607/10844/22; провадження №1-кс/607/3470/2022 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.08.2022 року.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 00 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року, наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання органу досудового розслідування свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Черсака А.І.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 13 жовтня 2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Дуда О.О.