Ухвала суду № 106372379, 21.09.2022, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 467/182/20

Провадження № 1-кп/486/29/2022

21 вересня 2022 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретаріДеменко К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42017151300000069, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт. Арбузинка, Арбузинського району, Миколаївської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вознесенськ, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України,

учасники кримінального провадження: прокурори Мельничук В.О., Довбня М.В., потерпілий Первомайська районна державна адміністрація, обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , захисники Усіков О.В., Коробкова О.О., Сторчак С.О.,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_1 заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

02 травня 2018 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні. Строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні тривав до 26 квітня 2018 року. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2018 року обвинувальний акт повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку. Ухвала набрала законної сили 07 вересня 2018 року.

27 лютого 2019 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, тобто після закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 липня 2019 року обвинувальний акт повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку. Ухвала набрала законної сили 11 вересня 2019 року. Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню прокурором не продовжувався.

12 лютого 2020 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, тобто після закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2020 року обвинувальний акт повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку. Ухвала набрала законної сили 24 квітня 2020 року. Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню прокурором не продовжувався.

03 липня 2020 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт від 18 червня 2020 року (погоджений прокурором) з додатками у кримінальному провадженні, тобто після закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2020 року обвинувальний акт повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку. Ухвала набрала законної сили 18 серпня 2020 року. Строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженню прокурором не продовжувався.

27 жовтня 2020 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт від 18 червня 2020 року (погоджений прокурором) з додатками у кримінальному провадженні, тобто після закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу.

В подальшому справа розподілена за Южноукраїнським міським судом.

Захисники Коробкова О.О. та Усіков О.В. підтримали клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також підтримали клопотання.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання.

В судове засідання захисник Сторчак С.О., та представник потерпілого не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку обвинувачених, захисників та прокурора, суд приходить наступного.

Відповідно до п.10 ч. 1 ст. 284 КПК України, законодавцем визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_1 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України

В силу положень ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України відносяться до кримінальних проступків, ч. 2 ст. 366 КК України відноситься до нетяжких злочинів, ч. 2 ст. 364 і ч. 4 ст. 191 КК України до тяжких злочинів. Крім того, кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 не є кримінальними правопорушеннями проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до ч.1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України, законодавцем визначено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відповідно до ч.1 ст.290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для обґрунтованого висновку, що з моменту повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня такого повідомлення. У такий 2-х місячний строк не включається строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

Завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, здійснюється прокурором тоді, коли зібрані під час досудового розслідування докази визнані ним достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру

Форми закінчення досудового розслідування визначені законодавцем у§ 1 глави 24 КПК України.

Так, у ст. 283 КПК України визначено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення даної норми кореспондуються із положеннями п.5 ч.1 ст.3 КПК України, який визначає, що досудове розслідування, це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Верховний Суд у своїй постанові від 17 лютого 2021 року у справі № 344/6630/17 виклав правову позицію в якій звернув увагу на те, що закон пов`язує закінчення досудового розслідування з постановленням процесуального рішення - постанови про закриття кримінального провадження, або вчиненням комплексу процесуальних дій, пов`язаних з направленням до суду обвинувального акту чи відповідного клопотання.У Параграфі 1 Глави 24 КПК розкриваються відповідні форми закінчення досудового розслідування.

За загальним правилом, слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії можуть проводитися лише в розпочатому кримінальному провадженні, відомості про яке занесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування. Будь-які слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими (ч. 3 ст. 214, ч. 8 ст. 223, ст. 219 КПК).

Окрім того, закон містить поняття «завершення» як проміжний етап досудового розслідування. Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до судуз обвинувальним актом або з клопотанням про застосування примусових заходів, має три ключові віхи: початок - визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення - пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи та іншим особам відповідно до положень ст. 290 КПК; закінчення - фіксується направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.Тобто, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, як це передбачено у ст. 219 КПК,та не має точок дотику із завершенням досудового розслідування.

Також Верховним Судом у постанові від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19 зроблено висновки про те, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду.

Направлення прокуроромобвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК.

Як вбачається із повідомлень про підозру, ОСОБА_2 повідомлено про підозру 26 січня 2018 року, ОСОБА_1 - 31 січня 2018 року, ОСОБА_3 - 28 березня 2018 року.

Виходячи зі змісту ухвали Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2018 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні тривав до 26 квітня 2018 року, а обвинувальний акт обвинуваченим був вручений 27 квітня 2018 року.

02 травня 2018 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2018 року обвинувальний акт повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

27 лютого 2019 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, тобто після закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 04 липня 2019 року обвинувальний акт повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

12 лютого 2020 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, тобто після закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу. Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 березня 2020 року обвинувальний акт повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

03 липня 2020 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт від 18 червня 2020 року з додатками у кримінальному провадженні, тобто після закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу.

Ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 10 серпня 2020 року обвинувальний акт повернуто прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку, яка була скасована ухвалою Херсонського апеляційного суду від 20 жовтня 2020 року та кримінальне провадження повернуто Арбузинському районному суду Миколаївської області 26 жовтня 2020 року, тобто направлено обвинувальний акт з матеріалами після закінчення строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 цього Кодексу.

ОСОБА_1 та її захисник отримали копії обвинувального акту та реєстрів матеріалів досудового розслідування 13 та 18 лютого 2019 року відповідно, 27 квітня 2018 року, ОСОБА_1 копію обвинувального акту та реєстрів матеріалів досудового розслідування 20 січня 2020 року, 23 червня 2020 року.

ОСОБА_2 та його захисник отримали копії обвинувального акту та реєстрів матеріалів досудового розслідування 27 квітня 2018 року, 25 лютого 2019 року, ОСОБА_2 19 червня 2020 року.

ОСОБА_3 та його захисник отримали копії обвинувального акту та реєстрів матеріалів досудового розслідування 30 квітня 2018 року, 18 лютого 2019 року та 21 січня 2020 року, ОСОБА_4 - 25 червня 2020 року.

Доказів продовження строку досудового розслідування у встановленому процесуальним законом порядку, сторонами суду не надано.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Отже, строки досудового розслідування були завершені і не поновлювались, а досудове розслідування тривало.

З наведеного вбачається, що органом досудового розслідування вчинено ряд процесуальних дій поза межами строку досудового розслідування.

При цьому, суд підкреслює, що строк досудового розслідування не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора як найшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбаченого ст. 7, ч.1 ст.21 КПК України.

Велика палата Європейського суду з прав людини у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява № 8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них.

Особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому, застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування не є зайвим формалізмом, оскільки строки досудового розслідування є граничними, а положення ч. 5 ст. 294 КПК України виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.

Запобіжні заходи до обвинувачених не застосовувались.

У справі прокурором Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури, який звернувся до суду в інтересах держави в особі Первомайської районної державної адміністрації заявлений цивільний позов.

Положення ч.1 ст.129 КПК Українирегламентують, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підставі розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У випадках закриття кримінального провадження як на стадії досудового розслідування, так і в суді, цивільний позов розгляду не підлягає, що не перешкоджає пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Виходячи із викладеного, цивільний позов прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури, який звернувся до суду в інтересах держави в особі Первомайської районної державної адміністрації підлягає залишенню без розгляду.

Речові докази та судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 219, 284, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження №42017151300000069, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 вересня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 364, ч. ч. 1, 2 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Залишити без розгляду цивільний позов прокурора Арбузинського відділу Первомайської окружної прокуратури, який звернувся до суду в інтересах держави в особі Первомайської районної державної адміністрації про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївськоїобласті протягом семи днівз дняїї оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г. А. Далматова