Ухвала суду № 10635906, 22.07.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4397/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Кишинський М.І.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" липня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Данилової М.В.

Бистрик Г.М.

при секретарі:Комісаренко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві апеляційну скаргу представника Дочірньої компанії «Укгазвидобування»НАК «Нафтогаз України»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2010 року у справі за позовом Дочірньої компанії «Укгазвидобування»НАК «Нафтогаз України»до Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Києві визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ДК «Укгазвидобування» звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень СДПІ по роботі з ВПП у м. Києві: - від 17.09.2008 р. № 0001614120/0 на суму 6 653 074,80 грн.; від 09.12.2008 р. № 0001614120/1 на суму 6 653 074,80 грн.; від 13.02.2009 р. № 0001614120/2 на суму 6 469 505,76 грн.; від 09.12.2008 р. № 0002064120/1 на суму 1 372 691,04 грн.; від 13.02.2009 р. № 0002064120/2 на суму 1 372 691,04 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2010 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, представником ДК «Укгазвидобування»подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2010 року та прийняти нову постанову, якою позов задовольнити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення зявившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі акту позапланової документальної перевірки ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»№ 449/41-20/30019775 від 05.09.2008р. СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків винесла податкове повідомлення-рішення від 17.09.08 № 0001614120/0 про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток Дочірній компанії «Укргазвидобування»у сумі 6 653 074,80 грн.: 4 052 931,00 грн. (основний платіж), 2 600 143,80 грн. (штрафні санкції) згідно пп. «б»пп.4.2.2 п.4.2 ст.4, пп. 17.1.3 пп. 17.1.6 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№2181-ІІІ.

ДК «Укргазвидобування»не погоджуючись з повідомленням-рішенням подано первинну скаргу №2-011-07233 від 26.09.2008 р.

Рішенням СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП від 28.11.2008 року №12973/10/25-020 про результати розгляду первинної скарги, скаргу ДК «Укргазвидобування»залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 17.09.08 № 0001614120/0 без змін. Крім цього, даним рішенням СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП безпідставно збільшила податкове зобовязання з податку на прибуток в частині основного платежу на суму 787 899,79 грн. та у відповідній частині штрафні санкції. На підставі даного рішення відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення від 09.12.2008р. №0001614120/1 на суму 6 653 074,80 грн. та №0002064120/1 на суму 1 372 691,04 грн. (787 899,79 грн. - сума за основним платежем; 584 791,25 грн. - сума за штрафними санкціями).

ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»не погоджуючись із рішенням СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП від 28.11.2008 року №12973/10/25-020 про результати розгляду первинної скарги, направила повторну скаргу №2-011/1-09629 від 08.12.2008 року до ДПА у м. Києві.

Рішенням ДПА у м. Києві від 06.02.2009 року №439/10/25-114 про результати розгляду повторної скарги, скаргу ДК «Укргазвидобування»задоволено частково, а саме: скасоване податкове повідомлення-рішення СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП від 17.09.2008 р. №0001614120/0 про сплату 6 653 074,80 грн. та рішення СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП від 28.11.2008 року №12973/10/25-020 про результати розгляду первинної скарги в частині 113 431,80 грн. податку на прибуток та у відповідні частині застосовані штрафні санкції. На підставі даного рішення відповідачем було винесено податкові повідомлення-рішення від 13.02.2009р. №0001614120/2 на суму 6 469 505,76 грн. та №0002064120/2 на суму 1 372 691,04 грн. (787 899,79 грн. - сума за основним платежем; 584 791,25 грн. - сума за штрафними санкціями).

ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»не погоджуючись із рішенням ДПА у м. Києві від 06.02.2009 року №439/10/25-114 про результати розгляду повторної скарги направила повторну скаргу №2-011-01299 від 19.02.2009 року до ДПА України.

Рішенням ДПА України від 21.04.2009 №3624/6/25-0115 про результати розгляду повторної скарги, скарга ДК «Укргазвидобування»залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП від 17.09.2008 №0001614120/0 ( від 11.12.2008 року №0001614120/1) з урахуванням рішенням ДПА у м. Києві від 06.02.2009 року №439/10/25-114, прийнятого за розглядом повторної скарги (податкове повідомлення-рішення від 13.02.2009 року №0001614120/2) - без змін.

Колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги про те, що відповідач невірно дійшов висновку щодо безоплатної передачі позивачу товарів від ТОВ «ВТП Дніпроелектрокомплект», оскільки обмін листами між ДК «Укргазвидобування»та ТОВ «ВТП «Дніпроелектрокомплект»свідчить про укладення сторонами договору поруки.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позову виходив з того, що ДК «Укргазвидобування»укладено договори поставки від 03.07.2007 року №УГВ 6755/22-07, від 08.06.2007 року № УГВ 6621/22-07 з ТОВ «НВСП «Технології». ТОВ «ВТП «Дніпроелектрокомплект»листом від 02.07.2007 р.№69 повідомило ДК «Укргазвидобування»про готовність виступити поручителем перед Компанією у разі невиконання ТОВ «НВСП «Технології»договірних зобовязань. Повідомленням від 06.12.2007 року № 103 ТОВ «ВТП «Дніпроелектрокомплект»взяло на себе зобовязання з належного виконання договору поставки від 03.07.2007 р. № УГВ 6755/22-07.

Відповідно до умов договору ціна товару включає ПДВ та встановлюється специфікаціями, оплата здійснюється на умовах визначених в специфікаціях, термін дії договорів встановлений до 31.12.2007 р. До того ж, п.10.3 договорів, передбачено, що жодна з сторін не має права передавати свої права за Договорами третій особі без письмової згоди іншої сторони.

ТОВ «НВСП «Технології»виписано на адресу ДК «Укргазвидобування»податкові накладні на загальну суму 51 108 454,00. (в т.ч. сума без ПДВ 42 590 378,33 грн., ПДВ 8 518 075,67 грн.).

Фактична передача товарів ТОВ «НВСП «Технології»на адресу ДК «Укргазвидобування»підтверджується актами приймання-передачі на загальну суму 32 198 855,94 грн. (у т.ч. сума без ПДВ 26 832 379,95 грн., ПДВ 5 366 475,99 грн.). В день отримання товарів від ТОВ «НВСП «Технології»ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»передано їх до структурних підрозділів, що підтверджується актами на внутрішньогосподарське переміщення та авізо.

На виконання умов договорів з ТОВ «НВСП «Технології»на адресу ДК «Укргазвидобування»НАК «Нафтогаз України»перераховано грошові кошти на загальну суму 51108454,00 грн., в т.ч. без ПДВ 42590378,33 грн., ПДВ 8518075,67 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 16.06.2007 р. № 51, від 20.06.2007 р. № 624, від 10.07.2007 р. № 1, від 10.07.2007 р. № 628.

ДК «Укргазвидобування»на адресу ТОВ «НВСП «Технології»перераховано грошові кошти на загальну суму 51108454,00 грн., в т.ч. ПДВ 8518075,67 грн., отримано ТМЦ на загальну суму 32198855,94 грн., в т.ч. ПДВ 5366475,99 грн.

Позивач уклав з ТОВ «Сенамід»договори поставки № УГВ 6757/08-07 від 03.07.2007 р. та № УГВ 6754/55-07 від 03.07.2007 року.

Відповідно до умов договору ціна товару включає ПДВ та встановлюється специфікаціями, оплата здійснюється на умовах визначених в специфікаціях, термін дії договорів встановлений до 31.12.2007 р. До того ж, п.10.3 договорів, передбачено, що жодна з сторін не має права передавати свої права за Договорами третій особі без письмової згоди іншої сторони.

Фактична передача товарів ТОВ «Сенамід»на адресу ДК «Укргазвидобування»підтверджується актами приймання передачі на загальну суму 34010000,00 грн., в т.ч. сума без ПДВ 28341666,67 грн., ПДВ 5668333,33 грн.

ДК «Укргазвидобування»на адресу ТОВ «Сенамід»перераховано грошові кошти на загальну суму 95570000,00 грн., в т.ч. сума без ПДВ 79641666,68 грн., ПДВ 15928333,32 грн., а отримано від ТОВ «Сенамід»ТМЦ на загальну суму 34010000,00 грн. в т.ч. сума без ПДВ 28341666,67 грн., ПДВ 5668333,33 грн.

Матеріалами справи підтверджено що ТОВ «Сенамід»та ТОВ «НВСП «Технології»ліквідовані, у звязку з визнанням їх банкрутами. Позовна робота щодо належного виконання договорів не проводилась.

06.12.2007 р. листом №103 ТОВ «ВТП «Дніпроелектрокомплект»звернулося до ДК «Укргазвидобування»про намір виконати зобовязання ТОВ «Сенамід»та ТОВ «НВСП «Технології», у звязку з неможливістю останніми їх виконання.

ДК «Укргазвидобування»листом від 25.12.2007 року схвалило вчинення дій з боку ТОВ «ВТП «Дніпроелектрокомплект», з виконання договорів, які були укладені між ними.

Судом першої інстанції встановлено, що ДК «Укргазвидобування»та ТОВ «ВТП «Дніпроелектрокомплект»не виступали кредиторами ТОВ «Сенамід»ТОВ «НВСП «Технології»у справах про визнання товариств банкрутами. До того ж, до перевірки не були надані договори поруки інших осіб щодо виконання зобовязань ТОВ «Сенамід»ТОВ «НВСП «Технології»перед ДК «Укргазвидобування».

Листи з виконання договорів поставки направлялися після ліквідації товариств, а тому відповідно до ч.3 ст.205 Господарського кодексу України були направлені після припинення господарського зобовязання ТОВ «Сенамід»ТОВ «НВСП «Технології»перед позивачем.

Частиною 3 ст. 205 Господарського кодексу України із змінами та доповненнями визначено, що господарське зобовязання припиняється неможливістю виконання у разі ліквідації субєкта господарювання, якщо не допускається правонаступництво за цим зобовязанням.

Частиною 4 ст.205 Господарського кодексу України передбачено, що у разі неспроможності субєкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення субєктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами. Ліквідація субєкта господарювання - банкрута є підставою припинення зобовязань за його участі.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про неможливість ідентифікувати листи ТОВ «ВТП «Дніпроелектрокомплект» від 02.07.2007 року №68 та №69, які були направлені на адресу позивача про намір виконання зобовязання ТОВ «Сенамід»ТОВ «НВСП «Технології», оскільки в них не зазначено зобовязання, по яких саме договорах, або в яких обсягах має намір виконувати ТОВ «ВТП «Дніпроелектрокомплект».

Статтею 553 Цивільного кодексу України, передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, порукою може забезпечуватися зобовязання частково або у повному обсязі.

Порядок укладення, зміни та розірвання договору поруки регулюється загальними положеннями про угоди, які встановлені нормами цивільного законодавства, за винятком спеціального правила, що міститься у ст. 547 ЦКУ, про обовязкову письмову форму будь-якого правочину щодо забезпечення виконання зобовязання (у тому числі й договору поруки), незалежно від форми укладення основної угоди. Недодержання письмової форми тягне за собою нікчемність договору поруки, а тому, з нього не може виникати правових наслідків.

За вказаних обставин суд першої інстанцій дійшов обґрунтованого висновку, що СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП правомірно зроблено висновок щодо порушення ДК «Укргазвидобування»п.1.31 ст.1 та пп. 11.3.1 п. 11.3 ст.11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»в звязку з чим занижено валовий дохід у відповідних періодах на суму 15 757 998,83 грн., з вартості безоплатно отриманого обладнання від ТОВ «ВТП «Дніпроелектрокомплект».

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2010 року ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи, які мають значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, викладених у зазначеній постанові, у звязку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника Дочірньої компанії «Укгазвидобування»НАК «Нафтогаз України»на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2010 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 січня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом одного місяця піс ля набрання ухвалою законної сили.

Ухвалу складено в повному обсязі - 23.07.2010 р.

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: