Постанова № 10634278, 22.03.2010, Харківський апеляційний господарський суд

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2010 р. Справа № 12/18-09

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя , судді , (доповідач)

при секретарі –Сємєровій М.С.,

за участю представників сторін:

ініціюючого кредитора –не з’явився,

кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач-2007»- ліквідатор –арбітражний керуючий Заярний А.Л., ліцензія АБ № 271715 від 02.03.2006 р.; від УПФУ в Охтирському районі Сумської області –представник Гречковський А.І. за довіреністю № 669/08-23 від 04.02.2010 р.; від Охтирської МДПІ –представник Сафронов П.О. за довіреністю № 98/10/10-031 від 11.01.2010 р.;

ліквідатор боржника –не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач-2007»в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Заярного Андрія Леонідовича (вх. № 3689С/2-6) на ухвалу господарського суду Сумської області від 01.10.2009 р. по справі № 12/18-09,

за заявою кредитора –Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції, м. Суми,

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Муратова Ф.С., м. Охтирка, Сумська область, код 33977506,

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.10.2009 р. (суддя Костенко Л.А.) визнано вимоги до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Муратова Ф.С. наступних кредиторів: Охтирського міськрайонного центру зайнятості в сумі 114,73 грн; Охтирської районної державної адміністрації в сумі 42386,35 грн; Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі в сумі 1222,64 грн; Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції в сумі 43991,12 грн.

Кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач-2007»в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Заярного А.Л., з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду від 01.10.2009 р. скасувати, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що заяви Охтирського міськрайонного центру зайнятості; Охтирської районної державної адміністрації; Управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі; Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції з грошовими вимогами до боржника надійшли після закінчення строку подання таких заяв, а саме, не в процедурі розпорядження майном, а в процедурі ліквідації боржника, тобто вже після визнання ТОВ ім. Муратова Ф.С. банкрутом.

У судове засідання 17.03.2010 р. представники кредиторів від Охтирського міськрайонного центру зайнятості, від Охтирської райдержадміністрації та ліквідатор боржника –арбітражний керуючий Філенко І.М. не з’явилися, вимоги ухвал апеляційного суду від 04.12.2009 р., від 23.12.2009 р., від 27.01.2010 р. та від 22.02.2010 р. не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином і в установлений законом строк.

Присутні у судовому засіданні представники кредиторів та апелянт не заперечують проти розгляду справи у відсутності представників кредиторів від Охтирського міськрайонного центру зайнятості, від Охтирської райдержадміністрації та ліквідатора боржника –арбітражного керуючого Філенко І.М.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів встановила таке.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.01.2009 р., в порядку статті 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за заявою ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль»порушено провадження у справі про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Муратова Ф.С. Розгляд справи призначено на 02.02.2009 р. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Кривенка Б.Г. ( а.с. 1 т.1).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 02.02.2009 р. розгляд справи відкладено на 23.02.2009 р. ( а.с. 32 т.1).

Ухвалою господарського суду Сумської області від 23.02.2009 р. за результатами підготовчого засідання суду визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора –ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль»в особі Сумської обласної дирекції в сумі 538448,58 грн. Зобов’язано ініціюючого кредитора в 10-денний строк опублікувати оголошення про порушення даної справи про банкрутство. Зобов’язано розпорядника майна боржника в строк до 04.05.2009 р. подати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів. Попереднє засідання суду призначено на 11.05.2009 р. Встановлено дату скликання перших загальних зборів кредиторів до 01.06.2009 р. Призначено на 11.06.2009 р. засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнято постанову про визнання його банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, чи припинено провадження у справі про банкрутство ( а.с. 43-44 т.1).

На виконання вимоги ухвали господарського суду Сумської області від 23.02.2009 р. у газеті «Голос України»№ 41 від 06.03.2009 р. було опубліковано відповідне оголошення.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.05.2009 р. затверджено реєстр вимог кредиторів до боржника, до якого включені кредиторські вимоги: ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»в особі Сумської обласної дирекції у розмірі 593026,45 грн; Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Охтирської міжрайонної виконавчої дирекції у розмірі 407,75 грн; Охтирської міжрайонної державної податкової інспекції у розмірі 20860,02 грн; ТОВ «Агротехпостач-2007»у розмірі 941098,68 грн; ПП «Сільськогосподарське Мрія 1»у розмірі 767524,66 грн. Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, ухвалено не розглядати і вважати погашеними ( а.с. 11. т.2).

Постановою господарського суду Сумської області від 24.06.2009 р. ТОВ ім. Муратова Ф.С. визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором боржника –арбітражного керуючого Філенка І.М. та покладено на нього виконання дій по ліквідації боржника відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Зобов’язано ліквідатора подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими до нього документами відповідно до вимог статті 32 вищевказаного Закону ( а.с. 35-36 т.2).

18.08.2009 р. до господарського суду звернувся Охтирський міськрайонний центр зайнятості з заявою № 07/905 від 17.08.2009 р. про включення його кредиторських вимог до боржника у сумі 114,73 грн ( а.с. 4141-44 т.2).

28.08.2009 р. до господарського суду звернулась Охтирська районна державна адміністрація з заявою № 2049/1-11/3119 від 25.08.2009 р. про визнання кредиторських вимог до боржника, які складаються із заборгованості по сплаті орендної плати на суму 41752,46 грн та суми пені 633,89 грн ( а.с. 48-86 т.2).

09.09.2009 р. до господарського суду звернулось УПФУ в Охтирському районі Сумської області з заявою № 7739-08/19 від 07.09.2009 р. про включення поточних вимог до реєстру кредиторів боржника у сумі 1222,64 грн ( а.с. 90-96 т.2).

24.09.2009 р. до господарського суду звернулась Охтирська МДПІ Сумської області з заявою № 12744/10/10-031 від 22.09.2009 р. про включення додатково до реєстру вимог кредиторів боржника грошових вимог у сумі 43991,12 грн( а.с.110-133 т.2).

Оскаржуваною ухвалою місцевого господарського суду визнано грошові вимоги вищенаведених кредиторів до боржника (а.с. 139-140 т.2).

При цьому, приймаючи оскаржуване судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги зазначених кредиторів підтверджуються матеріалами справи, зокрема, розрахунками кредиторських вимог, копіями розрахунків сум страхових внесків та іншими документами, які залучені до матеріалів справи.

Проте, колегія суддів частково погоджується з таким висновком господарського суду Сумської області, виходячи із наступного.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»грошовим зобов’язанням є зобов’язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством; кредитором же визнається юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов’язань до боржника; конкурсні кредитори –це кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника; поточні кредитори –це кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Так, щодо грошових вимог Охтирського міськрайонного центру зайнятості, колегія суддів зазначає таке.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ ім. Муратова Ф.С. являється платником страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного страхування на випадок безробіття, і станом на 01.07.2009 р. має заборгованість в сумі 114,73 грн., яка виникла за період з 01.01.2009 р. по 31.06.2009 р., про що свідчить розрахункова відомість про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду за 1 півріччя 2009 р.

За таких обставин, оскільки грошові вимоги Охтирського міськрайонного центру зайнятості у сумі 114,73 грн виникли після порушення справи про банкрутство, тобто після 15.01.2009 р., та підтверджуються розрахунковими документами, тому таки вимоги слід вважати поточними. Враховуючи, що стосовно боржника вже відкрито ліквідаційну процедуру, тому погашення їх заборгованості здійснюється нарівні з другими конкурсними кредиторами.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано визнано грошові вимоги Охтирського міськрайонного центру зайнятості в сумі 114,73 грн до ТОВ ім. Муратова Ф.С.

Щодо вимог Охтирської районної державної адміністрації колегія суддів зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2009 р. Охтирська районна державна адміністрація звернулась до господарського суду з заявою про визнання її кредиторських вимог до боржника в сумі 41752,46 грн відшкодування заборгованості по сплаті орендної плати на землю та 633,89 грн - суми нарахованої пені станом на день звернення з заявою.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що між ним і боржником було укладено договори оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. За період користування земельною ділянкою у товариства перед адміністрацією виникла заборгованість. На підтвердження викладеного заявником надано копію договору оренди землі від 28.08.2007 р. ( а.с.74-75 т.2) та копію договору № 39-3/08 оренди землі від 30.05.2008 р.( а.с.52-53 т.2). З умов договорів вбачається, що Договори укладено на 5 років та положення вказаних договорів застосовуються до відносин сторін, які виникли до їх укладання, а саме з часу фактичного зайняття земельних ділянок з 01.12.2006 р. Орендна плата вноситься виключно у грошовій формі: за договором від 2007 р. у розмірі 17843,43 грн у рік, за договором від 2008 р. у розмірі 28360,00 грн у рік, та у строки: щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати не пізніше 20 числа наступного за звітним місяця на місцевий бюджет Пологівської сільської ради. Також надано копію Додаткової угоди до договору оренди землі № 31 від 28.08.2007 р. від 15.12.2008 р.( а.с.72 т.2), з якої вбачається, що орендна плата вноситься орендарем виключно у грошовій формі в розмірі 35686,86 грн у рік. До матеріалів заяви також надано лист Охтирської МДПІ Сумської області № 11506/835/8/24-008 від 20.08.2009 р. ( а.с. 71 т.2), яким останній інформує голову райдержадміністрації, що заборгованість за договорами, які були заключні між Охтирською РДА та ТОВ ім. Муратова Ф.С. та зареєстровані в реєстраційному відділі ДП «Центр державного земельного кадастру»01.10.2007 р. за № 0407615023408 на площу 145,67 га та 04.06.2008 р. за № 040861502005 на площу 101,1445 га, станом на 24.06.2009 р., становила 41752,46 грн. Сума нарахованої пені на вказану дату склала 633,89 грн.

Будь-яких інших платіжних або розрахункових документів, які б свідчили про обов’язок боржника сплатити певну грошову суму на користь Охтирської районної державної адміністрації, як того вимагає ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», до матеріалів заяви не додано. Лише наявність укладених договорів не є належними доказами зобов’язання сплати заборгованості, а наявність у справі листа державного податкового органу про суму боргу та пені не може вважатися належними доказами вимог кредитора у справі про банкрутство.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази надаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2010 р. було зобов’язано Охтирську районну державну адміністрацію надати суду докази виникнення грошових вимог до боржника та розрахунок заборгованості ( а.с. 106-107 т.3).

Проте, заявник у судове засідання апеляційного суду не з’явився, вимоги ухвали суду не виконав.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник не надав ані суду першої інстанції, ані апеляційному суду належні підтверджені документами докази виникнення грошових зобов’язань перед Охтирською районною державною адміністрацією та зобов’язань щодо сплати на її користь суми 41752,46грн відшкодування заборгованості по сплаті орендної плати на землю та 633,89 грн нарахованої пені за договорами оренди землі, а також не надав розрахунку основного боргу та пені з зазначенням періоду, за який боржник не здійснив оплату.

          Отже, суд першої інстанції прийняв рішення при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, що є підставою для скасування в цій частині оскаржуваної ухвали.

Відсутність представника у судовому засіданні, відсутність відзиву та витребуваних судом відомостей не дає можливості суду визначитись, у який період (до чи після порушення даної справи про банкрутство) і на підставі яких документів та розрахунків виникли грошові вимоги Охтирської районної державної адміністрації до боржника у заявленій сумі, і за таких обставин, колегія суддів вважає, що ненадання заявником без поважних причин витребуваних судом документів, необхідних для вирішення спору, та його не з’явлення у судове засідання на виклик апеляційного суду є підставою для залишення без розгляду заяви № 2049/1-11/3119 від 25.08.2009 р. про визнання кредиторських вимог до боржника, які складаються із заборгованості по сплаті орендної плати за землю на суму 41752,46 грн та суми пені 633,89 грн.

Щодо грошових вимог УПФУ в Охтирському районі Сумської області до боржника колегія суддів зазначає таке.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ ім. Муратова Ф.С. являється платником страхових внесків до Пенсійного фонду України. Після порушення справи про банкрутство боржник продовжував діяльність і здійснював нарахування страхових внесків. Згідно розрахунку суми страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування за липень 2009 р., сума нарахованих страхових внесків складає 1375,22 грн ( а.с.94 т.2). Оскільки боржником було сплачено 152,58 грн, тому залишок заборгованості залишився у сумі 1222,22 грн.

За таких обставин, оскільки грошові вимоги УПФУ в Охтирському районі Сумської області в сумі 1222,22 грн виникли після порушення справи про банкрутство, тобто після 15.01.2009 р., тому вони є поточними. Враховуючи, що стосовно боржника вже відкрито ліквідаційну процедуру, тому погашення їх заборгованості здійснюється нарівні з другими конкурсними кредиторами.

За таких підстав, колегія суддів погоджується з рішенням суду про визнання вимог УПФУ в Охтирському районі Сумської області в сумі 1222,22 грн до ТОВ ім. Муратова Ф.С.

Щодо грошових вимог Охтирської МДПІ Сумської області до боржника колегія суддів зазначає таке.

Матеріалами справи підтверджується, що ТОВ ім. Муратова Ф.С. є платником податків та знаходиться на обліку у Охтирській МДПІ Сумської області. Станом на 13.03.2009 р. податковий борг підприємства –боржника становив 20860,02 грн. Вказані грошові вимоги були включені до реєстру вимог кредиторів у даній справі як вимоги, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство. Однак, сума заборгованості ТОВ ім. Муратова Ф.С. перед бюджетом за період з 14.03.2009 р. по 24.09.2009 р. збільшилась на 43991,12 грн. Вказана заборгованість виникла в результаті непогашення платником в граничні терміни сум податкових зобов’язань, визначених самостійно в податкових деклараціях, а саме: з ПДВ у сумі - 5889,39 грн; з орендної плати за землю у сумі –36261,30 грн; з фіксованого сільськогосподарського податку у сумі – 1832,58 грн; зі збору за забруднення у сумі –7,85 грн.

За таких обставин, оскільки грошові вимоги Охтирської МДПІ Сумської області у сумі 43991,12 грн виникли після порушення справи про банкрутство, тобто після 15.01.2009 р., тому вони є поточними. Враховуючи, що стосовно боржника вже відкрито ліквідаційну процедуру, тому погашення їх заборгованості здійснюється нарівні з другими конкурсними кредиторами.

За таких підстав, колегія суддів погоджується з рішенням суду про визнання вимог Охтирської МДПІ Сумської області в сумі 43991,12 грн до ТОВ ім. Муратова Ф.С.

З огляду на зазначені обставини та вимоги законодавства, господарський суд правомірно визнав поточні вимоги кредиторів: Охтирського міськрайонного центру зайнятості до боржника у сумі 114,73 грн; УПФУ в Охтирському районі Сумської області - у сумі 1222,64 грн; Охтирської МДПІ Сумської області - у сумі 43991,12 грн та безпідставно визнав вимоги Охтирської районної державної адміністрації, у зв’язку з чим апеляційна скарга ТОВ «Агротехпостач-2007»підлягає частковому задоволенню, а ухвала господарського суду Сумської області від 01.10.2009 р. частковому скасуванню з прийняттям нового рішення про залишення заяви про визнання кредиторських вимог Охтирської районної державної адміністрації без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99,101, п.2 ч.1 ст.103, п.1 ч.1 ст.104, ст.105, ст.106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

постановила:

Апеляційну скаргу кредитора –Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротехпостач-2007»задовольнити частково.

В частині вимог Охтирської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Муратова Ф.С. у сумі 42386,35 грн ухвалу господарського суду Сумської області від 01.10.2009 р. скасувати та прийняти нове рішення. Вимоги Охтирської районної державної адміністрації залишити без розгляду.

В іншій частині ухвалу господарського суду Сумської області від 01.10.2009 р. по справі № 12/18-09 залишити без змін.

Справу № 12/18-09 направити до господарського суду Сумської області для подальшого розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом місяця.

Повний текст постанови підписано 17 березня 2010 року.

Головуючий суддя

Судді