Рішення № 10634089, 27.07.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" липня 2010 р. Справа № 5/101

За позовом Заступника прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради в особі Комунального підприємства "Теплотранссервіс"

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 1 271 грн. 97 коп.

Суддя

Секретар судового засідання Михалевська Л.В.

Представники:

Від позивача : не з"явився

Від відповідача : не з"явився

Вілд прокуратури: Рожук Ю.Я.(посв.№ 33 від 23.06.10 р.)

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора м.Рівне в інтересах позивача Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради звернувся до суду з позовною заявою до відповідача підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1271 грн. 97 коп. заборгованості по розрахунках за спожиту теплову енергію згідно укладеного договору на відпуск теплової енергії №1495 від 01.05.2005 року.

До початку судового засідання 27.07.2010р. представником позивача було подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача на його користь 1021 грн. 97 коп.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги позивача, викладені в заяві про зменшення розміру позовних вимог. Просить задоволити позов.

Відповідач вдруге в судове засідання не з"явився, документи витребувані судом не подав, про причини свого нез"явлення суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - за юридичною адресою: АДРЕСА_1, яка згідно інформації з автоматизованої бази даних міськвиконкому щодо юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців № 05-3507 від 01.07.2010 р. Виконавчого комітету Рівненської міської ради, наданої на запит заступника прокурора м.Рівне, станом на 29.06.2010 р. не змінилась.

Суд вважає за можливе згідно ст.75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки останніх достатньо для вирішення спору по суті.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора, вивчивши подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов з врахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Комунальне підприємство "Теплотранссервіс" (далі - підприємство) та підприємець ОСОБА_1 (далі- споживач) 01.05.05 р. уклали договір №1495 на відпуск теплової енергії (надалі - Договір) (а.с.7-8). Згідно п.1.1 Договору підприємство зобовязувалося надавати теплову енергію споживачу за адресою, що вказана у п.1.4. Договору. Споживач своєчасно (не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим) зобов`язувався оплачувати вартість спожитої теплової енергії (п.5.4 Договору). Договір підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача і скріплений відбитками печаток сторін.

Фактично, протягом жовтня 2009 р. - травня 2010р. позивач відпускав відповідачу теплову енергію, вартість якої останній оплатив частково 18.06.2010 р. в сумі 250,00 грн. і станом на 09.07.2010р. заборгованість відповідача перед КП “Теплотранссервіс” Рівненської міської ради становила 1021,97 грн., що стверджується заявою позивача про зменшення розміру позовних вимог від 27.07.2010 р.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Згідно ст. 714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Враховуючи зазначене в сукупності, вбачається, що вимоги позивача в частині 1021,97 грн. боргу стверджуються Договором, розрахунком, іншими матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526, 714 Цивільного кодексу України та ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (33027, м.Рівне, вул.Д.Галицького,27, р/р 260053018100 в РОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 333368, код ЄДРПОУ 30841056) 1021,97 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію.

3. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України 102,19 грн. державного мита.

4. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, Ідентифікаційний код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України 236 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

підписано "30" липня 2010 р.