Рішення № 10634086, 27.07.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" липня 2010 р. Справа № 20/107

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу

за позовом Прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств

до відповідача Селянського (фермерського) господарства «Берізка»

про стягнення в сумі 7 071 грн. 60 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Никитюк М.А. (дов. серії ВКК № 737226 від 10.04.2010р.);

від відповідача: не з’явився.

прокурора: Квятковський Я.А..

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Костопільського району (надалі –Прокурор) звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Берізка»(надалі –Відповідач) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (надалі –Позивач) на р/р 31235460700002 в ГУДК України в Рівненській області, МФО 833017, код ЄДРПОУ 13978486 в сумі 7071 (сім тисяч сімдесят одна) грн. 60 коп..

Як вбачається з позовної заяви (а.с. 2-3), розрахунку позовних вимог (а.с. 11-12; 37-38) та заяви Прокурора (а.с. 36) дана сума включає в себе: суму боргу в розмірі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп., пеню в розмірі 627 (шістсот двадцять сім) грн. 60 коп. та індекс інфляції в розмірі 444 (чотириста сорок чотири) грн. 00 коп..

Відповідач відзив на позов не подав. Представник відповідача в судові засідання двічі не з’явився. про дату, час та місце розгляду справи Відповідач повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 15, 31). Відповідач не повідомив суд про причини неявки свого повноважного представника.

Враховуючи вищевказане, та те, що Відповідачу надавалося достатньо часу для подачі своїх доводів та заперечень з приводу позову –господарський суд вважає можливим розгляд справи без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення Прокурора та представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. При цьому господарський суд Рівненської області виходив з такого.

          Судом встановлено, що між Позивачем та Відповідачем було укладено договір про надання фінансової допомоги на зворотній основі селянському (фермерському) господарству № 11 від 25 травня 2006 року (надалі –Договір; а.с. 24-25).

Відповідно до пункту 1.1 Договору Позивач надав Відповідачу фінансову допомогу на поворотній основі в сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп., а Відповідач зобов’язався повернути отриманні кошти у визначений Договором строк.

Згідно пункту 3.4.2 Договору, Відповідач мав повернути надану за Договором фінасову допомогу на поворотній основі Позивачу за наступним графіком:

·          до 20 грудня 2008 року –2000 (дві тисячі) грн.;

·          до 20 грудня 2009 року –4000 (чотири тисячі) грн.;

·          до 20 грудня 2010 року –4000 (чотири тисячі) грн..

Доказів сплати даної суми боргу Відповідач суду не надав.

Таким чином заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором на момент подачі позовної заяви до суду та станом на 27 липня 2010 року становить 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп..

На основі статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, позовні вимоги щодо стягнення 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп. фінансової допомоги (підтримки) ґрунтуються на законі, та підлягають до задоволення.

У відповідності до пункту 5.1 Договору, у випадку прострочення терміну виконання зобов’язання по поверненню Позивачу коштів фінансової допомоги Відповідач зобов’язаний сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Згідно пункту 5.2 Договору: за несвоєчасне повернення коштів фінансової допомоги Відповідач сплачує Позивачу пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діє у період прострочення.

За порушення строків виконання зобов’язання за Договором Позивачем нараховано пеню Відповідачу в розмірі 627 (шістсот двадцять сім) грн. 60 коп. та індекс інфляції в розмірі 444 (чотириста сорок чотири) грн. 00 коп..

Суд погоджується з вірністю розрахунку індексу інфляції.

Водночас, зробивши перерахунок пені за визначений Позивачем період судом визначено іншу суму пені, яку має сплатити Відповідач Позивачу –а саме 627 (шістсот двадцять сім) грн. 11 коп..

Згідно пункту 5.2 Договору, статті 232 Господарського кодексу України та статтей 546-551, 611 Цивільного кодексу України підлягають частковому задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені, а саме в розмірі 627 (шістсот двадцять сім) грн. 11 коп..

У відповідності до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України та пункту 5.1 Договору підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача збитків пов’язаних з інфляційним процесом в сумі 444 (чотириста сорок чотири) грн. 00 коп..

Оскільки спір виник з вини Відповідача –судові витрати, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Берізка», 35014, Рівненська область, Костопільський район, с. Малий Стидин, код 32785067 на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, 01010, м. Київ, вул. О.Теліги, 8, на 31235460700002 в ГУДК України в Рівненській області, МФО 833017, код 13978486 –6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. заборгованості, 627 (шістсот двадцять сім) грн. 11 коп. пені, 444 (чотириста сорок чотири) грн. 00 коп. інфляційних.

3. В задоволенні решти позовних вимог –відмовити.

4. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Берізка», 35014, Рівненська область, Костопільський район, с. Малий Стидин, код 32785067 в доход державного бюджету України 102 (сто два) грн. 00 коп. держмита.

5. Стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Берізка», 35014, Рівненська область, Костопільський район, с. Малий Стидин, код 32785067 в доход державного бюджету України 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 29.07.2010р.

Суддя