Ухвала суду № 10634054, 22.07.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" липня 2010 р. Справа № 18/108

За позовом Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рінеенерго"

до відповідача Підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 670 грн. 62 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : представник Сократова А.О. дов. в справі

Від відповідача : представник ОСОБА_2 - підприємець.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 670 грн. 62 коп.

В судовому засіданні представник позивача відзначила, що 21.07.10 за № 673 було подано клопотання про припинення провадження у справі у зв"язку з сплатою відповідачем - приватним підприємцем ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 670,62 грн. після подачі позовної заяви до господарського суду та стягнути на користь ЗАТ "Ей-І-Ес Рівнеенерго" судові витрати в сумі 338,00 грн.

Відповідач у своєму виступі відзначила, що магазин зданий з 2007 року в оренду для банку "Форум", про те, що існує заборгованість за спожиту електричну енергію дізналася після того, як отримала позовну заяву. Заборгованість сплатила 01.06.10, про що відповідач надала суду оригінал квитанції від 01.06.10 № 25. Крім того, відзначила, що претензії від 03.02.10 не отримувала, сплачено борг відразу після отримання позовної заяви, а тому вважає безпідставним стягнення на користь позивача судових витрат в суму 338,00 грн.

Відповідно до п.1.1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі у випадку, якщо спір врегульовано самими сторонами шляхом перерахування боргу після звернення кредитора з позовом за умови подання доказів такого врегулювання.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до господарського суду - 27.05.10. з позовною заявою № 552 від 27.05.10 про стягнення з п/п ОСОБА_2 заборгованості за спожиту активну електроенергію в сумі 670,62 грн. Згідно квитанції № 25 борг в сумі 670,62 грн. погашено відповідачем - 01.06.10. Ухвала про порушення справи № 18/108 та прийняття позовної заяви до розгляду ухвалена судом - 02.06.10.

Відповідно до ч.4 с.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Так, між сторонами було укладено 24.02.06 договір № 2514 про постачання електричної енергії, який є чинним у відповідності до п.10.4 вказаного договору. Згідно із п.8.1 договору оплата електричної енергії та інших платежів здійснюється споживачем ( відповідачем) самостійно способом перерахування коштів на відповідні рахунки постачальника ( позивача) в терміни визначені додатком № 4 "Порядок зняття показів обліку електричної енергії" та розрахунків". Відповідно до п.п.1,3 додатку № 4 договору:

1.)Споживач протягом розрахункового періоду здійснює 2 планових платежі на поточний рахунок із спеціальним режимом використання, а саме: щомісячно до 5-го числа 50% вартості очікуваного обсягу постачання електричної енергії, яка передбачена додатком № 1, до 15-го числа 100% вартості очікуваного обсягу постачання електричної енергії, яка передбачена додатком № 1;

2.)Показники засобів обліку відповідно до Переліку об"єктів і точок комерційного обліку споживача фіксуються Споживачем ( відповідачем) 10 числа кожного місяця о 9-00 год. та вибірково контролюються постачальником ( позивачем). Після зняття показників засобів обліку відповідач (споживач) оформляє звіт про використану електроенергію, який складається у двох примірниках та надає постачальнику електричної енергії нарочним, не пізніше наступного робочого дня після зняття показників і одночасно отримує рахунок за фактично спожиту електричну енергію;

3.) За фактично спожиту електричну енергію постачальник виписує споживачу рахунок на оплату електричної енергії, який має бути оплачений протягом п"яти операційних днів від дня отримання споживачем рахунку.

Однак, відповідач не виконує свої договірні зобов"язання . З січня 2007 року не надає енергопостачаючій компанії звітів про використану електроенергію. Даний факт підтверджується особовою карткою відповідача. Представниками позивача у грудні 2007 року знято контрольний показник приладу обліку відповідача відповідно до якого виникла заборгованість за активну електроенергію в сумі 670,62 грн., що підтверджується довідкою про зняття показників лічильника.

Позивач заказним листом від 04.02.10 ( згідно реєстру поштових відправлень) на адресу відповідача - АДРЕСА_1 направляв претензію № 156 від 03.02.10, яка повернута з відміткою відділення зв"язку: "за м/обслуговування".

Відповідно до копії свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В00 № 731765 від 13.12.04 та довідки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за № 5753218 від 19.04.10 - місце проживання фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 : АДРЕСА_1, що не заперечується і самим відповідачем.

Згідно з частиною другою статті 49 ГПК, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

За таких обставин провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1.1. ч.1 ст.80 ГПК України з покладенням на відповідача відшкодування на користь позивача судових витрат в сумі 338,00 грн. в т.ч. 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, оскілки спір до суду доведено з його вини.

Керуючись ст.49, п.1-1 ст.80, 86, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Підприємець ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ін.код НОМЕР_1) на користь Закрите акціонерне товариство "Ей-І-Ес Рінеенерго" (вул. Кн. Володимира 71,Рівне,33000, код ЄДРПОУ 05424874,, на р/р 26009002745000 ПАТ КІБ "Креді Агріколь", МФО 300379)) витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. 00коп. , витрат на оплату послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн 00коп. Видати наказ.

Суддя