Ухвала суду № 10634018, 16.07.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33023 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" липня 2010 р. Справа № 3/96

За позовом Закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд»

до Закритого акціонерного товариства «Західенергобуд»

про стягнення заборгованості в сумі 42507 грн. 65 коп.

Суддя Мамченко Ю.А.

Представники:

від позивача : керівник Шіпка М.П.

від відповідача : представник не з’явився

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені.

Відводи з підстав, передбачених статтею 20 ГПК України, відсутні.

Протокол судового засідання складено відповідно до статті 811 ГПК України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство «Агрошляхбуд» звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до Закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд» про стягнення основного боргу в сумі 42507 грн. 65 коп. та пені в розмірі 24226 грн. 27 коп.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення №3300105851434. Причин неявки в судове засідання не повідомив.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

При винесенні рішення суд

ВСТАНОВИВ

17.06.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Агрошляхбуд» (далі-Субпідрядник) та Закритим акціонерним товариством «Західенергобуд» (далі-Підрядник) укладено Договір субпідряду №84 (далі-Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Субпідрядник на свій ризик за завданням Підрядника зобов'язується виконати роботи по благоустрою території житлових будників №01 та №02 в м.Чернівці по вул. Мізюна-20, (далі -Об'єкт), а Підрядник зобов'язується прийняти виконані Субпідрядником роботи і оплатити їх.

Відповідно до п.1.2. Субпідрядник власними силами та засобами забезпечує виконання будівельно-монтажних робіт у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації на будівництво Об'єкта, визначеного цим Договором, а також здійснює комплектацію Об'єкта матеріалами та ліквідує недоробки та дефекти, що виникли з його вини і які були виявлені в ході приймання робіт або в гарантійні строки експлуатації Об'єкта.

Відповідно до п.2.1. Договору договірна ціна будівельно-монтажних робіт визначається відповідно до локальних кошторисів та договірної ціни (Додаток №1 до Договору) і становить 415397 (чотириста п'ятнадцять тисяч триста дев'яносто сім грн. з ПДВ).

Відповідно до п.3.1. Договору терміни виконання робіт визначаються графіком виконання робіт (Додаток №2), який е невід'ємною частиною Даного Договору.

Відповідно до п.3.2. Терміни виконання робіт можуть бути змінені за погодженням сторін з внесенням відповідних змін.

Відповідно до п.4.1. Договору обов'язком Підрядника е забезпечення своєчасного фінансування будівництва Об'єкта.

Відповідно до п.4.2. Договору розрахунки за виконані роботи здійснюється на підставі підписаних Сторонами актів приймання виконаних робіт (типова форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних робіт (типова форма КБ-3) протягом 10-ти банківських днів з моменту підписання актів, в межах 95 відсотків вартості виконаних робіт з врахуванням авансованих платежів. Утримані кошти оплачуються Субпідряднику на протязі 3-х банківських днів, з моменту здачі останнім Підряднику виконаних по цьому Договору.

На виконання умов Договору Субпідрядником було виконано замовлення Підрядника, а саме роботи по благоустрою території житлових будників №01 та №02 в м.Чернівці по вул. Мізюна-20 на загальну суму 327360 грн. 00 коп., що підтверджується актами виконаних робіт за вересень 2008 року (а.с.22-24, 26-28, 30-32).

Відповідачем частково оплачено заборгованість в розмірі 270000 грн. 00 коп. та відповідно борг складає 40992 грн. 00 коп.

Крім того Субпідрядник у травні 2008 року надав Підряднику послуги автокрана на загальну суму 1515 грн. 65 коп., що підтверджується товарно-транспортними накладними №1656 від 22.05 2008 року, №48677 від 26.05.2008 року та №78544 від 28.05.2008 року.

На момент розгляду справи в борг відповідача становить 42507 грн. 65 коп., в матеріалах справи відсутні докази оплати відповідачем заборгованості за надані послуги.

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч.1 ст.193 ГК України зазначає, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.13.6 за порушення термінів здійснення розрахунків за виконані роботи, передбачених умовами цього договору, Підрядник сплачує Субпідряднику пеню в розмірі 0,1% від суми нездійсненого платежу за кожен день прострочення, але не більше 20% вартості робіт за цим договором.

Згідно з розрахунком наданим позивачем на суму заборгованості за виконані роботи по благоустрою в період з 15.10.2008 року по 25.05.2010 року відповідачу нарахована пеня в розмірі 24226 грн. 27 коп.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.256 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч.2 ст.267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення.

У відповідності до ч.6 ст.232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідачем не заявлено про застосування позовної давності, а відтак відповідно до ч.2 ст.267 ЦК України позовна давність до нарахування пені не застосовується.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно із здійсненим судом розрахунком пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму боргу в розмірі 40992 грн. 00 коп. за Договором субпідряду №84 від 17.06.2008 року в період з 15.10.2008 року по 15.04.2008 року її розмір становить 4923 грн. 38 коп.

28.01.2010 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію №9 від 27.01.2010 року, яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

З огляду на зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 42507 грн. 65 коп. основного боргу та 4923 грн. 38 коп. пені є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню з покладенням на відповідача витрат по сплаті держмита та витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Західенергобуд»(34400, Рівненська область, м.Кузнецовськ, Промзона-31, ідентифікаційний код 33000128, р/р 26005001860001, в ВАТ КБ «Надра», МФО 333681) на користь Закритого акціонерного товариства «Агрошляхбуд»(58032, м.Чернівці, вул.Південно-Кільцева, буд.37, код ЄДРПОУ 05455314, р/р №260001466 в ЧОД «Райфайзен Банк «Аваль», МФО 356464) 42507 грн. 65 коп. основного боргу, 4923 грн. 38 коп. пені а також витрати на оплату державного мита в розмірі 474 грн. 28 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 167 грн. 56 коп. В решті задоволення позовних вимог відмовити.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Мамченко Ю.А.

Повний текст рішення суддею підписано "23" липня 2010 року