Рішення № 10634014, 21.05.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"21" травня 2010 р. Справа № 11/74

За позовом Підприємство «ОМІС»Всеукраїнської громадської організації

«Фонд соціально-трудової реабілітації інвалідів»м.Харків

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Караван будівельний Рівне»

про стягнення 377 104 грн. 95 коп. заборгованості по розрахунках, пені,

інфляційних втрат та річних

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- не з’явився - Гончарова Ю.Є., представник (дов. б/н від 01.03.2010р.);

від відповідача- не з’явився.

Позивач не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу.

Позивач надав клопотання про розгляд справи без участі його представника (т.2, арк.справи 90), яке при-йняте судом до уваги.

Суть спору: Позивач-Підприємство «Оміс»Всеукраїнської громадської організації «Фонд соціально-трудової реабілітації інвалідів»звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з Відповідача-ТзОВ «Караван будівельний Рівне»307 337 грн. 13 коп. заборгованості по розрахунках, 34016 грн. 76 коп. пені, 27992 грн. 14 коп. інфляційних втрат та 7758 грн. 85 коп. -3% річних згідно укладеного договору.

Відповідач-ТзОВ «Караван будівельний Рівне» відзиву на позов, витребуваного ухвалами від 09.04. 2010р. та 05.05.2010р. не надав, позовних вимог не оспорив і не заперечив; в судові засідання 05.05.2010р. та 21.05.2010р. ні Відповідач, ні його представник не з’явились, хоч про час та місце слухання справи сторону було повідомлено у встановленому порядку.(т.1, арк.справи 1, 74, 92-93).

Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з ТзОВ «Караван будівельний Рівне»311783 грн. 43 коп. основного боргу.(т.1, арк.справи 95-98; т.2, арк.справи 91).

Оскільки заяву про зменшення позовних вимог подано до винесення рішення у справі, вона відповідає ст.22 ГПК України та обставинам справи –суд прийняв її до розгляду.

Господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто без участі сторін на підставі наявних у справі документів.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

що протягом грудня 2007р. –вересня 2009р. Підприємство «Оміс»передало, а ТзОВ «Караван будівельний Рівне»через своїх представників Шинкаря О.М., Сергана О.В., Романюту А.О., Прокопчука В.Я. та Мартинюка Д.В. прийняло товар в асортименті на загальну суму 3059 997 грн. 18 коп., що стверджується підписами уповноваже-них осіб та відбитками печаток сторін на вказаних накладних та довіреностях.(арк.справи т.1, арк.справи 22-65, 101-160; т.2, арк.справи 1-79).

Підприємство «Оміс»Всеукраїнської громадської організації «Фонд соціально-трудової реабілітації інвалідів»-постачальник та ТзОВ «Караван будівельний Рівне»-покупець 29.01.2009р. уклали договір поставки товарів №183/01-09ВР та додатки до Договору (надалі в тексті –Договір). Згідно пп.1.1, 1.2 Договору постачальник зобов’язувався пос-тавляти товари в асортименті згідно замовлень покупця, а покупець зобов’язувався приймати та сплачувати вартість товару. Асортимент, кількість та ціна товару, що постачається погоджується сторонами у замовленнях та специфіка-ціях, які є невід’ємною частиною Договору. Розрахунок за поставлений товар проводиться не пізніше ніж через 30 днів з дня поставки (Додаток №1). Договір підписано директором Підприємства «Оміс»та начальником відділу закупівель ТзОВ «Караван будівельний Рівне», скріплено відбитками печаток сторін. Змін та доповнень до Договору сторони не вносили (т.1, арк.справи 11-21).

Встановлено, що ТзОВ «Караван будівельний Рівне»за отриманий товар розрахувалось частково, сплативши кошти на загальну суму 2 514900 грн. 00 коп., крім того, повернуло товар на загальну суму 218 103 грн. 75 коп., що стверджується довідками обслуговуючих Позивача банків про рух коштів, накладними на повернен-ня товару від 18.12.2008р. та 01.02.2010р., а також підписаним директорами Підприємства «Оміс»та ТзОВ «Караван будівельний Рівне»та скріпленим відбитками печаток сторін Актом зарахування зустрічних однорід-них вимог на суму 15210 грн. 00 коп. від 02.11.2009р, а всього на загальну суму 2748213 грн. 75 коп.(т.1, арк. справи 77-90; т.2, арк.справи 82-89).

Сторони провели звірку розрахунків, на підставі якої склали Акт. З Акта звірки вбачається, що станом на 20.02.2010р. заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 311783 грн. 39 коп. Акт звірки підписано уповно-важеними представниками Підприємства «Оміс»Всеукраїнської громадської організації «Фонд соціально-трудової реа-білітації інвалідів»та ТзОВ «Караван будівельний Рівне», скріплено відбитами печаток сторін.(т.1, арк.справи 67-68).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини спра-ви і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов’язки виникають з договорів та інших право-чинів, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства та з дій осіб, що передбачені актами цивільного законо-давства.

Відповідно до ст.509 ЦК України, –зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’-язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника Виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Статтею 263 ГК України встановлено, що господарсько-торговельною є діяльність, що здійснюється суб’єк-тами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання. Господарсько-торговельна діяльність може здійснюватися суб’єктами господарювання в таких формах: матеріально-технічне постачання і збут; оптова торгівля; роздрібна торгівля та інша допоміжна діяль-ність по забезпеченню реалізації товарів (послуг) у сфері обігу. Господарсько-торговельна діяльність опосередковується господарськими договорами поставки, купівлі-продажу, міни (бартеру) та іншими договорами.

Разом з тим, за договором поставки (ст.712 ЦК України), –продавець (постачальник), який здійснює підпри-ємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використан-ня його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До дого-вору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаро-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Як зазначалось вище –ні у встановлений ст.692 ЦК України термін, ні після порушення господарським судом провадження у справі –Відповідач зобов’язань по оплаті товару не виконав – коштів не сплатив.

Вимога Позивача стверджується Договором, довіреностями, накладними, актом звірки розрахунків, довід-ками банків і підлягає задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 263, 265 Господарського кодексу України та стст. 11, 16, 526, 530, 610, 611, 655, ч.1 ст.692, 712 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 311 783 грн. 43 коп. вартості товару Відповідач завдав Позивачу майнових збитків, при цьому, доказів повернення товару або сплати його вартості Відповідач суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 311 783 грн. 43 коп. боргу.

На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та витрати з оплати інформаційно-тех-нічного забезпечення судового процесу на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 22, 33, 43, 44, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Караван будівельний Рівне», яке знаходиться у м.Рівне, проспект Миру, 11 (код ЄДР 35504757) на користь Підприємства «Оміс»Всеукраїнської громадської організації «Фонд соціально-трудової реабілітації інвалідів», яке знаходиться в м.Харків, просп.Гагаріна, 50 (код ЄДР 34332418) 311 783грн. 43коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 3117 грн. 83 коп. по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги з інфоpмаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею "26" травня 2010 р..