Рішення № 10634013, 25.05.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" травня 2010 р. Справа № 20/66

Господарський суд Рівненської області у складі судді Василишина А.Р. розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

до відповідача Приватного підприємства “Агентство нерухомості Тандем”

про стягнення в сумі 603 грн. 09 коп.

за участю представників сторін:

позивача: Троцюк О.С. (дов. серії ВКТ № 574491 від 09.02.09р.).

відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

          Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (надалі –Позивач) звернулося в господарський суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з Приватного підприємства “Агентство нерухомості Тандем” (надалі –Відповідач) на свою користь 522 (п’ятсот двадцять дві) грн. 57 коп. заборгованості, 30 (тридцять) грн. 97 коп. нарахованої пені, 40 (сорок) грн. 53 коп. інфляційних та 9 (дев’ять) грн. 02 коп. річних.

5 травня 2010 року представник Позивача, через канцелярію господарського суду Рівненської області, подав заяву про уточнення позовних вимог № 741 від 5 травня 2010 року (а.с. 19-20), в якій в зв’язку зі частковою сплатою Відповідачам суми заборгованості в розмірі 300 (триста) грн. 00 коп., Позивач просить стягнути з Відповідача на свою користь 255 (двісті двадцять п’ять) грн. 29 коп. заборгованості, 28 (двадцять вісім) грн. 25 коп. нарахованої пені, 40 (сорок) грн. 53 коп. інфляційних та 9 (дев’ять) грн. 02 коп. річних.

В судовому засіданні від 25 травня 2010 року представник Позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник Відповідача в судове засідання не з’явився. Відповідач відзиву на позов не подав. Поштові відправлення (а.с. 39, 52), які направлялися Відповідачу за юридичною адресою повернулося з відмітками відділення зв’язку: “адресат з даної адреси вибув” та “за закінченням терміну зберігання”.

Згідно довідки органу реєстрації станом на 20 травня 2010 року (а.с. 54-55) Відповідач зареєстрований за адресою: 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 10, куди Відповідачу направлялося повернені поштові відправлення (а.с. 54-55). Враховуючи вищевказане, суд вважає можливим розгляд справи без участі представника Відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника Позивача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного.

          Судом встановлено, що між Позивачем та Відповідачем 1 листопада 2007 року був укладений договір про надання послуг бізнес-мережі № 13-02/646 (надалі –Договір; а.с. 18-20) та додаткова угода № 1 до Договору від 1 листопада 2007 року (а.с. 21), відповідно до яких Позивач зобов’язувався надавати Відповідачу на території України послуги електрозв’язку, а Відповідач зобов’язувався отримувати зазначені послуги та сплачувати їх вартість відповідно до виставлених тарифів.

Відповідно до пункту 3.1. Договору, не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, Позивач виставляє Відповідачу рахунок для оплати вартості наданих послуг.

Пункт 3.3. Договору, передбачає, що Відповідач повинен оплатити рахунок за послуги протягом десяти робочих днів з моменту його отримання (але не пізніше останнього числа місяця, наступного за розрахунковим) шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок Позивача.

Позивачем, на виконання умов Договору, виставлялися Відповідачу рахунки (а.с. 24-28), які оплачені Відповідачем частково.

Сума заборгованості, за період з вересня місяця 2009 року по березень місяць 2010 року, згідно розрахунку заборгованості (а.с. 7-8) та оборотних відомостей (а.с. 23, 42) становить 255 (двісті двадцять п’ять) грн. 29 коп..

Згідно частини 1 статті 68 Закону України “Про телекомунікації”, розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.

У відповідності до пункту 184 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 9 серпня 2005 року, оплата за телефонні розмови, інші послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку вноситься абонентом у десятиденний строк після отримання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, якщо інше не передбачено Договором.

Згідно пункту 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, у разі коли розрахунки здійснюються без застосування квитанцій або у разі ненадходження рахунка до 10 числа місяця, що настає за розрахунковим, абонент повинен звернутися до служби розрахунків оператора для отримання інформації про належну до сплати суму за надані послуги.

З врахуванням вищевказаного, на основі статтей 509, 525-527, 530 Цивільного Кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми основного боргу в розмірі 255 (двісті двадцять п’ять) грн. 29 коп. правомірні, ґрунтуються на Договорі та законі і підлягають до задоволення.

Згідно частини 2 статті 36 Закону України “Про телекомунікації”, у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

У відповідності до пункту 4.2. Договору, разі затримки оплати за надані послуги Відповідачу нараховується пеня з 1 числа місяця, другого за розрахунковим. Пеня нараховується на суму заборгованості в розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла к період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки оплати.

Позивачем нараховано відповідачу пеню, за період з жовтня місяця 2009 року по березень місяць 2010 року, в розмірі 30 (тридцять) грн. 97 коп. (розрахунок а.с. 7-8).

Відповідачем було частково сплачену суму пені в розмірі 2 (дві) грн. 72 коп., що підтверджується оборотною відомістю (а.с. 42).

Таким чином, не сплаченою Відповідачем залишається нарахована пеня в розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 25 коп..

З врахуванням вищевикладеного, на основі пункту 4.2. Договору статтей 509, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України та статтей 193, 198, 230-233 Господарського Кодексу України, вимоги Позивача про стягнення пені в розмірі 28 (двадцять вісім) грн. 25 коп. правомірні, ґрунтуються на Договорі та законі і підлягають до задоволення.

У відповідності до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України: боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку інфляційних та річних (а.с. 7-8), загальна сума збитків від інфляції за період з жовтня місяця 2009 року по березень місяць 2010 року склала 40 (сорок) грн. 53 коп., річні за період з вересня місяця 2009 року по березень місяць 2010 року складають 9 (дев’ять) грн. 02 коп..

У відповідності до пункту 2 статті 625 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача збитків пов’язаних з інфляційним процесом в сумі 40 (сорок) грн. 53 коп. та річних в сумі 9 (дев’ять) грн. 02 коп..

Судові витрати, відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства “Агентство нерухомості Тандем”, 33028, м. Рівне, вул. 16 Липня, 10, код 34388104 на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Рівненської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, 33028, м. Рівне, вул. Чорновола, 1, р/р 26039401 в “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 333227, код 01187526 –255 (двісті двадцять п’ять) грн. 29 коп. заборгованості, 28 (двадцять вісім) грн. 25 коп. пені, 40 (сорок) грн. 53 коп. інфляційних, 9 (дев’ять) грн. 02 коп. річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по держмиту та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 28.05.2010р.

Суддя