Ухвала суду № 10634003, 12.05.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" травня 2010 р. Справа № 4/14

Господарський суд у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", від імені якого діє Рівненська філія ПриватБанку

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Інвестжитлобуд"

про звернення стягнення в сумі 42 869 грн. 81 коп. на заставне майно

за участю представників сторін

позивача : Сіпайло А. Г. - представник по довіреності.

відповідача : не з'явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України роз'яснені

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк за місцезнаходженням Рівненської філії Приватбанку звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Інвестжитлобуд" в якому просить передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанку" шляхом вилучення у відповідача належне йому на праві власності заставлене майно, а саме автомобіль DAEWOO LANOS ТF69Y, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий-В седан, № кузова/шасі: SUPТF69YD7W316918, реєстраційний номер: ВК7544АН, а також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1661 від11.04.2007 року - в розмірі 42 869 грн. 33 коп. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO LANOS ТF69Y, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий-В седан, № кузова/шасі: SUPТF69YD7W316918, реєстраційний номер: ВК7544АН, що належить на праві власності Відповідачу ТОВ Компанія "Інвестжитлобуд", шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (за місцезнаходженням Рівненські філії) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем з наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу..

05.05.2010 року позивачем було подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанку" шляхом вилучення у відповідача належне йому на праві власності заставлене майно, а саме автомобіль DAEWOO LANOS ТF69Y, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий-В седан, № кузова/шасі: SUPТF69YD7W316918, реєстраційний номер: ВК7544АН, а також в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1661 від11.04.2007 року - в розмірі 44 419 грн. 33 коп. - звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO LANOS ТF69Y, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий-В седан, № кузова/шасі: SUPТF69YD7W316918, реєстраційний номер: ВК7544АН, що належить на праві власності Відповідачу ТОВ Компанія "Інвестжитлобуд", шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (за місцезнаходженням Рівненські філії) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем з наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. (а.с.124).

З підстав зазначених у позові просить позов задоволити та покласти на відповідача судові витрати по сплаті держмита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання жодного разу не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які наявні в матеріалах справи (а.с.26, 38, 45, 122).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, з врахування закінчення двохмісячного строку розгляду справи встановленого ст. 69 ГПК України, суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

11.04.2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (далі –Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд" (далі - Позичальник) було укладено кредитний договір № 1661 та 21.01.2009 року додаткову угоду № 1 (далі - Договір) .

          30.04.2009 року загальними зборами акціонерів затверджено нову редакцію статуту відповідно до якої було змінено тип Банку, в зв'язку з чим, змінено найменування банку з Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на Публічне акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (а. с. 28).

          Відповідно до п.1.1. Договору Банк на умовах цього договору зобов'язується надати Позичальнику кредит в сумі 45 470 грн. 00 коп. на наступні цілі: придбання автомобіля по програмі "Авто в кредит".

          Пунктом 1.2 Договору визначено, що терміни повернення кредиту встановлюються Графіком погашення кредиту (Додаток № 1 до даного договору) (а. с. 18) .

Відповідно до п. 4.1. Договору за використання кредиту у період з дати списання коштів з позичкового рахунка до дати погашення кредиту Позичальник сплачує відсотки в розмірі: 17% річних (в подальшому відсоткова ставка відповідно до умов додаткової угоди змінилась на 23,50 % річних).

Пунктом 4.5 Договору визначено, що Позичальник сплачує Банку винагороду (комісію) за кредитне обслуговування у розмірі 0,25 % в місяць від суми кредиту вказаної в пункті 1.1. Договору.

Згідно п. 4.12. Договору розрахунок відсотків за використання кредиту здійснюється з дати списання коштів з позичкового рахунка до майбутньої дати сплати відсотків і/чи за період, що починається з попередньої дати сплати відсотків по поточну дату сплати відсотків. Розрахунок відсотків здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом.

На виконання умов Договору позивачем було видано кредит відповідачу в сумі 45470 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2 від 25.04.2007 року та ордером - розпорядженням № 1 від 25.04.2007 року (а.с.32).

Відповідно до п. 2.2.3 договору Позичальник зобов’язується повернути кредит у порядку і у терміни, встановлені Графіком погашення кредиту , і зазначені у Додатку № 1 до даного договору.

Однак, відповідач свої зобов’язання щодо погашення заборгованості за кредитом виконав частково, з порушенням графіку погашення кредитної заборгованості.

Згідно поданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 01.03.2010 року заборгованість по кредиту становить 44 419 грн. 33 коп. ( в тому числі 26 050 грн. 51 коп. основної заборгованості за кредитом; 12 009 грн. 24 коп. прострочених відсотків за користування кредитними коштами за період з 26.11.2008 року по 01.03.2010 року; 1 978 грн. 38 коп. комісії та 4 381 грн. 20 коп. пені за період з 26.11.2008 року по 01.03.2010року)(а.с.33, 39, 114, 124, 125).

Пунктом 5.1. Договору визначено, що при порушенні Позичальником будь-якого із зобов'язань зі сплати відсотків за використання кредиту, строків повернення кредиту та винагороди (комісії), передбачених цим Договором позичальник виплачує Банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,2 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ , що діяла в період за який виплачується пеня.

Крім того, відповідно до п. 3 Договору зобов’язання Позичальника забезпечуються всіма основними та обіговими засобами Позичальника , заставою, згідно укладеного договору застави та порукою, згідно укладеного договору поруки.

На виконання п. 3 Договору між сторонами було укладено договір застави №1661/1 від11.04.2007 року та 21.01.2009 року додатковий договір № 1 (а.с.9-11).

          Відповідно до п. 1., п. 2 договору застави №1661/1 від 11.04.2007 року предметом цього договору є надання Заставодавцем (відповідачем) в заставу автотранспорту, опис якого зазначений в п. 6 цього договору, в забезпеченняння виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Інвестжитлобуд" (далі - Позичальник) перед Застааводержателем (позивачем) , в силу чого Заставодержатель мас вищий пріоритет (переважне право) в разі невиконання Позичальником зобов'язань, забезпечених заставою, та (або) невиконання Заставодавцем зобов'язань за цим договором, одержати задоволення за рахунок переданого в заставу автотранспорту переважно перед іншими кредиторами Заставодавця та Позичальника.

          За цим договором та додаткових договорів до нього заставою забезпечується виконання зобов'язань Заставодавця, що випливають з Кредитного договору №1661 від 11.04.2007 року з додаткам (далі - Кредитний договір), а також у випадках передбачених ст. 23 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень".

Пунктом 6 договору застави №1661/1 від 11.04.2007 року визначено, що в забезпечення виконання Заставодавцем зобов'язань за Кредитним договором та Заставодавцем зобов'язань за цим договором, Заставодавець надав в заставу наступний автотранспорт (надалі - Предмет застави): автомобіль DAEWOO LANOS ТF69Y, рік випуску: 2007, зелений , тип ТЗ: легковий-В седан, № кузова/шасі: SUPТF69YD7W316918, об'єм двигуна 1498 куб.см.; реєстраційний номер: ВК7544АН; заставна вартість 56 843 грн. 00 коп., що належить заставодавцю на праві власності , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу ВКС № 020184, виданого Рівненським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України 06.04.2007 року.

На підставі Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" від 18.11.2003 року (із змінами та доповненнями) предмет застави було зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (ДРОРМ) 23.052007 року за №5008153, що підтверджується витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (а.с.130-133).

Станом на 12.05.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором №1661 від 11.04.2007 року згідно поданого позивачем розрахунку заборгованості становить 44419грн. 33 коп. (а. с. 39). Дана заборгованість підтверджується матеріалами справи. Доказів сплати непогашеної суми боргу, відсотків та інших платежів за користування кредитом відповідач суду не представив.

          З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено претензію №454 від 23.01.2010 року, з вимогою сплатити борг по кредиту і відсоткам та попередженням про звернення стягнення на предмет застави, яка залишена відповідачем без відповіді та реагування (а.с. 34).

Статтею 1 Закону України "Про заставу" встановлено :

Застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, якщо інше не встановлено законом.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про заставу" , заставою може бути забезпечена будь-яка дійсна існуюча або майбутня вимога, що не суперечить законодавству України, зокрема така, що випливає з договору позики, кредиту, купівлі-продажу, оренди, перевезення вантажу тощо.

Згідно зі статтею 19 Закону України "Про заставу", вимоги заставодержателя, що задовольняються за рахунок заставленого майна За рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Частинами 1,6 ст. 20 Закону України "Про заставу" встановлено , що звернення стягнення на заставлене майно Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Аналогічні норми встановлені ст.ст. 572-574, 590 Цивільного кодексу України.

          Право звернення стягнення на предмет застави у випадку невиконання відповідачем своїх обов’язків по кредитному договору та договору застави, визначено пунктом 15.8.1. договору застави №1661/1 від 11.04.2007 року.

                    Крім того, відповідно до п. 17.12. договору застави №1661/1 від 11.04.2007 року у випадку порушення Заставодавцем зобов'язань за Кредитним договором та (або) Заставодавцем зобов'язань за цим договором, Заставодавець зобов'язується передати Предмет застави Заставодержателю в заклад за актом прийому - передачі, що підписується сторонами. При оформленні закладу у вигляді твердої застави, Предмет застави залишається у Заставодавця під замком і печаткою Заставодержателя і Заставодавця, а також, за вибором Заставодержателя, - з охороною згідно з п. 15.3 цього Договору. Доступ до предмету закладу дозволяється під контролем Заставодержателя матеріально відповідальній особі Заставодавця і особі, яка здійснює охорону зі сторони Заставодержателя.

Статтею 44 Закону України "Про заставу" встановлено :

                    Заклад - застава рухомого майна, при якій майно, що складає предмет застави, передається заставодавцем у володіння заставодержателя.

                    За угодою заставодержателя із заставодавцем предмет застави може бути залишено у заставодавця під замком та печаткою заставодержателя (тверда застава). Індивідуально визначена річ може бути залишена у заставодавця з накладенням знаків, які засвідчують заставу.

                    Правила цього розділу поширюються на тверду заставу у випадках, коли її застосування не суперечить суті відносин заставодержателя з заставодавцем при такій заставі.

          На основі ст.ст. 509, 510, 526, 530, 546-551, 572-577, 589-591, 612, 1048, 1049, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 198, 199 Господарського Кодексу України, ст.ст. 1, 3, 19, 20, 44 Закону України "Про заставу" вимоги позивача про передачу в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанку" шляхом вилучення у відповідача належне йому на праві власності заставлене майно, а саме автомобіль DAEWOO LANOS ТF69Y, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий-В седан, № кузова/шасі: SUPТF69YD7W316918, реєстраційний номер: ВК7544АН, та звернення стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO LANOS ТF69Y, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий-В седан, № кузова/шасі: SUPТF69YD7W316918, реєстраційний номер: ВК7544АН, Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Інвестжитлобуд" (код 30841150) для погашення заборгованості перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" в особі Рівненської філії "ПриватБанк" (код 21099787) за кредитним договором №1661 від11.04.2007 року в сумі 44 419 грн. 33 коп. ( в тому числі 26 050 грн. 51 коп. основної заборгованості за кредитом; 12 009 грн. 24 коп. прострочених відсотків за користування кредитними коштами за період з 26.11.2008 року по 01.03.2010 року; 1 978 грн. 38 коп. комісії та 4 381 грн. 20 коп. пені за період з 26.11.2008 року по 01.03.2010року) шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (за місцезнаходженням Рівненські філії) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем з наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу є правомірними, ґрунтуються на договорах та законі і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити. Передати в заклад Публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанку" шляхом вилучення у відповідача належне йому на праві власності заставлене майно згідно договору застави №1661/1 від 11.04.2007 року, а саме автомобіль DAEWOO LANOS ТF69Y, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий-В седан, № кузова/шасі: SUPТF69YD7W316918, реєстраційний номер: ВК7544АН.

2. Звернути стягнення на заставлене згідно договору застави №1661/1 від11.04.2007року майно, а саме :

автомобіль DAEWOO LANOS ТF69Y, рік випуску: 2007, зелений , тип ТЗ: легковий-В седан, № кузова/шасі: SUPТF69YD7W316918, об'єм двигуна 1498 куб.см..; реєстраційний номер: ВК7544АН, для погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Інвестжитлобуд" (код 30841150) перед Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" в особі Рівненської філії "ПриватБанк" (код 21099787) за кредитним договором №1661 від 11.04.2007 року в сумі 44 419 грн. 33 коп. ( в тому числі 26 050 грн. 51 коп. основної заборгованості за кредитом; 12 009 грн. 24 коп. прострочених відсотків за користування кредитними коштами за період з 26.11.2008 року по 01.03.2010 року; 1 978 грн. 38 коп. комісії та 4 381 грн. 20 коп. пені за період з 26.11.2008 року по 01.03.2010року), шляхом продажу вказаного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПриватБанк" (за місцезнаходженням Рівненські філії) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем з наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

          3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю компанія "Інвестжитлобуд" , 33000, м. Рівне, вул. Погоринська, буд. 82, код 30841150, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Рівненської філії "ПриватБанк" 33023, м.Рівне, вул.Відінська,8, код 21099787, – 444 грн. 19 коп. - витрат по сплаті держмита та 236 грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

                     Повний текст рішення оформлено та підписано 14.05.2010р.

Суддя Петухов М.Г.