Рішення № 10633983, 29.04.2010, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"29" квітня 2010 р. Справа № 11/61

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Синержі»

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Караван будівельний Рівне»

про стягнення 28 849 грн. 32 коп. заборгованості по розрахунках та пені

Суддя Грязнов В.В.

Представники сторін:

від позивача- Станкевич І.О. представник (довір. №173 від 25.12.2009р.);

від відповідача- не з’явився.

Представник Позивача не заявив клопотання про технічну фіксацію судового процесу.

Суть спору: Позивач-ТзОВ «Синержі» звернувся до господарського суду з заявою про стягнення з Відпові-дача-ТзОВ «Караван будівельний Рівне» 25 852 грн. 55 коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар та 2 996 грн. 77 коп. пені згідно укладеного договору.

Відповідач-ТзОВ «Караван будівельний Рівне» відзиву на позов, витребуваного ухвалами від 18.03.2010 р. та 14.04.2010р. не надав, позовних вимог не оспорив і не заперечив; в судові засідання 14.04.2010р. та 28.04. 2010р. ні Відповідач, ні його представник не з’явились, хоч про час та місце слухання справи сторону було пові-домлено у встановленому порядку.

Разом з тим, до господарського суду повернулись поштові відправлення, якими ТзОВ «Караван будівель-ний Рівне»за адресою: м.Рівне, проспект Миру, 11 були надіслані ухвали від 18.03.2010р. та 14.04.2010р. з довід-ками відділення підприємства зв’язку: «за зазначеною адресою не проживає».(арк.справи 1, 38-39, 43-44).

З огляду на це господарський суд звертає увагу, що чинним законодавством до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні докумен-ти надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в мате-ріалах справи, зокрема у договорі поставки №254/03-09РР від 03.003.2009р., довіреностях Відповідача.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема Позивача, з'ясо-вувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарський суд, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності поклада-ються на цю юридичну особу.

Господарський суд відповідно до ГПК України зробив все можливе для належного повідомлення Відпо-відача про час та місце розгляду справи. З огляду на зазначене, негативні наслідки за вказане порушення покла-даються на Відповідача-ТзОВ «Караван будівельний Рівне».

Господарський суд вважає, що справу може бути розглянуто без участі Відповідача на підставі наявних у справі документів.

В результаті розгляду матеріалів справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «Синержі»-постачальник та ТзОВ «Караван будівельний Рівне»-покупець 03.03.2009р. уклали до-говір поставки товарів №254/03-09РР та додатки до Договору (надалі в тексті –Договір). Згідно пп.1.1, 1.2, Дого-вору постачальник зобов’язувався поставляти товари в асортименті згідно замовлень покупця, а покупець зобов’-язувався приймати та оплачувати вартість товару. Асортимент, кількість та ціна товару, що постачається погод-жується сторонами у замовленнях та специфікаціях, які є невід’ємною частиною Догорвору. Розрахунок за пос-тавлений товар проводиться на протязі 60 календарних днів з дня поставки товарів (п.4 Додатку №1). Договір під-писано директором ТзОВ «Синержі»та начальником відділу закупівель ТзОВ «Караван будівельний Рівне», скріплено відбитками печаток сторін. Інших змін та доповнень до Договору сторони не вносили.(арк.справи 7-18).

Сторони також підписали Протокол погодження розбіжностей до Договору, не зазначивши дати підписання. Протоколом передбачені зміни умов поставки і заміни товару, зменшено розмір штрафних санкцій та виключено окремі пункти Договору. Протокол підписано директором ТзОВ «Синержі»та начальником відділу закупівель ТзОВ «Караван будівельний Рівне», скріплено відбитками печаток сторін.(арк.справи 19-22).

Проте, у Договорі відсутнє застереження про підписання Договору з Протоколом розбіжностей, а сам Прото-кол не містить дати його складання, на що звернув увагу представник Позивача у судовому засіданні 28.04.2010р. За даних обставини –Протокол розбіжностей не приймається судом до уваги.

Фактично, через представників Прокопчука В.Я. та Власенка Р.В., які діяли на підставі довіреностей №3432 від 01.06.2009р., №3588 від 14.07.2009р. та №3651 від 20.07.2009р. згідно накладних №СР-0000410 від 02.06.2009р., №СР-0000566 від 14.07.2009р., №СР-0000605 від 21.07.2009р., №СР-0000980 від 14.10.2009р., №СР-0000984 від 14.10.2009р., №СР-0001009 від 30.10.2009р., –ТзОВ «Сінержі»поставило, а ТзОВ «Караван будівельний Рівне»–прийняло товар на загальну суму 105 606 грн. 41 коп., що стверджується зазначенням реквізитів Договору на вказаних накладних, а також підписами та відбитками печаток сторін на накладних та довіреностях.(арк.справи 23-31).

ТзОВ «Караван будівельний Рівне» за отриманий товар розрахувалось частково на загальну суму 79753 грн. 86 коп., що стверджується матеріалами справи.

Пропозиція сплатити 25852 грн. 55 коп. заборгованості та 2996 грн. 77 коп. пені, яка вбачається з претензії №14 від 02.02.2009р. –залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.(арк.справи 32-33).

Сторони провели звірку розрахунків, на підставі якої склали Акт. З Акта звірки вбачається, що станом на 18.02. 2010р. заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 25852 грн. 55 коп. Акт звірки підписано уповноваженими представниками ТзОВ «Синержі»та ТзОВ «Караван будівельний Рівне», скріплено відбитами печаток сторін.(арк.спра-ви 34).

Відтак, виходячи з суми боргу 25 852 грн. 55 коп., на підставі п.15.4 Договору, за невиконання грошо-вого зобов’язання, Позивач нарахував пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку за період з 26.08.2009р. по 02.02.2010р., сума якої складає 2 996 грн. 77 коп.(арк.справи 32-33).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, встановивши обставини спра-ви і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що цивільні права та обов'язки виникають з договорів та інших правочинів, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства та з дій осіб, що передбачені актами цивіль-ного законодавства.

Відповідно до ст.509 ЦК України, –зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника Вико-нання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного ко-дексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв діло-вого обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Статтею 263 ГК України встановлено, що господарсько-торговельною є діяльність, що здійснюється суб’-єктами господарювання у сфері товарного обігу, спрямована на реалізацію продукції виробничо-технічного при-значення і виробів народного споживання. Господарсько-торговельна діяльність може здійснюватися суб’єкта-ми господарювання в таких формах: матеріально-технічне постачання і збут; оптова торгівля; роздрібна торгівля та інша допоміжна діяльність по забезпеченню реалізації товарів (послуг) у сфері обігу. Господарсько-торговель-на діяльність опосередковується господарськими договорами поставки, купівлі-продажу, міни (бартеру) та інши-ми договорами.

Разом з тим, за договором поставки (ст.712 ЦК України), –продавець (постачальник), який здійснює під-приємницьку діяльність, зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, до-машнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно ст.692 ЦК України, покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаро-розпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами.

Неустойкою (штрафом, пенею), згідно ст.549 ЦК України, –є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов’язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Як зазначалось вище – ні у встановлені Договором термін, ні після порушення господарським судом про-вадження у справі –Відповідач зобов’язань по оплаті товару не виконав – коштів не сплатив.

Вимоги Позивача стверджуються Договором, довіреностями, накладними, претензією, актом звірки роз-рахунків і підлягають задоволенню на підставі стст. 173, 174, 193, 230, 232, 263, 265 Господарського кодексу Ук-раїни та стст. 11, 16, 526, 530, 549, 625, 655, ч.1. ст.692, 712 Цивільного кодексу України.

Вбачається, що несплатою 25 852 грн. 55 коп. вартості товару Відповідач завдав Позивачу майнових зби-тків, при цьому, доказів повернення товару або сплати його вартості Відповідач суду не надав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 28 849 грн. 32 коп. боргу.

На Відповідача покладаються витрати по сплаті державного мита та витрати з оплати інформаційно-тех-нічного забезпечення судового процесу на підставі частини другої ст.49 ГПК України, внаслідок його неправиль-них дій –доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «Караван будівельний Рівне», яке знаходиться у м.Рівне, проспект Миру, 11 (код ЄДР 35504757) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Синержі», яке знаходиться в м.Київ, проспект Григоренка, 1-Б, кв. 35 (код ЄДР 33693150) 25 852грн. 55коп. заборгованості по розрахунках за отриманий товар, 2 996грн. 77коп. пені за період з 26.08.2009р. по 02.02.2010р., 288грн. 49коп. по сплаті державного мита та 236грн. 00коп. плати за послуги з інфоpмаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.В.Грязнов

Рішення підписане суддею .