Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА Справа № 41/27230.07.10 За позовомВідкритого акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «Трансзв’язок» ДоДержавного науково –виробничого підприємства «Автотелтранс»
Простягнення 20124,08 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: не з’явився;
від відповідача: не з'явився;
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Відкрите акціонерне товариство «Харківський електротехнічний завод «Трансзв’язок» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного науково –виробничого підприємства «Автотелтранс»про стягнення 15854,40 грн. –заборгованості за Договором оренди нерухомого майна № 15 від 01.08.2008 року, 2802,29 грн. –заборгованості за Договором про надання комунальних послуг № 15-к від 01.08.2008 року та 1467,39 грн. –заборгованості за Додатковою угодою № 1 від 01.08.2008 року.
Ухвалою від 08.06.2010 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 21.06.2010 року.
В судовому засіданні 21.06.2010 року представник позивача подав документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження у справі та надав усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Крім того, в судовому засіданні 21.06.2010 року представник подав заяву про зменшення розміру позовних вимог, у зв’язку з частковою сплатою основної заборгованості, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача 11890,80 грн. –заборгованості за Договором оренди нерухомого майна № 15 від 01.08.2008 року.
Представник відповідача в судове засідання 21.06.2010 року не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою від 21.06.2010 року розгляд справи було відкладено на 12.07.2010 року.
Представники сторін в судове засідання 12.07.2010 року не з’явилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою від 12.07.2010 року розгляд справи було відкладено на 30.07.2010 року.
Представник позивача в судове засідання 30.07.2010 року не з’явився, однак надіслав телеграму, відповідно до якої просив суд розглянути справу без участі представника позивача та крім того, у вищезазначені телеграмі представник позивача підтримав раніше подану заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої останній просив суд стягнути з відповідача лише судові витрати у зв’язку зі сплатою основного боргу.
Представник відповідача в судове засідання 30.07.2010 року не з’явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.
Згідно з частиною 3 статті 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.
Керуючись ст. 49, п.1-1 ч.1 ст.80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-
У Х В А Л И В:
1. Провадження у справі № 41/272 припинити.
2. Стягнути з Державного науково –виробничого підприємства «Автотелтранс» (місцезнаходження: 01135, м. Київ, Шевченківський р –н, вул. Жилянська, буд. 97, код ЄДРПОУ 16290550) на користь Відкритого акціонерного товариства «Харківський електротехнічний завод «Трансзв’язок» (місцезнаходження: 61102, м. Харків, Червонозаводський р –н, вул. Достоєвського, буд. 16, код ЄДРПОУ 01056735) 201(двісті одну) грн. 24 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суддя О.М.Спичак
Судове рішення № 10633812, Господарський суд м. Києва було прийнято 30.07.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 41/272. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: