Ухвала суду № 106334793, 19.09.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи до іншого суду

19 вересня 2022 року м. Київ № 640/13226/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кармазін О.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській областіпро визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з первинним позовом до Головного управління ПФУ в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР: 42098368) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 23.08.2022 позовну заяву залишено без руху та на усунення недоліків запропонувати заявнику протягом десяти днів з дати отримання даної ухвали подати:

1) уточнену позовну заяву (відповідно до кількості учасників справи) із приведенням її у відповідність до вимог ч. 1, п.п. 4, 5 та 9 ч. 5 ст. 160 КАС України, із викладом обставин та обґрунтуванням вимоги щодо визнання протиправною бездіяльності саме ГУ ПФУ в м. Києві щодо відмови та уточнити зміст позовних вимог, який має бути сформований максимально чітко та зрозуміло (бути логічним) та звернутий до належного відповідача, з урахуванням висновків суду, викладених у даній ухвалі;

2) оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 992,40 грн. на реквізити, які належать Окружному адміністративному суду м. Києва або надати декларацію про майновий стан позивача за 2021 рік або довідку про доходи за 2021 рік.;

3) заяву з доданими до документами, які надавались позивачем до ГУ ПФУ в м. Києві щодо призначення йому пенсії на пільгових умовах та докази звернення позивача саме до ГУ ПФУ в м. Києві.

13.09.2022 канцелярією суду зареєстровано заяву про усунення недоліків позовної заяви до якої позивачем додано адміністративний позов (уточнений), в якому в якості відповідачів визначено:

відповідача 1 - Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області (згідно з даними ЄДР: код ЄДР: 22933548, 08500, Київська область, місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, будинок 10),

відповідача 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (76060, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15, код ЄДР: 20551088).

За уточненою позовною заявою позивач просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 104250012258 від 23.06.2022 щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 та зарахувати до пільгового стажу наступні періоди навчання та роботи за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дас право на пенсію за віком на пільгових умовах: з 24.07.1981 по 06.10.1981 на посаді електрозварника на напівавтоматичних машинах 3-го розряду цеху загального машинобудуваиняна заводі «Ворошиловградтепловоз», з 13.10.1981 по 05.11.1983 час проходження військової служби в Радянській армії, з 12.12.1983 по 01.09.1987 на посаді електрозварника на напівавтоматичних машинах 4-го розряду на заводі «Ворошиловградтепловоз», з 01.09.1987 по 06.03.1989 на посаді електрозварника на напівавтоматичних машинах 4-го розряду збірно- роздаткового цеху на заводі «Ворошиловградтепловоз», з 06.03.1989 по 01.04.1990 на посаді електрозварника 4-го розряду будівельно-монтажного управління № З трест «Тепловозстрой», з 01.04.1990 по 10.03.1992 на посаді електрозварника 4-го розряду будівельно-монтажного управління № 3 Будівельного-монтажного управління «Тепловозстрой», з 10.03.1992 по 01.06.1992 на посаді електрозварника автоматичних та напівавтоматичних машин 4-го розряду збірпо-роздаткового цеху будівельно-монтажного управління «Тепловозстрой», з 01.06.1992 по 25.08.1993 па посаді електрозварника автоматичних та напівавтоматичних машинах 4-го розряду будівельно-монтажного управління «Тепловозстрой».

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність передачі адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, як видно з доданих до позовної заяви документів, зокрема, довідки від 29.04.2022 № 3248-5001449963 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи - ОСОБА_1 зареєстрованим місцем проживання позивача, є: АДРЕСА_2 , тоді як фактичним місцем проживання/перебування, відповідно до вказаної довідки, є: АДРЕСА_3 .

Між тим, у позовній заяві позивач зазначає адресу: АДРЕСА_4 , однак суддя звертає увагу на те, що матеріали позовної заяви не містить жодних доказів проживання/перебування позивача саме за адресою: АДРЕСА_4 , у зв`язку з чим, належними доказами, які підтверджують зареєстроване місце проживання позивача, є: довідка від 29.04.2022 № 3248-5001449963 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, відповідно до якої фактичним місцем проживання/перебування ОСОБА_2 , є: АДРЕСА_3 .

В той же час, місцезнаходженням відповідача 1 - ГУ ПФУ в Київській області відповідно до даних ЄДР є: 08500, Київська область, місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, будинок 10.

Тоді як місцезнаходженням відповідача 2- ГУ ПФУ в Івано-Франківській області є: м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15.

Тобто, місцезнаходженням позивача та відповідачів є: Київська область та м. Івано-Франківськ.

В той же час, відповідно до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» на територію Київської області поширюються повноваження Київського окружного адміністративного суду, тоді як на територію Івано-Франківської області поширюється повноваження Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

З огляду на викладене, а також бери до уваги те, що місцем проживання позивача та місцем знаходження відповідача 1 є Київська область, дана справа повинна вирішуватися адміністративним судом, повноваження якого розповсюджуються на Київську область, тобто Київським окружним адміністративним судом.

Згідно пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з метою дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) адміністративних справ, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне передати матеріали позовної заяви № 640/13226/22 до Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись пунктом 2 частини першої статті 29, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Передати матеріали позовної заяви № 640/13226/22 за позовом ОСОБА_1 (згідно довідки ВПО АДРЕСА_3 ) до відповідача 1 - Головного управління ПФУ в Київській області відповідно до даних ЄДР є: 08500, Київська область, місто Фастів, вул. Саєнка Андрія, будинок 10, відповідача 2 - Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області (м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,- до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Кармазін