Рішення № 106334789, 19.09.2022, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2022 року м. Київ № 640/22769/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Аверкової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Антимонопольного комітету України

треті особи 1) Сабатинівський заклад загальної середньої освіти I-III ступенів

імені Леоніда

Тарасовича Гавриша Благовіщенської міської ради,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Інком»

про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення моральної та

матеріальної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Антимонопольного комітету України (далі по тексту - відповідач), третя особа - Сабатинівський заклад загальної середньої освіти I-III ступенів імені Леоніда Тарасовича Гавриша Благовіщенської міської ради (далі по тексту - третя особа), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 07 липня 2021 року № 15357-р/пк-пз,

- стягнути з відповідача матеріальну шкоду у розмірі 3000 гривень та моральну шкоду у розмірі 50000 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідач безпідставно не врахував наведені позивачем у скарзі порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі та протиправно відмовив у задоволенні скарги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2021 року залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Інком», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому викладено незгоду із заявленими позовними вимогами, оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим, а підстав для задоволення позову немає.

Треті особи не скористались правом на подання пояснень щодо позовної заяви. Про відкриття провадження у справі повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивачем через електронну систему закупівель до Антимонопольного комітету України була подана скарга від 11 червня 2021 року № UA-2021-03-11-011281-b.b3 щодо порушення замовником, Сабатинівським закладом загальної середньої освіти I-III ступенів імені Леоніда Тарасовича Гавриша Благовіщенської міської ради, порядку проведення процедури закупівлі за предметом: "Тверде паливо", оголошення про проведення якої оприлюднене за № UA-2021-03-11-011281-b.

Позивач у поданій скарзі повідомляв про порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі та просив зобов`язати замовника скасувати рішення про відхилення його тендерної пропозиції та рішення про визначення переможця процедури закупівлі.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 07 липня 2021 року № 15357-р/пк-пз відмовлено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні скарги.

У вказаному рішенні відповідачем встановлено, що пропозиція скаржника була правомірно відхилена замовником, а рішення про визначення переможця закупівлі є законним та обґрунтованим, у зв`язку з чим відсутні підстави для задоволення скарги.

Вважаючи протиправним та таким, що підлягає скасуванню, рішення про відмову у задоволенні скарги, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, Окружний адміністративний суд міста Києва зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначаються Законом України "Про публічні закупівлі".

Частиною першою статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі", зокрема передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Згідно частини вісімнадцятої - двадцятої статті 18 Закону України "Про публічні закупівлі" за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, у якому зазначаються:

1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;

4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію:

1) найменування органу оскарження;

2) короткий зміст скарги;

3) мотивувальну частину рішення;

4) резолютивну частину рішення;

5) строк оскарження рішення.

Системний аналіз вищевикладених положень дає підстави для висновку про те, що рішення за результатами розгляду скарги повинно бути обґрунтованим та включати в себе висновок органу оскарження, зокрема, про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі.

У поданій скарзі позивач порушує два питання: щодо відхилення його тендерної пропозиції та щодо визначення переможцем закупівлі іншої особи, кожне з яких необхідно дослідити окремо з огляду на різне нормативно-правове регулювання та обґрунтування.

Щодо незгоди позивача з рішенням замовника про відхилення його тендерної пропозиції.

Відповідно до протоколу засідання тендерного комітету замовника, Сабатинівського закладу загальної середньої освіти I-III ступенів імені Леоніда Тарасовича Гавриша Благовіщенської міської ради, від 01 червня 2021 року № 4 пропозиція позивача була відхилена з такої підстави:

"На виконання вимог пункту 1 Додатку 2 до документації ФОП ОСОБА_1 довідку в якій зазначено, що виробником вугілля є ООО Шахтоуправление "Садкинское".

Проте сканкопію дозволу, виданого Держпраці, на експлуатацію машин, механізмів, устаткованим підвищеної небезпеки на ООО Шахтоуправление "Садкинское" в складі пропозиції не надано.

Водночас у складі пропозиції подано сканкопію дозволу, виданого Держпраці, на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки на ТOB "ВКФ "НЕКСТРЕЙД".

Однак згідно наданої на виконання вимог пункту 1 Додатку 2 до документації довідки, ТОВ "ВКФ "НЕКСТР ЕЙД" не є виробником пропонованого вугілля. Зазначена невідповідність є невідповідністю умовам Додатку 2 до документації та нормам абз.2 п.2 ч.1 ст.31 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації".

Обгрунтовуючи свої вимоги у скарзі до органу оскарження та у позовній заяві, позивач стверджує, що надана довідка повністю підтверджує вимоги документації, оскільки виробником (тим, хто видобуває) предмета закупівлі є юридична особа ООО Шахтоуправление "Садкинское" з реєстрацією на території російської федерації. У свою чергу, ТОВ "ВКФ "НЕКСТРЕЙД", який має дозвіл Держпраці України на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки займається подальшою переробкою палива: сортування, дроблення тощо.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до частини другої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України "Про публічні закупівлі" тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Частиною першою статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі" технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Згідно із абзацом другим частини третьої статті 23 Закону у разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".

Відповідно до частини четвертої статті 23 Закону України "Про публічні закупівлі" технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".

Відповідно до абзацу другого пункту 2 частини першої статті 31 Закону України "Про публічні закупівлі" замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Зазначена норма Закону є імперативною та не передбачає виключень. Відхилення тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі у разі наявності зазначених вище підстав є обов`язком Замовника.

У цьому разі, пунктом 1 розділу 3 тендерної документації пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у документації. Учасник повинен у складі своєї пропозиції обов`язково розмістити (додати) (розмістити в електронній системі закупівель) наступні документи та інформацію, зокрема, інформацію та документи, що підтверджують відповідність товару технічним і якісним характеристикам замовника згідно з пунктом 6 розділу 3 "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" та Додатком №2 даної документації.

Відповідно до пункту 6 розділу 3 тендерної документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи зазначені в Додатку № 2 до документації, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.

Додаток 2 Документації містить технічні якісні та кількісні вимоги до предмета закупівлі, відповідно до яких запропоноване учасником тверде паливо повинне відповідати вимогам діючих стандартів та повинне мати наступні якісні, хімічні та технічні характеристики (або кращі), а саме:

- вугілля кам`яне марки А, клас (або фракція) 13-25 мм, кількість 65 тонн повинне мати наступні якісні показники або кращі: нижча теплота згорання на робочий стан палива - не менше 6000 ккал/кг; зольність на сухий стан палива Ad, - не більше 16%; загальна волога на робочий стан палива Wrt, - не більше 7%. Якісні показники, що характеризують безпечність вугілля (хлор на сухий стан CID(%), миш`як на сухий стан (ASD)), мають відповідати (або не перевищувати) показникам в таблиці №2 ДСТУ 7146:2010;

- паливні брикети, кількість 3 тонни, мають бути виготовлені з деревини твердих порід та повинні мати наступні якісні характеристики або кращі: загальна волога - не більше 12%; зольність - не більше 4%.

Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі пропозицій документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку №2 до документації, а саме, зокрема:

- довідку у довільній формі, яка повинна містити інформацію щодо кількісних та якісних показників пропонованого вугілля, в тому числі показників нижчої теплоти згорання на робочий стан палива, зольності, вологості, інших якісних показників до вугілля згідно цієї тендерної документації з посиланнями на відповідні нормативні документи, вимогам яких відповідає вугілля, що буде постачатись згідно умов даної процедури закупівлі, а також інформацію про походження вугілля, повне найменування виробника вугілля, його адресу та контактні номери телефонів;

- скан-копію дійсного до кінця 2021 року договору (-ів) учасника з виробником (- ками) пропонованої марки вугілля або з будь-яким іншим суб`єктом господарювання, що здійснює реалізацію та/або відвантаження пропонованої марки вугілля учаснику торгів, щодо відвантаження вугілля кам`яного на користь учасника, в тому числі визначеної даними вимогами до предмету закупівлі марки (надається якщо учасник не є виробником пропонованої марки вугілля);

- учасник повинен підтвердити статус відповідного суб`єкта господарювання (вугілля виробництва якого пропонується до постачання), як легального виробника, шляхом надання в складі пропозиції сканкопії дозволу, виданого Держгірпромнагляду або його територіальним органом (чи Держпраці або її територіальним органом) на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки, на суб`єкта господарювання, продукція якого пропонується учасником, діючого на весь період постачання.

Згідно наданого дозволу суб`єкта господарювання повинно бути дозволено експлуатувати, зокрема: устатковання для видобутку (або для збагачення; або для дроблення або для сортування) корисних копалин.

Також надати оригінал листа від суб`єкта господарювання, зазначеного в Дозволі за підписом його керівника та адресованого замовнику цих торгів (із зазначенням номеру ідентифікатора закупівлі в електронній системі закупівель) згідно змісту якого підтверджується право учасника використовувати Дозвіл під час участі у торгах та подавати його у складі тендерної пропозиції (лист надається якщо учасник не є виробником пропонованої марки вугілля).

У складі тендерної пропозиції позивача містилась довідка щодо кількісних, якісних та технологічних показників вугілля від 11 травня 2021 № 45, де міститься інформація, зокрема, інформація про походження вугілля: країна походження - рф, басейн видобування: - Донбас, найменування виробника вугілля: - ООО Шахтоуправление "Садкинское";

- сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, в якому міститься інформація про вугільну продукцію - вугілля марки А, АМ (13-25), ТОВ "ВКФ "НЕКСТРЕЙД";

- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи, об`єктом експерти якого є, зокрема, вугілля кам`яне марок АМ 13-25; країна-виробник - ООО Шахтоуправление "Садкинское";

- дозвіл, виданий ТОВ "ВКФ "НЕКСТРЕЙД".

Дослідивши вимоги тендерної документації та подані позивачем документи, суд дійшов висновку, що відповідач при розгляді скарги дійшов правильного висновку про відсутність дозволу, виданий Держгірпромнагляду або його територіальним органом (чи Держпраці або її територіальним органом) на експлуатацію машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки саме на суб`єкта господарювання, продукція якого пропонується учасником, а саме ООО Шахтоуправление "Садкинское".

Враховуючи викладене, як було правильно встановлено відповідачем, замовник правомірно відхилив тендерну пропозицію позивача з підстав її невідповідності умовам тендерної документації.

Щодо незгоди позивача з рішенням замовника про визначення переможця процедури закупівлі.

Позивач зазначає, що надані переможцем закупівлі, Товариством з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Інком», документи до тендерної пропозиції не відповідають вимогам тендерної документації, а тому замовник був зобов`язаний відхилити таку тендерну пропозицію, а не визначити таку особу як переможця закупівлі.

Зокрема, позивач зазначає, що надані документи були сфальсифіковані. Водночас, суд звертає увагу позивача, що питання встановлення факту фальсифікації не відноситься ні до повноважень органу оскарження, ні до повноважень суду.

Крім того, позивач зазначив, що наданий переможцем закупівлі сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик виданий із показниками якості, які не відповідають вимогам до предмета закупівлі (вугілля).

Як вже було зазначено вище, відповідно до додатку 2 Документації запропоноване учасником тверде паливо повинне відповідати вимогам діючих стандартів та повинне мати наступні якісні, хімічні та технічні характеристики (або кращі), а саме:

- вугілля кам`яне марки А, клас (або фракція) 13-25 мм, кількість 65 тонн повинне мати наступні якісні показники або кращі: нижча теплота згорання на робочий стан палива - не менше 6000 ккал/кг; зольність на сухий стан палива Ad, - не більше 16%; загальна волога на робочий стан палива Wrt, - не більше 7%. Якісні показники, що характеризують безпечність вугілля (хлор на сухий стан CID(%), миш`як на сухий стан (ASD)), мають відповідати (або не перевищувати) показникам в таблиці №2 ДСТУ 7146:2010;

- паливні брикети, кількість 3 тонни, мають бути виготовлені з деревини твердих порід та повинні мати наступні якісні характеристики або кращі: загальна волога - не більше 12%; зольність - не більше 4%.

Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі пропозицій документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, встановленим замовником у Додатку №2 до документації, а саме, зокрема, сканкопію сертифікату генетичних, технологічних та якісних характеристик, виданого ТК-92 "Вугілля та продукти його перероблення" або ДП "УкрНДІвуглезбагачення" або ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "Вуглеінновація" або Українським науково-дослідним і проектно-конструкторським інститутом по збагаченню та брикетуванню вугілля або ДП "НТЦ "Вуглеінновація" на пропоновану марку вугілля кам`яного та дійсного на дату розкриття пропозицій.

Сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик вугілля має містити інформацію про якісні показники вугілля, що вимагаються замовником в даних вимогах до предмету закупівлі.

Якісні показники в сертифікаті генетичних, технологічних та якісних характеристик вугілля мають відповідати вимогам замовника, встановленим в Додатку 2 до документації, або бути кращими.

Також надати: сканкопію оригінала листа (ів) від власника (-ів) даного (-их) сертифікату (-ів) генетичних, технологічних та якісних характеристик (або від виробника пропонованої марки вугілля (або будь-якого іншого суб`єкта господарювання, що здійснює реалізацію та/або відвантаження вугілля учаснику торгів), сканкопію договору з яким надано у складі тендерної пропозиції відповідно до пункту 2 Додатку 2 до цієї тендерної документації) на ім`я учасника з дозволом на його використання (лист надається якщо учасник не є виробником пропонованої марки вугілля).

У складі пропозиції переможця надано сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик, виданий ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "Вуглеінновація", де зазначено, що сертифікат виданий на вугільну продукцію марки А, А (13-25).

Враховуючи наведене, усі доводи позивача зводяться виключно до його припущень стосовно фальсифікації поданих переможцем тендеру документів, а також незгодою з визначенням класу та марки вугільної продукції у сертифікаті, щодо ВП "УКРНДІВУГЛЕЗБАГАЧЕННЯ" ДП "НТЦ "Вуглеінновація".

Водночас зазначені припущення не підтверджуються жодними належними та допустимими доказами, а тому тендерна пропозиція Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Інком» відповідає документації процедури закупівлі. Відповідно, відповідач обґрунтовано відмовив у задоволенні скарги позивача та правомірно прийняв рішення від 07 липня 2021 року № 15357-р/пк-пз.

Крім того, позовні вимоги щодо стягнення матеріальної та моральної шкоди є похідними від позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у задоволенні скарги та напряму залежить від вирішення основної вимоги. Відтак, у разі відмови у задоволенні позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у задоволенні скарги, вимоги щодо стягнення шкоди, завданої протиправним рішенням, також не підлягають задоволенню, оскільки таке рішення протиправним не визнавалось.

Частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На переконання суду, відповідачем доведено правомірність вчинених дій та прийнятого рішення, з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог та системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду, відповідно до частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Аверкова