Постанова № 106334753, 19.09.2022, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/2543/21

Провадження № 3/273/178/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130, ч 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло 2 ( два) протоколи про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Баранівського районного суду Житомирської області від 19.09.2022 матеріали адміністративних справ за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 КУпАП,було об`єднано в одне провадження та присвоєно відповідний номер справи 273/2543/21 та номер провадження 3/273/178/22.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 03.12.2021 року о 01.50 год. в м. Баранівка по вул. Звягельська Новоград Волинського району Житомирської області керував автомобілем ВАЗ- 21061, номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного сп`яніння №35 від 03.12.2021 року, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Крім того, водій ОСОБА_1 28.08.2022 року о 22.23 год. в смт. Мар`янівка по вул. Романівська Новоград Волинського району Житомирської області керував автомобілем Chery Amulet, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у приймальному відділенні КНП «Баранівська ЦРЛ» зі згоди водія, що зафіксовано на нагрудну камеру. Стан сп`яніння підтверджується висновком №27 від 29.08.2022 року, чим порушив п.2.9«а» Правилдорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, заяв і клопотань до суду не подавав. Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративні матеріали, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2, 19), акт оглядуна стансп`яніння звикористання спеціальнихтехнічних засобів(а.с.4,20),висновок щодорезультатів медичногоогляду зметою виявленнястану алкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції№35авід 03.12.2021року (а.с.5),довідкупро відсутністьінформації щодопритягнення ОСОБА_1 до адміністративноївідповідальності зач.1ст.130КУпАП тапро інформаціющодо видачіостанньому посвідченняводія НОМЕР_3 від 11.02.2022року (а.с.6,29),відеоматеріал (а.с.8), висновокщодо результатівмедичного оглядуз метоювиявлення стануалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції№27бвід 29.08.2022року (а.с.21),розписку ОСОБА_1 про роз`ясненняйого правта обов`язків,передбачений ст.63Конституції Українита ст.268КУпАП (а.с.22),розписку ОСОБА_1 про інформуванняособи,яка підлягаєогляду настан сп`яніння,про порядокзастосування спеціальноготехнічного засобу (а.с.23), письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 24, 25), рапорт ЄО№12609 від 28.08.2022 року (а.с. 26), відеоматеріал (а.с. 27), суддя приходитьдо висновку,що вдіях ОСОБА_1 вбачаються ознакиадміністративних правопорушень,передбачених ч.1ст.130КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вина якого у скоєнні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. При обранні адміністративного стягнення, суд виходить з вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, при накладенні стягнення, враховуються характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАПу відповідності до вимогст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 4Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст.23, 33-38, 40-1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000(однієїтисячі)неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що складає17000(сімнадцятьтисяч)гривень,у прибутокдержави зпозбавленням права керуваннятранспортними засобамина 1(один)рік. (Отримувач: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача: 37976485, номер рахунку : UA 368999980313060149000006001, код класифікації доходів: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) протокол серії ААБ №228669, серії ААД№301364).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави судовий збір у розмірі 496(чотиристадев`яностошість)грн.20коп. (Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 708999980313181206000006713, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.В. Васильчук