Рішення № 10633412, 20.07.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченка 16, м. Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 р. Справа № П-16/61

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

при секретарі судового засідання Колісник О. М.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Першого заступника прокурора Хмельницької області

вул. Проскурівська, 63, м. Хмельницький, 29000

в інтересах держави та державного органу, який її уособлює -

Кабінету Міністрів України,

Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

вул. Б. Хмельницького, 65-Б, м. Київ, 01601

та її Хмельницького регіонального відділення

вул. Театральна, 12, м. Хмельницький, 29000

до відповідача: Приватного підприємства "ІФ-Будімпекс"

бульвар Південний, 38, м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості в сумі 1 940 585, 87 грн. за договором про погашення боргу третьою особою від 07.12.2007 року.

За участю представників сторін та інших учасників процесу:

від позивача: Борейчук М.І.-директор Хмельницького регіонального відділення

(довіреність №1163 від 18.06.10р.);

за участю старшого прокурора - Журавльової Н.Є. (посвідчення № 93 від 11.12.2008р.);

Від відповідача: не з'явились.

Встановив:

Прокурором Хмельницької області заявлено позов в інтересах держави в особі державного органу - Державної інноваційної фінансово-кредитної установи та її Хмельницького регіонального відділення до Відповідача, Приватного підприємства "ІФ-Будімпекс" про стягнення заборгованості в сумі 1 940 585, 87 грн. за договором про погашення боргу третьою особою від 07.12.2007 року.

Вказаний договір підписаний між Державною інноваційною фінансово-кредитною установою, яка є кредитором, Швадчиним Сергієм Анатолійовичем, Швадчиним Костянтином Анатолійовичем, які є боржниками та приватним підприємством "ІФ-Будімпекс", яке є третьою особою.

Предметом договору є погашення третьою особою боргу в сумі 3727791, 09 грн. за виробничо-торгове підприємство "Анкон", яке виступає майновим поручителем та заставодавцем по інноваційному договору № 48 від 08.06.1998 р. за АТЗТ "Ізяславль-Агро", згідно договору застави від 30.06.1998р., посвідченого нотаріально із змінами від 02.09.1999 року.

Відповідно до п. 3.3. Договору про погашення боргу третьою особою від 07.12.2007 року, Відповідач, ПП "ІФ-Будімпекс" зобов'язувався перерахувати на рахунок Позивача, Хмельницького регіонального відділення Державної інноваційної фінансово-кредитної установи кошти в сумі 3727791, 09 грн., в наступній послідовності: 100 тис. грн. протягом 3 банківських днів з моменту підписання цього договору та договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом торгово - побутового центру "Анатоль", а решту суми - до 29.12.2007 року.

Однак, 05.02.2008 року, між вказаними вище сторонами укладено додатковий договір, яким внесено зміни до договору від 07.12.2007р. Відповідно до якого п.3.3 основного договору викладено в новій редакції, за якою перерахування третьою особою коштів в сумі 3727 791,09 грн. на рахунок Позивача здійснюється в наступній послідовності: 100 000,00 грн. - протягом 3 банківських днів з моменту підписання цього договору та договору купівлі-продажу незавершеного будівництвом торгово - побутового центру "Анатоль"; 12 0000, 00 грн. - до 22.02.2008 року, 1200000 грн. - до 03.03.2008 року, 127791,09 грн. до 17.03.2008 року.

Договір купівлі - продажу незавершеного будівництвом торгово - побутового центру, був укладений між Швадчиним С. А. та ПП "ІФ-Будімпекс", 07.12.2007 року.

Однак, кошти на рахунок Позивача від ПП "ІФ-Будімпекс" за договором про погашення боргу третьою особою від 07.12.2007 року надійшли лише частково, в сумі 2200 000,00 грн.

Залишок боргу в сумі 152777 91, 09 грн., Відповідача Позивачу не сплатив.

З метою досудового врегулювання спору, Позивач надіслав Відповідачу претензію за № 05-77 від 14.04.2009 року, в якій просить погасити суму боргу.

Відповідач, своїм листом за № 2 від 05.05.2009 року визнав заборгованість та висловив гарантії про сплату заборгованості в найближчий термін.

Однак, свої грошові зобов'язання не виконав. В зв'язку з цим, на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, Позивачем нараховано Відповідачу до сплати 104906, 87 грн. 3% річних від простроченої суми та інфляційні витрати в сумі 307 887,91 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем склала 1840 585,87 грн., що і є ціною позову.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав , викладених в позовній заяві та просять суд позов задоволити.

Відповідач відзив на позов не подав, представник в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що на його адресу, вказану в позовній заяві неодноразово надсилались заказаною кореспонденцією процесуальні документи суду з відомостями про час і місце проведення судового засідання. Однак, вони повернулись без вручення з відміткою пошти, що дане підприємство за вказаною адресою відсутнє.

Зважаючи на вказані обставини, суд вважає за можливе, відповідно до ст.75 ГПК України, розглянути спір без участі представника відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо доказів в підтвердження позовних вимог, оцінка яких дає суду можливість винести відповідне рішення.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника позивача та думку прокурора в обґрунтування позовних вимог, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, клопотанням № 2 від 05.05.2009 року, надісланим Відповідачем Позивачу, Відповідач фактично визнав наявну заборгованість.

При винесенні рішення суду керувався наступним.

Між Позивачем, Державною інноваційною фінансово-кредитною установою, Швадчиним С. А., Швадчиним К. А., та приватним підприємством "ІФ-Будімпекс", 07.12.2007 року, був укладений договір про погашення боргу третьою особою. За умовами договору, третя особа, ПП "ІФ-Будімпекс", зобов'язувався погасити заборгованість в сумі 372 779, 09 грн., за виробничо - торгове приватне об'єднання "Анкон", яке виступило майновим поручителем та заставодавцем по інноваційному договору № 48 від 08.06.1998 року за АТЗТ Ізяславль-Агро", згідно договору застави від 30.06.1998року.

Вказаним договором був визначений порядок сплати коштів. Однак, додатковим договором, який був підписаний сторонами 05.02.2008 року, цей порядок був змінений, а п. 3.3 основного договору викладено в новій редакції.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Однак, Відповідачем порушені умови договори та наведені норми закону, оскільки кошти ним були сплачені лише частково, в сумі 22000, 00 грн.

Статтею 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З врахуванням наведеної норми закону, суд вважає правомірним нарахування Позивачем до сплати Відповідачем 3% річних від простроченої суми, що складає 104906,87грн. та інфляційні витрати в сумі 307 887,91 грн.

З врахуванням викладеного, позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на Відповідача, стягнувши їх до державного бюджету.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 526, 530, 625 ГК України, керуючись ст. 33, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Хмельницької області, в інтересах держави в особі державного органу - Державної інноваційної фінансово-кредитної установи, та її Хмельницького регіонального відділення до Відповідача, Приватного підприємства "ІФ-Будімпекс", про стягнення заборгованості в сумі 1 940 585, 87 грн. за договором про погашення боргу третьою особою від 07.12.2007 року, задовольнити повністю.

Стягнути з Відповідача, Приватного підприємства "ІФ-Будімпекс" (бульвар Південний, 38, м. Івано-Франківськ, код 34084209), на користь Позивача Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (вул. Б. Хмельницького, 65-Б, м. Київ) та її Хмельницького регіонального відділення (вул. Театральна, 12, м. Хмельницький, код 21317793), заборгованість, що виникла з договору про погашення боргу третьою особою від 07.12.2007 року в сумі 1940 585, 87 грн. (один мільйон дев'ятсот сорок тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять гривень вісімдесят сім копійок), в яких: 1 527 791, 09 грн. - сума основного боргу; 104 906, 87 - 3% річних від простроченої суми; 307 887, 91 - інфляційні витрати.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Стягнути з Відповідача, Приватного підприємства "ІФ-Будімпекс" (бульвар Південний, 38, м. Івано-Франківськ, код 34084209) в доход державного бюджету ( отримувач: УДК, м. Івано-Франківськ; банк отримувача: ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 31113095700002, код ЄДРПОУ 20568100, код платежу 22090200) - 19405, 85 грн. державного мита, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Відповідача, Приватного підприємства "ІФ-Будімпекс" (бульвар Південний, 38, м. Івано-Франківськ, код 34084209) - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (отримувач: Державний бюджет м. Івано-Франківська, код ЄДРПОУ отримувача: 20568100, р/р 31212264700002, банк - ГУДК України в Івано-Франківській області, МФО 836014, код платежу 22050003), про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

                                                            рішення підписане 02.08.10

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 02.08.00