Рішення № 10633414, 30.07.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 р. Справа № 21/50-15/84

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового засідання Червак Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01030, в особі Івано-Франківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, 76014,

до відповідача Косівської районної державної адміністрації, вул. Незалежності, 11, м. Косів, Косівського району, Івано-Франківської області, 78600,

про стягнення коштів в сумі 2797 грн. 96 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача Станіславський А.М. - юрисконсульт І категорії, довіреність № 13-3-3 від 28.12.2009 року,

від відповідача Гаврищук Р.М. - головний спеціаліст відділу правового забезпечення та внутрішньої політики, довіреність № 145/01-23/08 від 01.04.2010 року,

встановив:

                    Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" звернулося в суд з позовною заявою до Косівської районної державної адміністрації про стягнення коштів в сумі 2797 грн. 96 коп., в тому числі: 2242 грн. 51 коп. основного боргу, 155 грн. 54 коп. пені, 322 грн. 07 коп. інфляційних втрат, 76 грн. 84 коп. 3% річних.

                    Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов укладених між сторонами договорів оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП (спеціалізоване технологічне приміщення) № 69/27-08 від 31.01.2008 року та на відшкодування витрат за спожиту електроенергію № 29-03 від 04.03.2003 року відповідачем не оплачено кошти за оренду нерухомого майна та спожиту електричну енергію.

                    Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 18.05.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні 08.06.2010 року.

                    Ухвалою суду від 14.06.2010 року розгляд справи призначено на 13.07.2010 року.

                    Ухвалою суду від 13.07.2010 року відкладено розгляд справи на 21.07.2010 року.

                    Розпорядженням голови господарського суду івано-Франківської області від 19.07.2010 року справу № 21/50 за позовом: ВАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Івано-Франківської філії, м. Івано-Франківськ, до відповідача: Косівської районної державної адміністрації, м. Косів скеровано на розгляд судді Деделюку Б.В.

                    В судовому засіданні 21.07.2010 року оголошено перерву до 30.07.2010 року.

                    Представник позивача в судовому засіданні 30.07.2010 року подав заяву, згідно якої просить припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача суми основного боргу, в зв"язку із сплатою заборгованості в розмірі 2242 грн. 51 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 53 від 19.05.2010 року, № 54 від 19.05.2010 року, № 52 від 19.05.2010 року та № 88 від 18.06.2010 року, просить стягнути з відповідача 155 грн. 54 коп. пені, 322 грн. 07 коп. інфляційних втрат, 76 грн. 84 коп. 3% річних та покласти на останнього судові витрати.

                    Представник відповідача в судовому засіданні 30.07.2010 року проти позову заперечує з

підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Обгрунтовуючи свої заперечення посилається на те, що через відсутність коштів у кошторисі райдержадміністрації на 2009 рік на оплату послуг згідно договорів № 69/27-08 від 31.01.2008 року та № 29-03 від 04.03.2003 року, райдержадміністрація не змогла провести розрахунки. Розрахунки проведені у 2010 році тому просить відмовити в задоволенні позову.

                    Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

                    31.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" та Косівською районною державною адміністрацією укладено договір оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП (спеціалізоване технологічне приміщення) № 69/27-08, предметом якого є строкове платне користування частиною спеціалізованого технологічного приміщення за адресою: Івано-Франківська область, м. Косів, по вул. Незалежності, 75, на 2-му поверсі 2-х поверхового будинку, площею 1 м2, для розміщення обладнання оповіщення.

                    04.03.2003 року між Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" та Косівською районною державною адміністрацією укладено договір на відшкодування витрат за спожиту електроенергію № 29-03, предметом якого є надання електроенергії споживачу до межі розподілу для роботи обладнання в межах дозволеної потужності та оплата Споживачем за використану електроенергію згідно з додатками.

                    В порушення п.п. 3.1., 6.1.3. Договору від 31.01.2008 року № 69/27-08 та п.п. 3.1., 3.3. Договору від 04.03.2003 року № 29-03 Косівська РДА припинила оплату зазначених послуг внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.01.2009 року по 01.04.2010 року в сумі 2242 грн. 51 коп.

                    З метою досудового врегулювання спору позивачем 22.12.2009 року направлено на адресу відповідача претензію №105 з проханням оплатити заборгованість в сумі 1594 грн. 09 коп., яку останнім залишено без розгляду.

                    Відповідно п. 8.2 договору від 31.01.2008 року № 69/27-08 та п. 5.2. договору від 04.03.2003 року № 29-03 відповідачу нарахована пеня за прострочення виконання грошового зобов'язання, яка обчислюється в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Згідно поданого позивачем розрахунку сума пені за період з 21.10.2009 року по 31.03.2010 рроку становить 155 грн. 54 коп.

                    Відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачу також нараховано інфляційні втрати в розмірі 322 грн. 07 коп. та 3 % річних в сумі 76 грн. 84 коп., за період з січня 2009 року по березень 2010 року включно.

                    Після порушення провадження у справі відповідачем оплачено позивачу 2242 грн. 51 коп. заборгованості згідно умов договорів № 69/27-08 від 31.01.2008 року та № 29-03 від 04.03.2003 року, що підтверджується матеріалами справи.

          За наведених обставин, у зв"язку із сплатою відповідачем заборгованості в сумі 2242 грн. 51 коп. після порушення провадження у справі, суд вважає, що провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню в зв"язку з відсутністю предмету спору, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

                    На час розгляду справи в суді заборгованість відповідача перед позивачем становить 155 грн. 54 коп. пені, 322 грн. 07 коп. інфляційних втрат та 76 грн. 84 коп. 3% річних, що підтверджується матеріалами справи.

          Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема з правочинів. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

          Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          В розумінні ст. 174 ГК України, господарські зобов”язання можуть виникати з договору та інших угод, передбачених законодавством, а також з угод, які не передбачені законом, але таких, які йому не суперечать.

          У відповідності до ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

          Згідно статті 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

          Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

          Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

          Згідно положень ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

          Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов”язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається.

                    Порушенням зобов’язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

                    Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

          У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

          Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім

переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

                    Доказів сплати заборгованості в сумі 155 грн. 54 коп. пені, 322 грн. 07 коп. інфляційних втрат та 76 грн. 84 коп. 3% річних, відповідач суду не подав, доводи позивача щодо підстав виникнення спору не спростував.

                    За наведених обставин, вимоги позивача щодо стягнення заборгованості згідно умов договорів оренди нерухомого майна товариства, що належить до СТП (спеціалізоване технологічне приміщення) № 69/27-08 від 31.01.2008 року та на відшкодування витрат за спожиту електроенергію № 29-03 від 04.03.2003 року в сумі 155 грн. 54 коп. пені, за період з 21.10.2009 року по 31.03.2010 року, 322 грн. 07 коп. інфляційних втрат, за період з січня 2009 року по березень 2010 року, 76 грн. 84 коп. 3% річних, за період з січня 2009 року по березень 2010 року, є обгрунтованими, тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

          Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього, відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи, а саме: 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 129 Конституції України, ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 625 Цивільного кодексу України, 174, 175, 193, 216 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

          позов Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" до Косівської районної державної адміністрації про стягнення коштів в сумі 2797 грн. 96 коп. задовольнити частково.

Припинити провадження у справі в частині стягнення з Косівської районної державної адміністрації, вул. Незалежності, 11, м. Косів, Косівського району, Івано-Франківської області, 78600, (ідентифікаційний код 24686114), на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01030, в особі Івано-Франківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, 76014, (ідентифікаційний код 01184835), 2242 (дві тисячі двісті сорок дві) грн. 51 коп. заборгованості.

Стягнути з Косівської районної державної адміністрації, вул. Незалежності, 11, м. Косів, Косівського району, Івано-Франківської області, 78600, (ідентифікаційний код 24686114), на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", бульвар Тараса Шевченка, 18, м. Київ, 01030, в особі Івано-Франківської філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", вул. Сахарова, 32, м. Івано-Франківськ, 76014, (ідентифікаційний код 01184835), 155 (сто п"ятдесят п"ять) грн. 54 коп. пені, за період з 21.10.2009 року по 31.03.2010 року, 322 (триста двадцять дві) грн. 07 коп. інфляційних втрат, за період з січня 2009 року по березень 2010 року, 76 (сімдесят шість) грн. 84 коп. 3% річних, за період з січня 2009 року по березень 2010 року, 102 (сто дві) грн. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

          Суддя Деделюк Б. В.

Рішення оформлене та підписане відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 03.08.2010 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ 03.08.10