Рішення № 10633156, 26.07.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 301

РІШЕННЯ

Іменем України

26.07.2010Справа №2-28/2885-2010 За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Євпаторійська меблева фабрика» (97402, м. Євпаторія, вул. Матвєєва, 4).

До відповідача – Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6) в особі Євпаторійського району електричних мереж ВАТ «Крименерго», (97408, м. Євпаторія, вул. Лесі Українки, 4).

Про визнання незаконними дій та визнання недійсними та скасування протоколу та акту.

Суддя С.О. Лукачов

представники:

Від позивача – Дерюгіна Ж.А. - представник, довіреність № 3 від 16.06.2010 р.; Зайцев В.Є. - представник, довіреність № 4 від 16.06.2010 р.

Від відповідача – не з’явився, повідомлений належним чином.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євпаторійська меблева фабрика» звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» в особі Євпаторійського району електричних мереж ВАТ «Крименерго» про визнання незаконними дії співробітників Євпаторійського РЕМ ВАТ «Крименерго», а також визнання недійсними протоколу від 28.04.2010 р. розгляду порушення ПКЕЕ за актом № 107576 від 27.04.2010 р. та про відміну протоколу від 28.04.2010 р. розгляду порушення ПКЕЕ за актом № 107576 від 27.04.2010 р. та акту № 107576 від 27.04.2010 р. про порушення Правил користування електричною енергією для юридичних та фізичних осіб – суб’єктів підприємницькою діяльності.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було неправомірно складено акт № 107576 від 27.04.2010 р. про порушення Правил користування електричною енергією та протокол від 28.04.2010 р. розгляду порушення ПКЕЕ за актом № 107576 від 27.04.2010 р.

14.07.2010р. у судовому засіданні представник відповідача надав відзив на позовну заяву (вих. № 10/1836 від 16.06.2010р.), в якому просить припинити провадження у справі в частині визнання недійсними протоколу від 28.04.2010 р. розгляду порушення ПКЕЕ за актом № 107576 від 27.04.2010 р. та відміни протоколу від 28.04.2010 р. розгляду порушення ПКЕЕ за актом № 107576 від 27.04.2010 р. та акту № 107576 від 27.04.2010 р. про порушення Правил користування електричною енергією, у зв’язку з тим, що спір не підлягає розгляду у господарських судах України, а в частині визнання незаконними дії співробітників Євпаторійського РЕМ ВАТ «Крименерго» - у позові відмовити.

14.07.2010р. від ТОВ «Євпаторійська меблева фабрика» надійшла заява про зміну позовних вимог, в якої позивач відмовляється від позовних вимог в частині визнання незаконними дій працівників ВАТ «Крименерго»; визнання незаконними дій працівників Євпаторійської РЕМ ВАТ «Крименерго»; відміни протоколу № 5200 від 28.04.2010 р. розгляду порушення ПКЕЕ за актом № 107576 від 27.04.2010 р. та акту № 107576 від 27.04.2010 р. про порушення Правил користування електричною енергією. Також позивач просить визнати недійсним протокол № 5200 від 28.04.2010р. засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ.

Суд прийняв заяву позивача про зміну позовних вимог.

26.07.2010р. ухвалою господарського суду було прийнято відмову позивача від позову в частині визнання незаконними дій працівників ВАТ «Крименерго»; визнання незаконними дій працівників Євпаторійської РЕМ ВАТ «Крименерго»; відміни протоколу № 5200 від 28.04.2010 р. розгляду порушення ПКЕЕ за актом № 107576 від 27.04.2010 р. та акту № 107576 від 27.04.2010 р. про порушення Правил користування електричною енергією та припинено провадження у справі в цій частині.

26.07.2010р. від ВАТ «Крименерго» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з находженням представника на лікарняному.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, викладену у відзиві на позов позицію відповідача та приписи ст. 69 ГПК України щодо строку розгляду справи, якій у цій справі закінчується 26.07.2010р., суд дійшов висновку про те, що неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи, у зв’язку з чим, суд залишив клопотання відповідача про відкладення розгляду справи без задоволення.

В судовому засіданні оголошувалася перерва, розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача, суд –

в с т а н о в и в:

12 травня 2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Євпаторійська меблева фабрика» та Відкритим акціонерним товариством «Крименерго» в особі Євпаторійського району електричних мереж було укладено договір № 6 про постачання електричної енергії.

27.04.2010р. представниками відповідача, а саме: інженером Т.А. Максимчук Н.Г., електромонтером Кущ Р.В. було проведено обстеження підприємства позивача, за результатами якого було складено акт-вимогу, яким передбачалось в строк до 07.05.2010р. «усунути зауваження за п. вимоги 3, а саме: відновити схему обліку».

27.04.2010р. представниками відповідача Максимчук Н.Г., Хохловим І.Г. та Кущ Р.В. було проведено перевірку Правил користування електричною енергією ТОВ «Євпаторійська меблева фабрика». За результатами перевірки було складено акт № 107576 про порушення правил користування електричною енергією, у якому зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики № 28 від 31 липня 1996 року (далі - ПКЕЕ), а саме: «шляхом не вірного підключення вторинних ланцюгів по фазі В; електроенергія споживається електричним лічильником, недовраховується».

На підставі зазначеного акту про порушення Правил користування електричною енергією, комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ було складено протокол за № 5200 від 28.04.2010р., згідно якого комісією здійснено перерахунок обсягу недооблікованої електричної енергії за період з 04.11.2009р. по 27.04.2010р., та зроблено висновок про те, що до сплати за актом № 107576 підлягає сума у розмірі 20507,25 грн.

Позивач вважає, що протокол від 28.04.2010 р. розгляду порушення ПКЕЕ за актом № 107576 від 27.04.2010 р. складено неправомірно.

Відповідач вважає, що даний спір не підлягає розгляду у господарських судах України, тому провадження у справі повинно бути припинено в порядку п. 1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Суд не приймає позицією відповідача та вважає, що змінені позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» від 16.10.1997 р. №575/97-ВР, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов’язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Пунктом 5.1 Правил користування електричною енергією закріплено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Відповідно до пункту 6.41 Правил користування електричною енергією встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. Так, 27.04.2010р. було складено акт № 107576 про порушення ПКЕЕ, в якому зафіксовано порушення «шляхом не вірного підключення вторинних ланцюгів по фазі В; електроенергія споживається електричним лічильником, недовраховується». Відповідно до акту, у відповідача не було зауважень відносно порушення цільності пломб чи пломбового матеріалу, тобто не наведено доказів втручання позивача до схеми приладу обліку електричної енергії.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. (П. 6.41 ПКЕЕ).

Суд зауважує, що у вказаному акті вказано порушення, але відсутні посилання на відповідні пункти Правил.

Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Як зазначено в акті № 107576, представник позивача був присутній під час складання акту, але відмовився від підпису акту. При цьому, сама форма акту взагалі не містить у собі розділ, у якому споживач може висловлювати свої заперечення на викладені у акті порушення ПКЕЕ.

Відповідно до пункту 6.42 Правил користування електричною енергією, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Як свідчать матеріали справи, представниками відповідача проводилася перевірка на об’єкті позивача 27.04.2010р., на підставі якої було складено акт № 107576 про порушення ПКЕЕ, а засідання комісії ВАТ «Крименерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ мало місце вже 28.04.2010р., що суперечить положенням п. 6.42 Правил.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. (п. 6.42 Правил).

Отже, за результатом розгляду акту № 107576 про порушення Правил користування електричною енергією комісією ВАТ «Крименерго» було прийнято рішення, оформлене протоколом № 5200 від 28.04.2010р.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду необхідних доказів в обґрунтування спірного рішення, яке винесено на підставі акту № 107576 про порушення ПКЕЕ, не надав доказів того, що позивач змінював підключення вторинних ланцюгів по фазі «В», тобто саме те порушення, яке зафіксовано в зазначеному акті.

Таким чином, суд не може вважати акт № 107576 від 27.04.2010р. належним доказом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що рішення відповідача оформлене протоколом № 5200 від 28.04.2010р., яке винесено на підставі акту № 107576 від 27.04.2010р., прийнято з порушенням діючого законодавства, а відтак підлягає визнанню недійсним.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати недійсним рішення засідання комісії Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом № 5200 від 28.04.2010р.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, 74/6; ЗКПО 00131400) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євпаторійська меблева фабрика» (97402, м. Євпаторія, вул. Матвєєва, 4, код ЄДРПОУ 05516211) витрати по сплаті державного мита у сумі 85,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Лукачов С.О.