Постанова № 10631675, 01.06.2009, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

26 травня 2009 року Справа № 2-26/1036-2009 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді,

суддів,

,

за участю представників сторін:

позивача: Руднєва Оксана Олексіївна, довіреність № 1990 від 04.09.08, товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Сімферопольської філії ;

позивача: Фоміних Сергій Сергійович, довіреність № б/н від 20.03.09, товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Сімферопольської філії;

відповідача: Петросенко Ігор Миколайович, довіреність № 3 від 09.07.08, дочірнє підприємство Кримської Спілки риболовецьких колгоспів "Торговельно-промисловий комплекс "Море";

відповідач: ОСОБА_4, НОМЕР_1 від 13.02.96, фізична особа - підприємець ОСОБА_4;

відповідача: ОСОБА_5, довіреність № 3-4034 від 29.11.08, фізична особа - підприємець ОСОБА_4;

відповідача: Овсянніков Сергій Васильович (повноваження перевірені), розпорядження № 11-к від 05.09.08, директор, дочірнє підприємство Кримської Спілки риболовецьких колгоспів "Торговельно-промисловий комплекс "Море";

третьої особи: ОСОБА_5, довіреність № 3-4033 від 29.10.08, фізична особа - підприємець ОСОБА_7;

третя особа: ОСОБА_7, НОМЕР_2 від 14.08.98, фізична особа - підприємець ОСОБА_7;

відповідача: не з'явився, приватне підприємство "Трейд и Сервис";

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Сімферопольської філії на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Медведчук О.Л.) від 13 квітня 2009 року у справі №2-26/1036-2009

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (бул. Л. Українки, 26, місто Київ, 01133)

в особі Сімферопольської філії (вул. Куйбишева/Київська, 2/79, місто Сімферополь, 95034)

до дочірнього підприємства Кримської Спілки риболовецьких колгоспів "Торговельно-промисловий комплекс "Море" (вул. Новоселів, 2, місто Керч, 98307)

приватного підприємства "Трейд і Сервіс" (вул. Колобова, 21, кв.336, місто Севастополь, 99038)

фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, 98300)

третя особа: фізична особа - підприємець ОСОБА_7 (АДРЕСА_1

про визнання права на звернення стягнення на предмет іпотеки та на предмет застави; встановлення юридичного факту зміни іпотекодавця; звернення стягнення на майно у сумі 1152549,29 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” в особі Сімферопольської філії, звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до відповідачів дочірнього підприємства Кримської Спілки риболовецьких колгоспів «Торгівельно-промисловий комплекс «Море», приватного підприємства «Трейд и Сервис»та суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_9, третя особа фізична особа - підприємець ОСОБА_10, в якому просив:

- достроково розірвати Кредитний договір №36/К-07 від 23 липня 2007 року;

- визнати право товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»на звернення стягнення на предмет іпотеки - риболовецьке судно „Алголь" та на предмет застави (обладнання судна), яке було невід'ємною частиною предмету іпотеки, право власності на які (за правовстановлювальними документами) перейшли до фізичної особи-підприємця ОСОБА_9;

- встановити юридичний факт зміни іпотекодавця з приватного підприємства „Трейд и Сервис" на фізичну особу-підприємця ОСОБА_9 у зв'язку із набуттям останнім права власності на риболовецьке судно „Алголь" на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного з приватним підприємством „Трейд и Сервис" та посвідченого 27 червня 2008 року приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Андрієвською О.А. за реєстровим №2343, та на підставі отриманих фізичною особою - підприємцем ОСОБА_9 правовстановлювальних документів на судно; та з виникненням у фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 прав та обов'язків іпотекодавця в порядку статті 23 Закону України „Про іпотеку" за договором іпотеки від 24 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Волковою В.М. за реєстровим номером № 2418;

- звернути стягнення на предмет іпотеки - риболовецьке судно „Алголь", ідентифікаційний номер ІМО 8974336, 1981 року побудови, місце побудови - місто Азов, Росія, порт приписки Керченський морський рибний порт, прапор - Україна, яке має наступні головні розміри за обмірним свідоцтвом: довжина 23,63 м, ширина 6,50 м, осадка 2,34 м, валова місткість 103,0 т, чиста місткість 31,0 т, дедвейт 61,0 т - за Іпотечним договором, посвідченим 24 липня 2007 року приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Волковою В.М. за реєстровим №2418; яке належить на праві власності ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце реєстрації: Автономна АДРЕСА_3) відповідно до свідоцтва про право власності на судно (бланк серія РУ №02737), виданого 15 серпня 2008 року капітаном Керченського морського рибного порту; та свідоцтва про право плавання під державним прапором України (суднового патенту) (бланк серія РР №02917), виданого 15 серпня 2008 року капітаном морського рибного порту; а також звернути стягнення на предмет застави обладнання для оснащення риболовного судна „Алголь" в кількості пятнадцяти одиниць - за договором застави рухомого майна (обладнання) №36/2к-08 від 27 червня 2008 року; яке належить на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце реєстрації: Автономна АДРЕСА_3) відповідно до договору купівлі-продажу обладнання судна № б/н від 27.06.2008р., укладеного з приватним підприємством „Трейд и Сервис"; з метою погашення заборгованості дочірнього підприємства Кримської Спілки риболовецьких колгоспів «Торгівельно-промисловий комплекс «Море»за кредитним договором №36/К-07 від 23 липня 2007 року, яка станом на 13 лютого 2009року загалом складає (без урахування пені) 1152549,29 (один мільйон сто п'ятдесят дві тисячі п'ятсот сорок дев'ять) гривень, 29 копійок, на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" (код ЄДРПОУ 19357325) в особі Сімферопольської філії (95034, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вул. Куйбишева/Київська, буд. 2/79, код ЄДРПОУ філії 33104014, транзитний рахунок №3739990016, МФО 384867);

- судові витрати по сплаті державного мита в розмірі 11780,50 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн. покласти на відповідачів.

В процесі розгляду справи позивач відмовився від вимоги щодо дострокового розірвання кредитного договору № 36/К-07 від 23 липня 2007 року, уточнив позовні вимоги та просив:

- визнати право на зупинення подальшого кредитування дочірнього підприємства Кримської спілки риболовецьких колгоспів „Торгівельно-промисловий комплекс „Море" та вимагання дострокового повернення кредиту за кредитним договором №36/К-07 від 23 липня 2007 року;

- визнати право кредитора - товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»за кредитним договором №36/К-07 від 23 липня 2007 року на задоволення вимог на підставі рішення господарського суду шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки риболовецьке судно „Алголь" за іпотечним договором, посвідченим 24 липня 2007 року приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Волковою В.М., та на предмет застави (обладнання судна) за договором застави рухомого майна (обладнання) №36/Zк-08 від 27 червня 2008 року;

- встановити факт, що має для товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк" юридичне значення, а саме: факт зміни іпотекодавця з приватного підприємства „Трейд и Сервис" на фізичну особу-підприємця ОСОБА_9 у зв'язку із набуттям права власності на риболовецьке судно „Алголь" на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного з приватним підприємством „Трейд и Сервис" та посвідченого 27 червня 2008 року приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Андрієвською О.А. за реєстровим №2343 та отриманих фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 правовстановлювальних документів на судно, та з виникненням у фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 прав та обов'язків іпотекодавця в порядку ст.23 Закону України „Про іпотеку" за договором іпотеки від 23 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Волковою В.М. за реєстровим номером № 2418;

- стягнути заборгованість дочірнього підприємством Кримської спілки риболовецьких колгоспів „Торгівельно-промисловий комплекс „Море" за кредитним договором №36/К-07 від 23 липня 2007 року, яка станом на 09 квітня 2009 року загалом складає 1196183,95 (один мільйон сто дев'яносто шість тисяч вісімдесят три ) гривень, 29 копійок, в тому числі заборгованість: за кредитом 1100000,00 грн., за відсотками 91067,70 грн., пені 5116,25 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" (код ЄДРПОУ193573 в особі Сімферопольської філії (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Куйбишева/Київська, буд, 2/19, ЄДРПОУ філії 33104014, транзитний рахунок №3739990016, МФО 384867) за рахунок заставленого майна шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - риболовецьке судно „Алголь" ідентифікаційний номер ІМО 8974336, 1981 року побудови, місце побудови - м. Азов, Росія, порт приписки - Керченський морський торгівельний порт, прапор - Україна, яке має наступні головні розміри за обмірним свідоцтвом: довжина 23,63 м, м, осадка 2,34 м, валова місткість 103,0 т, чиста місткість 103,0 т, чиста місткість 31,0 т, дедвейт 61,0 т - за іпотечним договором, посвідченим 24 липня 2007 року приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Волковою В.М. за реєстровим №2418, яке належить на праві власності ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце реєстрації: АРК, АДРЕСА_4) згідно зі свідоцтвом про право власності на судно (бланк серія РУ №02737), виданого 15 серпня 2008 року капітаном Керченського морського рибного порту П. Яровим; та свідоцтвом про право плавання під державним прапором України (суднового патенту) (бланк серія РР №02917), виданого 15 серпня 2008 року капітаном морського рибного порту П. Яровим; а також шляхом звернення стягнення на предмет застави - обладнання для оснащення риболовецького судна „Алголь" в кількості 15-ти одиниць - за договором застави рухомого майна (обладнання №36/2к-08 від 27 червня 2008 року, яке належить на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце реєстрації: АРК, АДРЕСА_5) згідно з договором купівлі-продажу обладнання судна № б/н від 27.06.2008р., укладеного з приватним підприємством „Трейд и Сервис".

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав банку на повернення кредиту і нарахованих відсотків за кредитним договором №36/К-07 від 23 липня 2007 року, укладеним з дочірнім підприємством Кримської спілки риболовецьких колгоспів „Торгівельно-промисловий комплекс „Море".

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 квітня 2009 року провадження у справі в частині вимог про дострокове розірвання кредитного договору № 36/К-07 від 23 липня 2007 року припинено у відповідності до вимог пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України. В іншій частині позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Сімферопольської філії відмовлено повністю.

На вказаний судовий акт позивачем, товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" в особі Сімферопольської філії, подана апеляційна скарга, в якій банк просить скасувати судове рішення від 13 квітня 2009 року, прийняти нове рішення у справі, яким позов задовольнити.

Доводи апеляційної скарги, з урахуванням уточнень, наданих в процесі перегляду справи, обґрунтовані порушенням місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права та неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи.

Так, за твердженням заявника апеляційної скарги, поза увагою місцевого господарського суду залишилось те, що відповідач - дочірнє підприємство Кримської спілки риболовецьких колгоспів „Торгівельно-промисловий комплекс „Море" в порушення умов укладеного кредитного договору ухилявся від своєчасного виконання зобовязань по поверненню кредиту і сплати нарахованих відсотків, що призвело до утворення заборгованості в сумі 1196183,95 грн., а у відповідності до вимог Закону України «Про іпотеку»та умов договору іпотеки від 24 липня 2007 року іпотекоутримувач має право у випадку невиконання основного зобовязання звернути стягнення на предмет іпотеки, яким є судно «Алголь».

У звязку з відпусткою судді Остапової К.А., на підставі розпорядження заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду, здійснено заміну судді Остапової К.А. на суддю Ткаченка М.І.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в порядку статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

23 липня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк" в особі Сімферопольської філії та дочірнім підприємством Кримської спілки риболовецьких колгоспів „Торгівельно-промисловий комплекс „Море" було укладено кредитний договір № 26/к-07 на відкриття невідновлювальної кредитної лінії у національній валюті.

Згідно з умовами вказаного договору Банк відкриває Позичальнику відкличну невідновлювальну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти на наступних умовах: 100 000, 00 грн., що змінюється відповідно до графіку зменшення кредитування. Строк кредитної лінії встановлений з 23 липня 2007 року по 22.07.2010 р. включно. Мета використання коштів - придбання та ремонт риболовного судна.

У забезпечення кредиту 23 липня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк" в особі Сімферопольської філії (заставодержатель) та дочірнім підприємством Кримської спілки риболовецьких колгоспів „Торгівельно-промисловий комплекс „Море" укладено договір застави рухомого майна (обладнання) № 36/2к-07, предметом якого є забезпечення вимог Заставодержателя за кредитним договором, згідно з яким предметом застави є промислове риболовне обладнання, а саме: хамсово-тюлечні неводи у кількості 2 шт. та пеленгасовий невод у кількості 1 шт.

Також, у забезпечення повернення кредитних коштів 24 липня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк" в особі Сімферопольської філії (іпотекодержатель), приватним підприємством „Трейд и Сервис" (іпотекодавець) та дочірнім підприємством Кримської спілки риболовецьких колгоспів „Торгівельно-промисловий комплекс „Море" (позичальник) було укладено іпотечний договір, який встановлює забезпечення вимог Іпотекодержателя за кредитним договором, укладеним між Іпотекодержателем та Позичальником, за умовами якого останній зобов'язався повернути Іпотекодержателю до 22 липня 2010 року включно у порядку, строки та на умовах, встановлених кредитним договором, кредит у розмірі 1100000,00 гривень, сплатити відсотки за користування ним у розмірі 19,0% річних, комісії та штрафні санкції у розмірі та випадках, встановлених кредитним договором.

Згідно з п. 1.2. іпотечного договору предметом іпотеки є риболовецьке судно „Алголь”. Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю - приватному підприємству „Трейд и Сервис" на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на судно серія СЕ № 04872 від 19.06.2002р., виданого капітаном Севастопольського морського торгівельного порту, та свідоцтва про право плавання під державним прапором України (суднового патенту) серія РА № 04872 від 19.06.2002р., виданого капітаном Севастопольського морського торгівельного порту.

24 липня 2007 року між дочірнім підприємством Кримської спілки риболовецьких колгоспів „Торгівельно-промисловий комплекс „Море" та приватним підприємством „Трейд и Сервис” укладено договір фінансового лізингу № 1-Л щодо судна „Алголь”.

На виконання умов кредитного договору позивачем Позичальнику були надані наступні транші: 26 липня 2007 року у розмірі 1 088 800, 00 гривень (з яких 989 000, 00 грн. за договором фінансового лізингу приватному підприємству „Трейд и Сервис" за риболовецьке судно „Алголь", 99 800, 00 грн. товариству з обмеженою відповідальністю „Інкерманський судоремонтний завод" за ремонт риболовецького судна „Алголь"); 20.08.2007 р. у розмірі 1 000, 00 грн. - на сплату відсотків за кредитним договором; 24.09.2007 р. у розмірі 1 000, 00 грн. - за договором фінансового лізингу приватному підприємству „Трейд и Сервис" за риболовецьке судно „Алголь", 30.10.2007 р. у розмірі 1 000, 00 гривень - за договором фінансового лізингу приватному підприємству „Трейд и Сервис" за риболовецьке судно „Алголь", 28.11.2007 р. у розмірі 1 000, 00 грн. - за договором фінансового лізингу приватному підприємству „Трейд и Сервис" за риболовецьке судно „Алголь", 26.12.2007 р. у розмірі 1 000, 00 грн. - за договором фінансового лізингу приватному підприємству „Трейд и Сервис" за риболовецьке судно „Алголь", 19.02.2008 р. у розмірі 1 000, 00 грн. - за договором фінансового лізингу приватному підприємству „Трейд и Сервис" за риболовецьке судно „Алголь", 01.04.2008 р. у розмірі 5 200. 00 грн. - на сплату відсотків за кредитним договором.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк" в особі Сімферопольської філії та дочірнім підприємством Кримської спілки риболовецьких колгоспів „Торгівельно-промисловий комплекс „Море" 28 вересня 2007 року, 13 листопада 2007 року та 05 лютого 2008 року було укладено договори про внесення змін та доповнень за 36/1, 36/2 та 36/3 відповідно, згідно з якими п. 3.1. кредитного договору викладений в наступній редакції; „п.3.1 виконання Позичальником зобов'язань за цим договором (повернення кредиту, сплата відсотків за користування ним, комісій, штрафних санкцій, інших платежів, передбачених цим договором) забезпечується: 3.1.1. іпотекою риболовецького судна „Алголь”, що належить та праві власності майновому поручителю Позичальника приватному підприємству „Трейд и Сервис". 3.1.2. заставою рухомого майна - хамсово-тюлечних та пеленгасових неводів в кількості 3 одиниць, що знаходяться за адресою: Автономна Республіка Крим, місто Керч, вул. Новосьолов,2 та належить Позичальнику на праві власності; 3.1.3. порукою фізичної особи ОСОБА_15; 3.1.4. порукою фізичної особи ОСОБА_6; 3.1.5. порукою юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Лінарт". Все майно, що передається (або буде передане) банку у заставу/іпотеку з метою забезпечення виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим договором, надалі іменується „Предмет застави".

12 червня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк" в особі Сімферопольської філії та фізичною особою ОСОБА_7 було укладено договір поруки за № 36/2пор-07-3, у відповідності до якого ОСОБА_7 як Поручитель поручається перед кредитором банком за виконання дочірнім підприємством Кримської спілки риболовецьких колгоспів „Торгівельно-промисловий комплекс „Море" зобов'язань за кредитним договором.

27 червня 2008 року позивачем приватному підприємству „Трейд и Сервис" було надано дозвіл на продаж заставного майна риболовецького судна „Алголь” та заміну боржника.

На підставі вказаного дозволу 27 червня 2008 року приватне підприємство „Трейд и Сервис" уклало із субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_9 договір купівлі-продажу риболовецького судна „Алголь”, який був посвідчений приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Андрієвською О.А. за реєстровим № 2343.

Після укладання договору купівлі-продажу судно „Алголь" було передано субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_9, який отримав свідоцтво про право власності на судно (бланк серія РУ №02737), видане 15 серпня 2008 року капітаном Керченського морського рибного порту; свідоцтво про плавання під державним прапором України (судновий патент), під №РР №02917 15 серпня 2008 року, видане капітаном Керченського морського рибного порту; свідоцтво про придатність до плавання (бланк №004354), видане 07 серпня 2008 року в порту м. Керчі регіональним представництвом Регістра судноплавства України в м. Керчі; класифікаційне свідоцтво Регістра судноплавства України (бланк №004355), видане 07 серпня 2008 року в порту м. Керчі регіональним представництвом Регістра судноплавства України в м. Керчі.

Крім того, 27 червня 2008 року між приватним підприємством „Трейд и Сервис" та субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_9 укладено договір купівлі - продажу обладнання судна, у відповідності до якого останній придбав у власність АРБ компас (1 шт.), блок живлення Д-2410 (1 шт.), ванну нержавіючу (4 шт.), воронку для приймання риби (1 шт.), лоток водовідділяючий (1 шт.), морську РЛС Р-27 (1 шт.), невід кошельковий (1 шт.), РЛО „Муссон-502" (1 шт.), трал 23,4/128 м. (1 шт.), трюмову секцію (1 шт.), електроплиту „Веста” (1 шт.), ехолот РСУ (1 шт.). Вказане майно передане субєкту підприємницької діяльності ОСОБА_9 за актом приймання-передачі від 27.06.2008 року.

27.06.2008 р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк" в особі Сімферопольської філії та субєктом підприємницької діяльності ОСОБА_9 укладено договір застави рухомого майна (обладнання) за № 362к-08, у відповідності до якого для забезпечення вимог заставодержателя за кредитним договором в заставу передане майно: обладнання для оснащення риболовецького судна у кількості 15 одиниць, а саме, АРБ компас (1 шт.), блок живлення Д-2410 (1 шт.), ванна нержавіюча (4 шт.), воронка для приймання риби (1шт.), лоток водовідділяючий (1 шт.), морська РЛС Р-27 (1 шт.), невод кошельковий (1 шт.), РЛО „Муссон-502" (1 шт.), трал 23,4/128 м. (1 шт.), трюмова секція (1 шт.), електроплита "Веста" (1 шт.), ехолот РСУ (1 шт.), яке належить заставодавцю на підставі договору купівлі - продажу від 27 червня 2008 року.

Спір виник з приводу неотримання позивачем наданого дочірньому підприємству Кримської спілки риболовецьких колгоспів „Торгівельно-промисловий комплекс „Море" кредиту і нарахованих відсотків.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги товариство з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” в особі Сімферопольської філії, виходячи з наступного.

Як вбачається з умов кредитного договору № 36/к-07 від 23 липня 2007 року, банку надано право зупинити подальше кредитування та вимагати дострокового повернення кредиту, сплати відсотків та інше у разі порушення Позичальником строків (термінів) платежів, що встановлені договором (п. 9.2.1.), виникненні обставин, які викликають загрозу своєчасному виконанню Позичальником за цим договором (9.2.5); невиконанні обов'язків Позичальником або його майновими поручителями (заставодавцями, іпотекодавцями та іншими) за укладеними договорами в забезпечення виконання Позичальником кредитного договору (п. 9.2.10) та інших обставин, передбачених договором.

Відповідно до статті 627 Цивільного кодексу України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Позивач твердить про порушення Позичальником - дочірнім підприємством Кримської спілки риболовецьких колгоспів „Торгівельно-промисловий комплекс „Море" умов договору щодо повернення кредиту і нарахованих відсотків. Однак, право банку на зупинення подальшого кредитування та вимагання дострокового повернення кредиту та сплати відсотків передбачено умовами договору, та, як правильно встановлено місцевим господарським судом, не потребує додаткового визнання цих прав судом.

Матеріали справи не містять доказів того, що вказане право позивача оспорюється чи не визнається відповідачами у справі, та потребує захисту судом.

За даних обставин судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для задоволення позову в частині визнання за позивачем права зупинити подальше кредитування дочірнього підприємством Кримської спілки риболовецьких колгоспів „Торгівельно-промисловий комплекс „Море" та вимагати дострокового повернення кредиту за кредитним договором №36/К-07 від 23 липня 2007 року.

Апеляційна інстанція також вважає правильним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог банку в частині визнання за ним права за кредитним договором №36/К-07 від 23 липня 2007 року на задоволення вимог на підставі рішення господарського суду шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - риболовецьке судно „Алголь" за іпотечним договором, посвідченим 24 липня 2007 року приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Волковою В.М., та на предмет застави - (обладнання судна) за договором застави рухомого майна (обладнання) №36/Zк-08 від 27 червня 2008 року.

Так, згідно з частиною 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 вказаного Закону основне зобов'язання - зобов'язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов'язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою.

У відповідності до вимог статті 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи приписи статей 589-590 Цивільного кодексу України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, а також в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі наведеного судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що право позивача на звернення стягнення на заставлене майно чи на предмет іпотеки встановлено законом, у звязку з чим додаткове визнання цього права судом не вимагається.

Позивач також просить встановити факт, що має для товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпромбанк" юридичне значення, а саме: факт зміни іпотекодавця з приватного підприємства „Трейд и Сервис" на фізичну особу-підприємця ОСОБА_9 у зв'язку із набуттям права власності на риболовецьке судно „Алголь" на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного з приватним підприємством „Трейд и Сервис" та посвідченого 27 червня 2008 року приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Андрієвською О.А. за реєстровим №2343, та на підставі отриманих фізичною особою підприємцем ОСОБА_9 правовстановлювальних документів на судно, та з виникненням у фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 прав та обов'язків іпотекодавця в порядку ст.23 Закону України „Про іпотеку" за договором іпотеки від 23 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Волковою В.М. за реєстровим номером № 2418.

Суд апеляційної інстанції також погоджується з судом першої інстанції у тому, що господарським судам підвідомчі справи про визнання фактів, що мають для субєктів господарювання юридичне значення. Однак позивач просить встановити певний факт. Встановлення факту та визнання факту, як правильно зазначено господарським судом Автономної Республіки Крим, мають різну правову природу, оскільки визнати можна лише встановлений факт.

Оскільки встановлення господарським судом фактів, що мають юридичне значення, не передбачене Господарським процесуальним кодексом України, позивачем, як правильно вказує суд першої інстанції, невірно обрано спосіб захисту своїх прав, що також дає підстави для відмови в позові у вказаній частині.

Вимога про стягнення заборгованості з дочірнього підприємства Кримської спілки риболовецьких колгоспів „Торгівельно-промисловий комплекс „Море" за кредитним договором №36/К-07 від 23 липня 2007 року, яка станом на 09 квітня 2009 року загалом складає 1196183,95 (один мільйон сто дев'яносто шість тисяч вісімдесят три ) гривень, 29 копійок, в тому числі заборгованість: по кредиту 1100000,00 грн., по відсоткам 91067,70 грн., пені 5116,25 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк" (код ЄДРПОУ193573 в особі Сімферопольської філії (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Куйбишева/Київська, буд, 2/19, ЄДРПОУ філії 33104014, транзитний рахунок №3739990016, МФО 384867) за рахунок заставленого майна шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - риболовецьке судно „Алголь", ідентифікаційний номер ІМО 8974336, 1981 року побудови, місце побудови - м. Азов, Росія, порт приписки - Керченський морський торгівельний порт, прапор - Україна, яке має наступні головні розміри за обмірним свідоцтвом: довжина 23,63 м, м, осадка 2,34 м, валова місткість 103,0 т, чиста місткість 103,0 т, чиста місткість 31,0 т, дедвейт 61,0 т - за іпотечним договором, посвідченим 24 липня 2007 року приватним нотаріусом Севастопольського міського нотаріального округу Волковою В.М. за реєстровим №2418; яке належить на праві власності ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце реєстрації: АРК, АДРЕСА_4) згідно зі свідоцтвом про право власності на судно (бланк серія РУ №02737), виданого 15 серпня 2008 року капітаном Керченського морського рибного порту П. Яровим; та свідоцтвом про право плавання під державним прапором України (суднового патенту) (бланк серія РР №02917), виданого 15 серпня 2008 року капітаном морського рибного порту П. Яровим; а також шляхом звернення стягнення на предмет застави - обладнання для оснащення риболовецького судна „Алголь" в кількості 15-ти одиниць - за договором застави рухомого майна (обладнання №36/2к-08 від 27 червня 2008 року яке належить на праві власності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_9 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце реєстрації: АРК, АДРЕСА_5) згідно з договором купівлі-продажу обладнання судна № б/н від 27.06.2008р., укладеного з приватним підприємством „Трейд і Сервис", також є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Так, згідно з пунктом 4 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У порушення зазначених вимог закону позивач в позовній заяві не зазначив, з кого з трьох відповідачів він просить стягнути заборгованість дочірнього підприємством Кримської спілки риболовецьких колгоспів „Торгівельно-промисловий комплекс „Море" шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № 36К-07 від 23 липня 2007 року, у той час, як звернення стягнення на майно можливо лише у разі визначення особи, яка повинна відповідати за зобовязанням, тобто з боржника.

Така особа позивачем не визначена.

Вказане свідчить про необгрунтованість позовних вимог.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог в частині дострокового розірвання кредитного договору та відмова прийнята господарським судом, місцевий господарський суд цілком обґрунтовано, на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України припинив провадження у справі у вказаній частині позову.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги щодо наявності передбачених законом підстав для скасування рішення господарського суду Автономної Республіки Крим безпідставними.

Оскільки оскаржуване рішення винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись статтями 99, 101, пунктом 1 статті 103, статтями 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Український промисловий банк” в особі Сімферопольської філії залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 13 квітня 2009 року у справі № 2-26/1036 - 2009 залишити без змін.

Головуючий суддя

Судді