Рішення № 10631632, 22.07.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року                                                                      Справа №11/1350

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І. , при секретарі –Атамась Т.В., за участю представників сторін: позивача – Бордунос Л.І. за довіреністю, відповідача –Луговський О.С. за довіреністю, третьої особи –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного будівельного підприємства „Промзв’язок” до виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Черкаська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

          Заявлено позов про визнання права власності на самовільно реконструйовані не житлові приміщення. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що він є власником комплексу нежитлових приміщень, розташованого на земельній ділянці, що знаходиться в його правомірному користуванні. В процесі діяльності для виробничих потреб, однак без відповідного дозволу відповідача та належним чином затвердженої проектної документації, позивач виконав реконструкцію цих приміщень та добудував інші. Така реконструкція а також добудова, відповідно до експертного висновку, відповідає будівельним нормам, її наявність не порушує прав інших осіб, а тому у відповідності до ст. 376 ЦК України позивач просить визнати за ним право власності на ці приміщення.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у ньому.

Відповідач не подав суду письмовий відзив на позов а його представник у судовому засіданні проти його задоволення не заперечував.

Третя особа була належним чином повідомлена про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з’явилася, свого представника для участі у судовому засіданні не направила.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.

Позивач, на підставі свідоцтва про право власності на комплекс будівель від 04.09.2000 року, являється власником нерухомого майна - комплексу будівель та споруд, який розташований по просп. Хіміків, 49/1 в м. Черкаси.

Право власності Позивача на вказане майно належним чином зареєстроване в установленому Законом порядку.

Вказане майно розташоване на земельній ділянці, що знаходиться у правомірному користуванні позивача на підставі Державного акту на право постійного користування землею, загальною площею 0,2344 га, зареєстрованого за №320 та Договору на право тимчасового користування землею, загальною площею 0,0458 га.

У зв'язку із виробничою необхідністю Позивач за власні кошти здійснив реконструкцію нежитлових приміщень та будівництво додаткових приміщень на земельній ділянці, що надана йому під ці цілі.

Так позивачем було побудовано додаткові будівлі - складські приміщення, при цьому зменшив загальну площу існуючого побутового приміщення, згідно інвентаризаційної справи літ. «Б-І».

Згідно інвентаризаційної справи, за результатами поточної інвентаризації від 11.09.08 р., по просп. Хіміків, 49/1 в м. Черкаси розташоване наступне самочинно збудоване нерухоме майно:

1.Побутове приміщення літ. „Б-І”, загальною площею 28,0 кв.м.

2.Склад з прибудовою літ. „В-І”, „в” загальною площею 193,7 кв.м.

3.Склад, літ. „Е-І” загальною площею 207,7 кв.м.

4.Склад, літ. „Г-І” загальною площею 22,4 кв.м.

5.Склад, літ. „К”.

Проведена позивачем реконструкція та добудова виконані з урахуванням діючих будівельних норм і правил, конструктивні елементи будівлі придатні до подальшої експлуатації про, що підтверджує висновок спеціаліста (свідоцтво №950 від 22.12.2005 р.) за №384/Буд від 07 травня 2009 року виданий TOB «Контакт-Сервіс».

Зазначена будівля не порушує прав будь-яких третіх осіб та суміжних землекористувачів.

У 2009 році позивач звернувся до Черкаської міської ради з проханням про оформлення права власності на реконструйоване майно.

08.09.09 позивачем отримана відповідь за № 325д у якій у оформлені права власності було відмовлено.

Статтею 41 Конституції України кожному гарантовано право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст.49 Закону України „Про власність”, володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом, третейським судом.

          Ст.ст. 20, 328, 331, 376 ЦК України містять наступні положення.

Право на захист особа здійснює на свій розсуд.

          Судовий захист права власності та майнових інтересів власників, - осіб, названих у статті 1 ГПК України, здійснюється шляхом розгляду справ, зокрема, за позовами про визнання права власності на майно.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності на новостворене нерухоме майно ( житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Виходячи з фактичних обставин справи та приписів наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Оспорювані приміщення збудовано позивачем за власні кошти на земельній ділянці , що знаходиться в його правомірному користуванні. Приміщення відповідають будівельним нормам та правилам, їх наявність на земельній ділянці не порушує прав інших осіб, а тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на це майно.

Оскільки позивач, здійснивши самовільне будівництво, своїми діями сприяв наявності даного спору, то суд вважає можливим покласти на нього судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

          Визнати за приватним будівельним підприємством „Промзв’язок” (18036, Черкаська область, м. Черкаси, проспект Хіміків, 49/1, код ЄДРПОУ 14200056) право власності на побутове приміщення літ. «Б-І»загальною площею 28,0 кв.м., склад з прибудовою літ. «В-І», «в»загальною площею 193,7 кв.м., склад літ. «Е-І»загальною площею 207,7 кв.м., склад літ. «Г-І»загальною площею 22,4 кв.м., склад літ. «К», які розташовані за адресою: 18036, Черкаська область, м. Черкаси, проспект Хіміків, 49/1.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                         К.І.Довгань