Рішення № 10631610, 29.07.2010, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.07.10           Справа № 15/91-10. за позовом Комунального підприємства “Ромникомунтепло” Роменської міської ради”, м. Ромни, Сумська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Ескулап”, м. Ромни, Сумська область

про стягнення 12 526 грн. 91 коп.

           СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Говенько Ю.В., довіреність б/н від 25.05.2010р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 12526 грн. 91 коп. по договору №86 від 24.09.2008р., а саме: 6172 грн. 60 коп. основного боргу, 6172 грн. 60 коп. пені, 115 грн. 66 коп. інфляційних збитків, 66 грн. 05 коп. 3% річних.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог №760 від 29.07.2010р., в зв‘язку з тим, що 14.07.2010р. відповідач перерахував позивачу 1500 грн. 00 коп., згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 11026 грн. 91 коп. по договору №86 від 24.09.2008р.: 4672 грн. 60 коп. основного боргу, 6172 грн. 60 коп. пені, 115 грн. 66 коп. інфляційних збитків, 66 грн. 05 коп. – 3% річних. Відповідно до ст. 22 ГПК України заяву про уточнення позовних вимог прийнято судом до розгляду.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в засідання суду не з’явився. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у даному судовому засіданні (ухвалу про порушення провадження у справі відповідачем отримано, про що свідчить залучене до матеріалів справи повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 12.07.2010р.), клопотання про відкладення розгляду справи від відповідача в дане судове засідання не надходило, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

24.09.2008р. між позивачем – комунальним підприємством “Ромникомунтепло” Роменської міської ради та відповідачем – Товариством з обмеженою відповідальністю “Ескулап” було укладено договір №86 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Згідно з умовами зазначеного договору позивач зобов'язується надавати вчасно та відповідної якості послуги з централізованого опалення приміщення за адресою: м. Ромни, вул.. П.Калнишевського, 34, що перебуває у власності відповідача.

Як вбачається з матеріалами справи, з початком опалювального сезону 2009-2010р. у відповідача виникла заборгованість перед КП “Ромникомунтепло «РМР», яка станом на 21.06.2010р. склала 6172 грн. 60 коп.

Згідно з вимогами чинного законодавства України відповідач зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі вносити оплату за комунальні послуги. Даний обов'язок закріплений наступними нормативними актами України:

пунктом 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ від 24.01.2006 р. № 45 - власник або наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом;

пунктом 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 - споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором або законом строки;

підпунктом 5 пункту 3 статті 20 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” - споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні у строки, встановлені договором;

абзацом 6 статті 19 Закону України “Про теплопостачання”- споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.

Пункт 8 договору зазначає, що платежі за отримані послуги з централізованого опалення вносяться споживачем не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Згідно п. 2 ст. 32 Закону України “Про житлово-комунальні послуги” розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. При цьому, тарифи та норми споживання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування (ст. 31 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, ст. 20 Закону України “Про теплопостачання”, ст. 28 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні").

Факт надання послуг по договору підтверджується матеріалами справи, а також розрахунком заборгованості за фактично отримані послуги з теплопостачання.

В зв‘язку з тим, що відповідач з позивачем розрахунок не провів, відповідно до ст. 530 ЦК України, позивач направляв відповідачу претензії з вимогами погасити заборгованість.

Стаття 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Але, оскільки відповідач на претензії не відреагував, заборгованість не погасив, позивач був змушений звернутися до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог №760 від 29.07.2010р., в зв‘язку з тим, що 14.07.2010р. відповідач перерахував позивачу 1500 грн. 00 коп., згідно якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 11026 грн. 91 коп. по договору №86 від 24.09.2008р.: 4672 грн. 60 коп. основного боргу, 6172 грн. 60 коп. пені, 115 грн. 66 коп. інфляційних збитків, 66 грн. 05 коп. – 3% річних. Відповідно до ст. 22 ГПК України заяву про уточнення позовних вимог прийнято судом до розгляду.

Таким чином, на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача по основному боргу перед позивачем згідно уточнених позовних вимог склала 4672 грн. 60 коп., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідачем доказів сплати 4672 грн. 60 коп. основного боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача не подано, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України

Крім того, позивачем, відповідно до заяви про уточнення позовних вимог, заявлені вимоги по стягненню з відповідача пені у розмірі 6172 грн. 60 коп. за період з 22.12.2009р. по 21.06.2010р.

Згідно п 11 договору №86 від 24.09.2008р.за несвоєчасне внесення плати із споживача стягується пеня у розмірі, встановленому законом, 1%.

Як зазначає позивач, пеня у розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен прострочений день встановлена і Законом України «Про відповідальність суб‘єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання при будинкових територій» від 20.05.1999р.

Частина 6 статті 232 Господарського Кодексу України встановлює, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 6172 грн. 60 коп., передбачені умовами договору, пеня нарахована в межах строку позовної давності, тому позовні вимоги в зазначеній частині також є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 549-552 Цивільного Кодексу України, ст. 232 Господарського Кодексу України.

Крім цього, за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, згідно уточнених позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідача 115 грн. 66 коп. інфляційних збитків та 66 грн. 05 коп. – 3% річних за період з 11.11.2009р. по 21.06.2010р.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимоги кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Частина 4 ст. 232 Господарського кодексу України встановлює, що відсотки за неправомірне користування чужими коштами справляються по день сплати суми цих коштів кредитору.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 115 грн. 66 коп. інфляційних збитків та 66 грн. 05 коп. – 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. 232 Господарського кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ескулап” (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. П.Калнишевського, 34, код 21108397) на користь Комунального підприємства “Ромникомунтепло” Роменської міської ради” (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Коржівська, 90, код 33219263) 4672 грн. 60 коп. основного боргу, 6172 грн. 60 коп. пені, 115 грн. 66 коп. інфляційних збитків, 66 грн. 05 коп. – 3% річних, 125 грн. 27 коп. держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ О.Ю. Резніченко

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Повний текст рішення підписано 30.07.2010р.

Суддя