Рішення № 10631386, 13.07.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.10                                                                                 Справа № 6/195

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Сталікс”, м. Київ

до Приватного підприємства “ЛТФ “Ніка –М”, м. Луганськ

про стягнення 13 363 грн. 25 коп.

                                                                                 Суддя Василенко Т.А.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача 13 363 грн. 25 коп.

Відповідач відзив на позовну заяву суду не надав, явку повноважного та компетентного представника у судові засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце їх проведення. Так, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців юридичною адресою відповідача є: м. Луганськ, кв. Норінського, б. 1, кв. 281, що є і адресою знаходження юридичної особи, у зв’язку з чим, позовна заява та процесуальні документи по справі направлялися відповідачу саме за вказаною адресою.

Статтею 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців»передбачено, якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Якщо такі відомості, є недостовірними і були внесені до нього, то третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними. Якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були до нього внесені, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

В разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

Відсутність сторін не перешкоджає розгляду справи по суті.

З огляду на вказане, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

в с т а н о в и в:

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

Відповідно до усної домовленості між ТОВ “Сталікс” (позивач) та ПП “ЛТФ “Ніка –М” було узгоджено придбання товару.

Відповідач відпускає товар, а позивач приймає його та оплачує.

На підставі виставленого рахунку № 14/12 від 14.12.09, позивачем було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти в розмірі 13 363 грн. 25 коп., за товар –рельс Р24, що складає –100% від вартості товару відповідно до рахунку, чим виконано взяті зобов’язання по оплаті продукції в повному обсязі.

Відповідно до усної домовленості відповідач відпускає позивачу продукцію протягом 3-х днів банківських днів з моменту перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідача.

Сторонами було визначено, що термін відпуску товару є максимальний, оскільки товар є в наявності на складі відповідача.

Після перерахування позивачем суми попередньої оплати та вирішення питання про час завантаження автомобіля останньому стало відомо, що товар на складі відповідача відсутній, а дата отримання товару невідома.

Відповідач у визначений сторонами строк товар не відпустив, у зв’язку з чим, за ним утворилась заборгованість в сумі 13 363 грн. 25 коп.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.1212 ЦК України особа, яка одержала майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов’язана повернути безпідставно придбане майно цій особі. В той же час особа зобов’язана повернути майно і тоді, коли підстави, за якими воно було отримано, з часом відпали.

Згідно ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем на виконання усної домовленості відповідачу було перераховано попередню оплату за товар у сумі 13 363 грн. 25 коп., але відповідачем товар відпущено не було.

З метою повернення попередньої оплати позивач направив відповідачу лист від 03.02.10, який залишився без відповіді та задоволення.

Відповідач позовні вимоги не оспорив.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги у сумі 13 363 грн. 25 коп. є обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, позов слід задовольнити повністю з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства “ЛТФ “Ніка –М”, м. Луганськ, кв. Норінського, б. 1, оф. 281, код 36409877 на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Сталікс”, м. Київ, вул. Щусєва, б.28, код 35945479 попередню оплату у сумі 13 363 грн. 25 коп., витрати по оплаті держмита у сумі 133 грн. 63 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

          Дата підписання рішення –16.07.2010.

Суддя                                                   Т.А.Василенко

Помічник судді                                                                       Т.В.Цибулько