УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Від "29" червня 2010 р.Справа № 9/574
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Алексєєва М.В.
за участю представників сторін:
від позивача: Деревянко А.І. дов. від 08.02.2010р. №66
від відповідача: Снєцар Л.М. - завідуюча аптекою
розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Приватного підприємства "Себ-Фармація" (м. Київ)
до Комунального підприємства Аптека №182 (м. Житомир)
про стягнення 3655,84 грн.
Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 3655,84 грн., з яких 3319,40 грн. основного боргу за поставлені лікарські засоби, 107,89 грн. пені, 105,27 грн. 20% річних, 51,28 грн. інфляційних нарахувань.
В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань, передбачених договором за №213/08 від 09.10.2008р., в частині сплати позивачу фактично отриманого відповідачем товару у встановлений договором строк.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Представник відповідача в засіданні суду 29.06.2010р. позовні вимоги визнав в повному обсязі, в судовому засіданні 03.06.2010р.надав клопотання про розстрочення виконання судового рішення.
Представник позивача заперечував щодо розстрочення виконання рішення суду.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до укладеного між Приватним підприємством "Себ-Фармація" - продавець (позивач у справі) та Комунальним підприємством Аптека №182 - покупець (відповідач у справі) договору №213/08 від 09.10.2008р. (а.с. 12), позивач поставив відповідачу товар (лікарські засоби) на загальну суму 3740,80грн., що підтверджується видатковими накладними: №11481 від 19.01.2010р., №12770 від 28.02.2010р. (а.с. 16-18, 20-22). Факт отримання товару підтверджується довіреностями №7 від 19.01.2010р., №28 від 01.02.2010р. (а.с.19,23).
Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч.1 ст.692 ЦК України).
Відповідно до п.п. 5.1 договору, оплата за поставлену партію товару проводиться у національній валюті України шляхом перерахування суми, яка вказана у накладній, на рахунок продавця.
Оплата за одержану партію товару проводиться згідно дати. яка вказана в накладній. (п.5.2 договору).
Внаслідок неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка на момент вирішення спору становить 3319,40 грн., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.3).
Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Відповідно до п.п.7.1. договору, у випадку несвоєчасного проведення розрахунків згідно даного договору, відповідач зобов'язався сплатити позивачу суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочки, а також проценти за користування чужими коштами в розмірі 20 відсотків загальної вартості товару, з якого допущено прострочення виконання.
Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з розрахунком позивача, розмір інфляційних нарахувань, пені та 20% річних становить, відповідно, 51,28 грн., 107,89 грн. та 105,27 грн. (а.с.3).
Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.
Як зазначено в ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать
Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст.509 ЦК України).
Господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ст.173 Господарського кодексу України).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.
З приписами статті 193 ГК України кореспондуються положення статті 526 ЦК України щодо належного виконання сторонами зобов'язання.
Окрім того, відповідно до ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, крім випадків, передбачених законом або договором.
Відповідач позов визнав (відзив на позовну заяву (а.с. 26)), доказів сплати боргу суду не подав.
Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі на суму - 3655,84 грн., з яких 3319,40 грн. основного боргу за поставлені лікарські засоби, 107,89 грн. пені, 105,27 грн. 20% річних, 51,28 грн. інфляційних нарахувань.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Комунального підприємства "Аптека №182", 10025, м.Житомир, вул.Корольова,46, ідентифікаційний код 13578060
на користь Приватного підприємства "Себ-Фармація",02090, м. Київ, (м. Київ, вул. Академіка Бутлерова, 2, ідентифікаційний код 21577761 - 3319,40 грн. основного боргу, 107,89 грн. пені, 105,27 грн. 20% річних, 51,28 грн. інфляційних нарахувань, 102,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
СуддяАлексєєв М.В.
Віддрукувати:
1 - в справу
2,3 - сторонам
Судове рішення № 10631367, Господарський суд Житомирської області було прийнято 29.06.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 9/574. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: