Рішення № 10631326, 28.07.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" липня 2010 р. Справа № 01/100-38 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Панхім”с. Голишів, Луцького району, Волинської області

до товариства з обмеженою відповідальністю “Колос-Волинь”, с. Вітоніж, Рожищенського району, Волинської області

про стягнення 3796,96 грн.

                                                  Суддя Якушева І.О.

за участю представників:

від позивача: Данильчук А.О. (довір. № 154 від 26.02.2010р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 3796,96 грн., з них: 3126,50 грн. заборгованості за переданий на підставі договору купівлі-продажу нафтопродуктів №30/07 від 30.07.2009р. товар, 321,34 грн. пені за період з 2.08.2009р. по 31.01.2010р., 259,50 грн. збитків, завданих інфляцією, за вересень 2009р.- березень 2010р., 89,62 грн. процентів річних за період з 2.08.2009р. по 7.07.2010р.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання, незважаючи на те, що був належним чином повідомлений, не з’явився, відзиву на позов не подав, суми позову не оспорив.

Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд підтверджується повідомленням №4301020287605.

Відповідно до ст.75 ГПК України у разі неподачі відзиву на позовну заяву справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, проте не з’явився в судове засідання, не подав заперечень на позов, господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами. Представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника відповідача.

          Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

в с т а н о в и в:

30.07.2009р. між ТзОВ фірмою “Панхім” і ТзОВ “Колос-Волинь” було укладено договір купівлі-продажу нафтопродуктів №30/07, згідно з п.п.1.1., 1.2. якого продавець зобов’язувався продати та передати у власність покупця нафтопродукти, а покупець - прийняти і оплатити товар на умовах даного договору. Асортимент, ціна та кількість товару узгоджується сторонами додатково та визначаються у видаткових накладних, які є невід’ємною частиною договору.

Згідно п.п. 4.1., 4.2., 4.4. договору розрахунки між сторонами здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на рахунок продавця. Покупець має право попередньо сплатити 100% загальної вартості товару. При цьому моментом проведення розрахунків вважається момент поступлення грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця.

          Строк оплати товару вказується у видатковій накладній на кожну партію товару.

На виконання умов договору №30/07 від 30.07.2009р. позивач передав відповідачу товару на загальну суму 3126,50 грн., що підтверджується видатковою накладною № 000001306 від 31.07.2009р. та довіреністю № ЯПО 771435 від 30.07.2009р.

У видатковій накладній в графі «Порядок оплати»зазначений кінцевий термін оплати товару –до 1.08.2009р.

У зазначений строк відповідач оплату товару не провів.

Заборгованість на момент розгляду справи становить 3126,50 грн. Доказів, які б спростовували цю заборгованість або доказів її оплати відповідач суду не подав.

Відповідно до ст.ст.526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на те, що відповідач не виконав зобов’язання по оплаті, взятого за договором №30/07 від 30.07.2009р., не оплатив вартості товару, позовна вимога про стягнення з нього 3126,50 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

У відповідності із ст.ст.610, 611, ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

          У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

          Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

З огляду на порушення відповідачем строків оплати вартості товару, з нього відповідно до ст.ст. 546, 549 Цивільного кодексу України слід стягнути 321,34 грн. пені за період з 2.08.2009р. по 31.01.2010р., відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України - 259,50 грн. збитків, завданих інфляцією, за вересень 2009р.- березень 2010р., 89,62 грн. процентів річних за період з 2.08.2009р. по 7.07.2010р.

Оскільки спір до розгляду судом доведено з вини відповідача, відповідно до ст. ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України на нього слід покласти судові витрати по справі.

Керуючись ст.ст.655, 526, 599 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

          2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Колос-Волинь” (Волинська область, Рожищенський район, с. Вітоніж, код ЄДРПОУ 03736090) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Панхім” (Волинська область, Луцький район, с. Голишів, вул. Садова, 81, р/р 260051990 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Луцька, МФО 303569, код ЄДРПОУ 30733394) 3126 грн. 50 коп. заборгованості, 321 грн. 34 коп. пені, 259 грн. 50 коп. збитків, завданих інфляцією, 89 грн. 62 коп. процентів річних; 102 грн. витрат, пов’язаних з оплатою держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                                               І.О.Якушева

Дата виготовлення повного тексту рішення: 30.07.2010р.