Ухвала суду № 10631325, 26.07.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

                                                  УХВАЛА

"26" липня 2010 р. Справа № 9/121-50 За скаргою Відкритого акціонерного товариства "Родючість", смт. Ратне

до Відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції

на дії відділу державної виконавчої служби Ратнівського районного управління юстиції

по справі за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Ковель Волинської області", м. Ковель

до відповідача Відкритого акціонерного товариства "Родючість", смт. Ратне

про стягнення 755576,25 грн. заборгованості за кредитним договором

та зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Родючість", смт. Ратне

до Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Ковель Волинської області", м. Ковель

про визнання недійсним кредитного договору №82 від 11.12.2007р. та договору №85 від 21.12.2007 р. про внесення змін до кредитного договору №82 від 11.12.2007р.

Головуюча суддя Л.І. Соломка

Представники:

від заявника, Шкіринець Ю.М. голова правління

від банку, н/з

від ВДВС, - державний виконавець Хохлова Л. В.

Права та обов’язки представникам сторін роз’яснені відповідно до ст.22 ГПК України.

Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

Оскільки представники сторін не заявили клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 –1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Скаржник ВАТ «Родючість»звернувся до господарського суду Волинської області зі скаргою на дії ВДВС Ратнівського РУЮ та просить визнати недійсною постанову від 07.07.2010р. про відкриття виконавчого провадження.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова не відповідає резулятивній частині наказу господарського суду, державний виконавець самостійно змінив виконавчий документ, що не передбачено чинним законодавством. Також скаржник зазначає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2010р. не відповідає пунктам 3.6.2, 5.9.2 та додатку 7 Інструкції про проведення виконавчих дій.

Стягувач –Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі "Відділення Промінвестбанку в м. Ковель Волинської області" відзиву на скаргу не подав, представника у судове засідання не направив.

Відповідно до ст. 121? ГПК України неявка стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Державний виконавець ВДВС Ратнівського РУЮ Хохлова Л. В. у поясненнях не скаргу від 22.07.2010р. зазначила, що скарга необґрунтована, винесена постанова від 07.07.2010р. у відповідності до вимог Закону України «Про виконавче провадження». У зв’язку з введенням в дію Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень дана постанова формується у автоматичному режимі за введеними параметрами.

У судовому засіданні державний виконавець визнала, що не ввела до постанови резолютивну частину рішення господарського суду у повному об’ємі.

З матеріалів скарги, пояснень скаржника та представника державної виконавчої служби, господарський суд

встановив:

Згідно рішення господарського суд Волинської області від 26.01.2010р. постановлено: «1.          У задоволені зустрічного позову відмовити .

2.          Первісний позов задоволити частково.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Родючість" (44100, емт Ратне, вул.Нова 14 Ратнівського району Волинської області, п/р 2600630111137, МФО 303194, код 05487797) на користь ПАТ Промінвестбанк в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м.Ковель Волинської області",( 45000 м.Ковель, вул.Незалежності, 132, рахунок 290979021 в філії "Відділення Промінвестбанку в м.Ковель Волинської області", МФО 303194, код 09303191) заборгованість по кредитному договору від 10.12.2007 № 82 в сумі 769579,25 грн.,в тому числі:

- 620000.00 грн. –неповернена сума кредиту,

- 57247,43грн. –несплачені відсотки,

- 84772.21 грн. –сума пені за несвоєчасну сплату кредиту,

- 4704,00 грн. –сума пені за несвоєчасну сплату відсотків,

- 4704 грн. –плата за управління кредитом,

, а також 7695,79 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 309,90 грн. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          В решті позову відмовити.», на виконання даного рішення виданий наказ №9/121-1 від 27.05.2010р., який Банком 05.07.2010р. направлений на виконання до ВДВС Ратнівського РУЮ. 07.07.2010р. держаним виконавцем Хохловою Л.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом;

На виконання Закону України «Про виконавче провадження»наказом міністерства юстиції України від 15.12.1999р. №74/5 зареєстровано в Міністерстві Юстиції України 15.12.1999р. за №865/4158 затверджено Інструкцію про проведення виконавчих дій.

Відповідно до загальних положень Інструкції про проведення виконавчих дій визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів, що відповідно до Закону, інших нормативно-правових актів підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до підп.. 3.6.2 Інструкції про проведення виконавчих дій державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (додаток 7). У постанові державний виконавець установлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати 7 днів, а рішень про примусове виселення - 15 днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій. При цьому вказується дата виконання.

Згідно з підп. 5.9.2 Інструкції про проведення виконавчих дій отримавши виконавчий документ про присудження стягувачеві предметів, державний виконавець у встановлений строк виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (додаток 7) і встановлює боржнику строк для добровільного виконання рішення. Одночасно в постанові вказуються час та місце примусового виконання рішення про передачу стягувачеві присуджених предметів, якщо рішення не буде виконано добровільно, а також попередження стягувачеві про повернення йому виконавчого документа, якщо він протягом двох разів не з'явиться на виконання без поважних причин.

Форма та зміст постанови про відкриття виконавчого провадження наведена у додатку №7 до пунктів 3.6.2, 5.9.2 Інструкції про проведення виконавчих дій (дод. №7 із змінами внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції №710/5 від 15.105.2008р.).

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 07.07.2010р. її форма та зміст не відповідає вимогам Інструкції.

Посилання державного виконавця на те, що з введенням в дію Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень постанова формується в автоматичному режимі спростовується тим, що відповідно до положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень затверджених Міністерством юстиції України від 20.05.2003р. №45/3 зареєстрованого в МЮ України 21.05.2003р. №388/7709 - Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень (надалі - Єдиний реєстр) - це комп'ютерна база даних, яка створена за допомогою автоматизованої системи і відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення та надання відомостей про виконавчі дії.

Унесення відомостей до Єдиного реєстру здійснюється державним виконавцем або уповноваженою посадовою особою органу ДВС. (п.3.2 Положення).

Посадові особи органу ДВС несуть відповідальність за повноту та вірогідність інформації, яка вноситься до Єдиного реєстру. (п.7.2 Положення).

З введенням в дію Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень не відмінено дію Інструкції про проведення виконавчих дій, тому суд дійшов висновку, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2010р. є неправомірною.

Господарський суд керуючись Законом України «Про виконавче провадження», Інструкцією про проведення виконавчих дій, Положенням про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, ст. 121? ГПК України

у х в а л и в:

скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 07.07.2010р. серія ВП №20141105 ВДВС Ратнівського РУЮ..

Суддя