Рішення № 10631306, 28.07.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

від "28" липня 2010 р. по справі № 8/81-38

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Волинь Склопласт”,

м. Ковель

до відповідача Приватного підприємства “Астерія”, м. Луцьк

про стягнення 6 497 грн. 09 коп.

                                                   Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: Степанюк Т. А. – директор

від відповідача: Кушнірук Л.А. – директор

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “Волинь Склопласт” звернувся в господарський суд з позовною заявою до відповідача - приватного підприємства “Астерія” про стягнення 6 497 грн. 09 коп. боргу за поставлений по довіреності №19 від 10.12.2009 року згідно накладної від 18.12.2009 року №РН-А000256 товар та судових витрат по справі: 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України подав заяву про зменшення позовних вимог (вх.№01-29/12869Д від 21.07.2010 року), згідно якої у зв’язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості в сумі 3000 грн. (платіжна вимога – доручення від 05.07.2010 року №57) просить стягнути з останнього 3 497 грн. 09 коп. боргу.

Зменшення позовних вимог не порушує чиїх – небудь прав і охоронюваних законом інтересів, приймається судом.

Відповідач у клопотанні від 20.07.2010 року просить відкласти розгляд справи у зв’язку з відрядженням директора Кушнірук Л.А. та неможливістю явки в судове засідання. Ухвалою суду від 16.07.2010 року розгляд справи відкладено на 28.07.2010 року.

Представник відповідача в судовому засіданні 28.07.2010 року заборгованість в сумі 3497 грн. 09 коп. визнає.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

                                                  в с т а н о в и в:

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю “Волинь Склопласт” відпустив відповідачу - приватному підприємству “Астерія” склопакети по довіреності №19 від 10.12.2009 року згідно накладної від 18.12.2009 року

№РН-А000256 (а. с. 4, 10) на суму 6 859 грн. 21 коп.

Відповідач отриманий товар оплатив частково.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов’язання можуть виникати:

безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акту, що регулює

господарську діяльність, з акту управління господарською діяльністю, з

господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не

передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Між сторонами

зобов’язання виникли на підставі накладної від 18.12.2009 року №РН-А000256. Згідно ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку

не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має

право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий

обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок

негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Строк виконання зобов’язання ні в накладній, ні в довіреності не був визначений, письмовий договір між сторонами не укладався, тому позивач в порядку ст. 530 ЦК України року 29.06.2010 направив відповідачу вимогу про оплату боргу в сумі 6 497 грн. 09 коп. №14 (а. с. 8-9), що залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

Заборгованість відповідача в сумі 3 497 грн. 09 коп. підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Згідно пункту 17 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.10.2006 N 01-8/2351 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році та в першому півріччі 2006 року" в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір. Факт зменшення ціни позову обов'язково відображається господарським судом в описовій частині рішення зі справи. При цьому будь-які підстави для припинення провадження у справі в частині зменшення позовних вимог у господарського суду відсутні.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, заборгованість частково сплачена після звернення позивача з позовом до суду, то витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України , -

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з приватного підприємства “Астерія”, м. Луцьк,

пр. Соборності, 15/21, код 32608305, р/р 26002010799001 в ПАТ «Індексбанк»

м. Луцьк, МФО 325279 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Волинь Склопласт”, м. Ковель, вул. Шевченка, 30А, код 33502894,

р/р 2600630111212 в ПІБ, МФО 303194,

- 3 497 грн. 09 коп. основного боргу, 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього: 3 835 грн. 09 коп. (три тисячі вісімсот тридцять п’ять грн. 09 коп.).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.М. Кравчук

Повний текст рішення

підписаний 28.07.2010 року

          Суддя                                                   Кравчук А.М.