Рішення № 10631308, 22.07.2010, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" липня 2010 р. Справа № 9/24-77 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецуправління дорсервіс", м. Луцьк

до Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", м. Луцьк

про усунення порушень прав власника.          

Суддя Соломка Л.І.

          Представники:

Від позивача: Олексюк А. Л. –адвокат, доручення від 20.03.2010р.

Від відповідача: Омельчук М.М. –юрисконсульт, довіреність від 22.03.2010р.

Права та обов’язки представникам сторін роз’яснені відповідно до ст.22ГПК України.

Відводу складу суду відповідно до ст.20 ГПК України не заявлено.

Оскільки представники сторін не заявили клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст. 81 –1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судовому засіданні 22.07.2010р. за згодою представників сторін відповідно до ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Суть спору: Позивач –товариство з обмеженою відповідальністю "Спецуправління дорсервіс", звернувся до господарського суду з позовом до відповідача –публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" та просить усунути порушення прав як власника приміщень в частині користування та розпорядження ними шляхом зобов’язання відповідача звільнити приміщення, а саме:

          - кабінет під №15 площею 16,3кв.м.;

          - кабінет під №16площею 11,7кв.м.;

          - кабінет під №18 площею 21,7кв.м.;

          - кабінет під №19 площею 11,7кв.м.;

          - кабінет під №20 площею 16,4кв.м.;

          - коридор під №15 площею 5,5кв.м.;

          - частину коридору під №225 площею 8,0кв.м.;

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що йому на праві власності належить частина адміністративної будівлі №15 по пр. Перемоги у м. Луцьку площею 227,6кв.м. Частина приміщення загальною площею 91,3кв.м. з часу утворення ТзОВ КБ «Західінкомбанк»(правонаступник ПАТ «Західінкомбанк»), яка зараз належить позивачу, а раніше його попереднику Волинській обласній міжгосподарській асоціації «Волиньагродарбуд», орендується відповідачем. До кінця 2009 року відповідач вчасно сплачував орендну плату за договорами оренди, а з закінченням строку договорів оренди з 01.01.2010р. продовжує користуватися приміщенням без укладення договору оренди та припинивши сплату власнику орендної плати. Позивач вважає, що порушені його права як власника приміщення та просить прийняти рішення про усунення порушення прав власника в частині користування та розпорядження ними шляхом звільнення приміщення загальною площею 91,3кв.м.

Відповідач у відзиві на позов від 14.07.2010 року та у судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись, що займає площу частини майнового комплексу позивача на підставі договорів оренди від 01.02.2008 року - 11, 7 кв. м., та по договору від 01.01.2009 року - площею 84,6 кв.м. по договору суборенди з підприємцем Арцабко В.М. На думку відповідача площа, яку просить звільнити позивач 91,3 кв.м. перебуває у його користуванні правомірною на підставі зазначених договорів. Строк дії цих договорів продовжений на підставі ч. 4 ст. 284 ГК України та ст. 764 ЦК України, позивач не вимагав звільнення приміщень у встановленому порядку.

В ході розгляду справи сторони заявили про намір до укладення мирової угоди у зв’язку з чим розгляд справи був відкладений для надання можливості досягнення умов мирової угоди.

У судовому засіданні 22.07.2010р. позивач заявив, що з боку відповідача відсутні будь-які кроки до укладення мирової угоди, відповідач намагається затягнути справу.

Представник відповідача заявила клопотання про відкладення розгляду справи до 29.07.2010р. для укладення мирової угоди.

Представник позивача заперечував проти відкладення судового розгляду, оскільки питання мирової угоди не вирішується відповідачем.

Враховуючи, що справа знаходиться у проваджені господарського суду з 14.05.2010р., 2-х місячний строк розгляду справи сплив 14.07.2010р., сторони мали достатньо часу для узгодження спору мирним шляхом, але цього не зробили, суд вважає, що справу слід розглянути по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

При цьому суд виходить з такого:

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 319 власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. (ч. 1 ст.321 ЦКУ).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу на праві власності належить частина адміністративного будинку №15 по пр. Перемоги в м. Луцьку площею 227,6кв.м., що стверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.11.2006р. реєстраційний номер 159380007, технічним паспортом станом на 28.11.2006р. (а.с. 9-15). Частина приміщень загальною площею 91,3кв.м. орендувалися ТзОВ КБ «Західінкомбанк»(в даний час ПАТ «Західінкомбанк»). Проте на час звернення з позовом договори оренди припинили свою дію, ПАТ «Західінкомбанк»фактично користується приміщенням, що належить на праві власності позивачу, але не сплачує орендну плату за користування приміщенням з початку 2010 року.

Посилання відповідача, що він правомірно користується приміщенням на підставі договору оренди частки майнового комплексу від 01.02.2008р. згідно якого передано в оперативну оренду приміщення площею 11,7 кв.м., є безпідставними. Згідно п.8.1. договору цей договір укладений на строк з 01.02.2008р. по 31.12.2008р. без умови продовження дії договору. Позивач листами від 16.03.2010р. та 02.04.2010р. повідомив відповідача про невиконання ним умов договору оренди – по закінченню терміну оренди відповідач не звільнив приміщення і не передав орендодавцю об’єкт та та вимагав припинення договору. Проте вимоги власника майна орендарем не виконані, договір оренди не укладений, орендна плата не сплачується, хоча фактично орендар користується приміщенням.

Також безпідставні посилання відповідача на договір суборенди частини майнового комплексу від 01.01.2009р. загальною площею 84,6 кв. м. Згідно п.8.1 термін дії даного договору з 01.01.2009р. по 31.12.2009р. даний строк сплив, умов про продовження дії договору відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором, строк дії вищезазначений договорів закінчився. Наймодавець листами від 16.03.2010р. та 02.04.2010р. вимагав передачі йому приміщень – об’єкта договору найму, тому безпідставні посилання відповідача на ст. 764 ЦК України про продовження строку договору оренди. Крім того, відповідач в супереч вимог ст. 33 ГПК України не подав доказів того, що по договору суборенди від 01.01.2009р. він користується саме тими приміщеннями(каб.№15,№16, №18, №19, №20, №21, №17 частина коридору), які витребовує позивач.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підставні, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 319, 321, 763, 764 ЦК України, ст.ст. 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

в и р і ш и в:

1. Позов задоволити повністю.

2. Зобов’язати ПАТ «Західінкомбанк»звільнити приміщення, що належить на праві власності позивачу ТзоВ «Спецуправління дорсервіс», а саме:

          - кабінет під №15 площею 16,3кв.м.;

          - кабінет під №16площею 11,7кв.м.;

          - кабінет під №18 площею 21,7кв.м.;

          - кабінет під №19 площею 11,7кв.м.;

          - кабінет під №20 площею 16,4кв.м.;

          - коридор під №15 площею 5,5кв.м.;

          - частину коридору під №225 площею 8,0кв.м.;

3. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" (м. Луцьк, пр. Перемоги, 15 код ЄДРПОУ 19233095) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецуправління дорсервіс" (м. Луцьк, пр. Перемоги, 15 код ЄДРПОУ 34523894) 85,00грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                         Л.І. Соломка

Дата виготовлення повного

тексту рішення –27.07.2010 р.