Ухвала суду № 10630835, 20.05.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" травня 2010 р.справа № 23/456/08-АП Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Коршуна А.О.

при секретарі судового засідання:Ганноченку А.О.

за участю представників сторін:

позивача :- Скворцова О.О. дов. від 29.12.09р.

відповідача:- не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради

на постанову Господарського суду Запорізької області від 25.03.2009р. у справі № 23/456/08-АП

за позовом Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради

до Державної податкової інспекції у Веселівському районі Запорізької області

про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 25.03.2009р. у справі № 23/456/08-АП (головуючий суддя Садовий І.В.) в задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради до Державної податкової інспекції у Веселівському районі Запорізької області про скасування податкового повідомлення-рішення - відмовлено.

Постанова суду мотивована правомірністю та обґрунтованістю прийняття спірного рішення, про що зокрема свідчить той факт, що позивачем сплачено узгоджене податкове зобовязання у 2007 році, а спірне податкове повідомлення-рішення прийнято у 2008 році, тобто в межах строку, передбаченого ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Комунальним підприємством «Облводоканал»Запорізької обласної ради подано апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Господарського суду Запорізької області від 25.03.2009р. у справі № 23/456/08-АП як таку, що винесена з порушенням норм матеріального права. Скаржник вважає, що судом не враховано того факту, що проведеною в 2008 році перевіркою виявлено порушення термінів сплати узгодженого податкового зобовязання в період з 2 кварталу 2002 р. по 4 квартал 2004 року. Таким чином, кількість днів затримки складає від 1641 до 1128 календарних днів. Фактично збір сплачений після 1095 календарних днів. Що перевищує термін, встановлений ст.15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не зявились представники відповідача. Жодних клопотань, повідомлень про причини неявки до суду не надходило, підстави відсутності представників відповідача суду не повідомлені.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, незявлення в судове засідання представників відповідача не заважає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, 03.04.08 року ДПІ у Веселівському районі Запорізької області проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності сплати збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету.

За результатами перевірки складено Акт №229/15-034/03327115 від 03.04.2008.

В акті перевірки зазначено, що 29.09.2004 рішенням Запорізької обласної ради №17 «Про зміну у складі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Запорізької області»передано до спільної власності територіальних громад сіл, селища Веселівського району Запорізької області окреме індивідуально визначене майно структурного підрозділу Веселівська ДВКГ.

01.12.2004 генеральним директором Запорізького КПВОВКГ «Запоріжжяводоканал»видано наказ №215/1 «Про ліквідацію Веселівської дільниці водопровідно-каналізаційного господарства»у зв'язку з передачею окремого індивідуально визначеного майна структурного підрозділу Веселівська ДВКГ та припинення її виробничої діяльності.

Відповідно до протоколу домовленості та умов розподілу балансу Веселівської ДВКГ і передачі її до спільної власності територіальних громад сіл і селища Веселівського району від 20.05.2004, КПВОВВКГ «Запоріжжяводоканал»залишає за собою зобов'язання по погашенню заборгованості по заробітній платі та податків усіх рівнів Веселівської ДВКГ.

Таким чином, КПВОВКГ «Запоріжжяводоканал»прийняло на себе зобов'язання по сплаті податків які повинно було сплатити Веселівська ДВКГ.

На порушення п.13-1 «Порядку встановлення нормативів збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету, та його справляння»затвердженого постановою КМУ від 29.01.1999 №115 зі змінами та доповненнями, п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»зі змінами та доповненнями платником несвоєчасно сплачено збір за геологорозвідувальні роботи, згідно наведеної в акті таблиці.

15.04.2008 ДПІ у Веселівському районі Запорізької області прийнято податкове повідомлення - рішення від 15.04.2008 № 0000411502/0 про застосування фінансових санкцій в сумі 7 420,65 грн. до Комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради на підставі під. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»за затримку на 1 641 календарний день граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по сплаті збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок бюджету

Не погоджуючись з вищевказаним повідомленням-рішенням платник податку розпочав процедуру адміністративного оскарження на підставі п.п. 5.2.2 п. 5.2 статті 5 Закону України № 2181 - III від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі - Закон України №2181).

В ході адміністративного оскарження Рішенням ДПА у Запорізькій області від 19.08.2008 року № 3692/10/25-020 податкове повідомлення - рішення від 15.04.2008 року № 0000411502/0 скасовано в частині 383,37 грн.

На підставі вищевказаного рішення винесене податкове повідомлення-рішення від 28.08.2008 року № 0000411502/2 про зобов'язання сплатити штрафну санкцію у сумі 7 037,28 грн.

Не погодившись з прийнятим податковим повідомленням - рішенням, позивач подав 10.10.2008 адміністративний позов до господарського суду Запорізької області про його скасування.

Суд першої інстанції відмовляючи в задоволенні позовних вимог значив, що податкове повідомлення - рішення ДПІ у Веселівському районі Запорізької області від 28.08.2008 №0000411502/2 про визначення суми штрафу у розмірі 50% за затримку сплати узгодженого податкового зобов'язання на суму 7037,28 грн. прийняте правомірно та відповідає вимогам чинного законодавства України

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, вважає за необхідне погодитись з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вірно зазначено судом попередньої інстанції, стосовно фактичних обставин справи спір між сторонами відсутній. Позивач не заперечує проти існування фактів порушення граничних строків сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Розмір узгоджених сум податкового зобов'язання, розмір погашених сум податкового боргу позивачем не оспорюється.

Спір між сторонами виник внаслідок незгоди позивача з нарахуванням відповідачем штрафіних санкцій за затримку граничного терміну сплати податкового зобовязання. Так, згідно п. 1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. № 2181-ІІІ (надалі закон 2181) податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Підпунктом 4.1.1 пункту 4.1 статті 4 Закону №2181 встановлено, що платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації, крім випадків, передбачених підпунктом «г»підпункту 4.2.2 пункту 4.2, а також пунктом 4.3 цієї статті.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно пп.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону № 2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Матеріали справи підтверджують факт самостійного визначення КП «Облводоканал»податкових зобов'язань зі збору за геологорозвідувальні роботи, виконані за рахунок державного бюджету. Визначені самостійно податкові зобов'язання позивач сплачував з затримкою термінів сплати, що не заперечується позивачем.

Згідно пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону №2181, у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах:

при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу;

при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Платник податків сплачує один із зазначених у цьому підпункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були застосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1- 17.1.6 цього пункту, чи ні.

Преамбулою Закону №2181 визначено, що цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Згідно пп. 15.1.1 п. 15.1 ст. 15 Закону України № 2181, за винятком випадків, визначених підпунктом 15.1.2 цього пункту, податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Законом, не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку податковий орган не визначає суму податкових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого податкового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.17.3 ст.17 Закону №2181, сплата (стягнення) штрафних санкцій, передбачених цією статтею, прирівнюється до сплати (стягнення) податку та оскарження їх сум.

За вимогами, встановленими пп.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону, штрафні санкції застосовуються до платника податків у відсотках від погашеної суми податкового боргу, в звязку з чим податковий орган має право самостійно визначити суму штрафних санкцій не пізніше закінчення 1095 дня від дати фактичної сплати.

Як свідчать матеріали справи та вірно визначено судом попередньої інстанції позивачем фактично сплачене узгоджене податкове зобов'язання у 2007р., а спірне податкове повідомлення-рішення прийняте у 2008р, тобто в межах строку, передбаченого ст. 15 Закону України №2181.

З огляду на викладене підтверджується і висновок суду першої інстанції, що податкове повідомлення - рішення ДПІ у Веселівському районі Запорізької області від 28.08.2008 №0000411502/2 про визначення суми штрафу у розмірі 50% за затримку сплати узгодженого податкового зобов'язання на суму 7037,28 грн. прийняте правомірно та відповідає вимогам чинного законодавства України.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи обєктивно, повно та всебічно зясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судовою колегією під час розгляду даної справи не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції у даній адміністративній справі залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги спростовуються дослідженими судом доказами та не можуть бути підставою для скасування постанови суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 196, п.1.ч.1 ст.198, 200, п.1.ч.1.ст.205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Облводоканал»Запорізької обласної ради на постанову Господарського суду Запорізької області від 25.03.2009р. у справі № 23/456/08-АП - залишити без задоволення.

Постанову Господарського суду Запорізької області від 25.03.2009р. у справі № 23/456/08-АП - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена у місячний строк до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Ухвалу в повному обсязі складено та підписано 14.07.2010 р.

Головуючий:Н.А Бишевська

Суддя:І.Ю. Добродняк

Суддя:А.О. Коршун