Ухвала суду № 10630780, 08.04.2010, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2010 р.справа № А27/335-07 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Юхименка О.В.

суддів: Лукманової О.М. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання:Красоті А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Південної міжрайонної

Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі,

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.08

у справі № А27/335-07

за позовом Асоціації «Укррудпром»,

пр. К.Маркса, 1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50000;

до відповідача Південної міжрайонної

Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі,

пр. Металургів, 16, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50006;

про скасування актів, -

встановив: Асоціацією «Укррудпром»подано позов до Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0002832301/0 від 01.06.2007р. та № 0002832301/1 від 22.06.2007р.

Господарський суд Дніпропетровської області (суддя Татарчук В.О.) своєю постановою від 22.05.2008р. позов задовольнив.

Постанова суду мотивована наступним:

помилкове відображення у податковому обліку приросту (убутку) балансової вартості товарів зменшення вартості запчастин на складі на суму 58.306,00 грн. у І півріччі 2006р., було самостійно виправлено Позивачем шляхом подання уточнюючого розрахунку у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, та сплатою штрафу у розмірі 5% від суми недоплати;

суму ПДВ у розмірі 81.784,00 грн., що були сплачені у складі витрат на придбання товарів, використаних в неоподатковуваних операціях, Позивачем обґрунтовано включено до складу валових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі, Відповідач, вказує на порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Асоціацією у Декларації з податку на прибуток за 2006р. при визначенні скоригованого валового доходу враховано відхилення балансової вартості запасів, проте не нараховані та не перераховані до бюджету суми штрафної (фінансової) санкції, передбаченої пунктом 17.2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14).

Крім того, членські внески від учасників (членів) Асоціації, отримані грошовими коштами, не підпадають під обєкт оподаткування, які звільнені від оподаткування, або не є обєктом оподаткування ПДВ, відповідно до вимог пунктів 3.2, 5.2 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року N 168/97-ВР (168/97-ВР).

Просить постанову господарського суду скасувати. У позові відмовити.

Розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2010 року № 257/1 справу передано для розгляду колегії суддів головуючий суддя Юхименко О.В., суддів Лукманова О.М., Мірошниченко М.В.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні Південна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі, Відповідач, не скористався. Про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Сутність спору: В період з 11.04.2007р. по 11.05.2007р., уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведена виїзна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності Асоціації «Укррудпром», код за ЄДРПОУ 33778641, з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2006р. по 31.12.2006р.

За результатами перевірки 18.05.2007р. складений Акт № 107/232-33178641.

В Акті перевірки вчинено записи:

в порушення пункту 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.97р. (334/94-ВР), Позивачем занижено валовий дохід за І півріччя 2006р. на суму 58.306,00 грн., за ІІІ квартали 2006р. на суму 41.410,00 грн., за 11 місяців 2006р. на суму 33.575,00 грн., внаслідок заниження приросту (убутку) балансової вартості товарів зменшення вартості запчастин на складі на суму 58.306,00 грн. у І півріччі 2006р.;

в порушення пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.97р. (334/94-ВР), до складу валових витрат віднесені суми ПДВ, сплачені у складі витрат на придбання товарів, та не включені до складу податкового кредиту, внаслідок чого донараховано податку на прибуток у розмірі 20.446,00 грн.

На підставі Акту перевірки, та в результаті апеляційного узгодження податкового зобовязання, в порядку, визначеному пунктом 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III, керівником Південної МДПІ у м. Кривому Розі 01.06.2007р. та 22.06.2007р. прийняті податкові повідомлення-рішення № 0002832301/0, /1, відповідно.

Згідно з підпунктом 4.2.2 б) пункту 4.2 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III, відповідно до підпункту 5.3.3 пункту 5.3, пункту 5.9 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.97р. (334/94-ВР), на підставі підпункту 17.1.3 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III, Асоціації «Укррудпром»визначено суму податкового зобовязання за платежем 3011021000, податок на прибуток, у розмірі 35.462,10 грн. В їх числі 20.446,00 грн. основного платежу та 15.016,10 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0002832301/0 від 01.06.2007р. та № 0002832301/1 від 22.06.2007р. були предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесені оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

За позицією фахівців контролюючого органу, про що зазначено вище, Позивач виправив помилкове відображення у податковому обліку приросту (убутку) балансової вартості товарів зменшення вартості запчастин на складі на суму 58.306,00 грн. у І півріччі 2006р., шляхом подання уточнюючого розрахунку.

Проте Позивач не нарахував та не перерахував до бюджету суми штрафних (фінансових) санкцій, передбачених пунктом 17.2 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(2181-14) за 9 місяців та 11 місяців 2006 року.

Така позиція держподаткінспекції видається колегії суддів помилковою.

Згідно з абзацом 2 пункту 16.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(334/94-ВР) платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону.

Оскільки податкова декларація про прибуток (доходи) розраховується наростаючим підсумком на підставі показників базових податкових періодів, виправлення помилок здійснюється шляхом відображення відповідних сум у декларації за той період, в якому виявлені помилки. При цьому, нова декларація подається платником податків обов'язково як спосіб повідомлення контролюючого органу про виявлені помилки, які мали місце в попередніх періодах, та розкриття інформації щодо змісту і суми таких помилок.

При поданні уточнюючого розрахунку, що збільшує або зменшує податкові зобов'язання минулих податкових періодів платника, пункт 4.3 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України 18.07.2005 N 276, нарахування в особовому рахунку платника проводиться датою його подання.

Дані перевірки повинні були враховувати виправлення відповідного показника.

А заниження податкового зобовязання наростаючим підсумком за 9, 11 місяців 2006р. є недоведеним твердженням.

Віднесення до складу валових витрат ПДВ у розмірі 81.784,00 грн.

З огляду на приписи підпункту 5.3.3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»(334/94-ВР) у разі якщо платник податку на прибуток, зареєстрований як платник податку на додану вартість, одночасно здійснює операції з продажу товарів (робіт, послуг), що оподатковуються податком на додану вартість та звільнені від оподаткування, або не є об'єктом оподаткування таким податком, податок на додану вартість, сплачений у складі витрат на придбання товарів (робіт, послуг), які відносяться до складу валових витрат, та основних фондів і нематеріальних активів, що підлягають амортизації, включається відповідно до валових витрат або балансова вартість відповідної групи основних фондів збільшується на суму, що не включена до складу податкового кредиту такого платника податку згідно із Законом України «Про податок на додану вартість».

Як встановлено судом першої інстанції, доходи Позивача мали наступні складові:

доходи, які не є обєктом оподаткування (членські внески учасників);

та доходи, отримані від господарської діяльності.

Річні членські внески, отримані Асоціацією за 2006 рік, відображені в Деклараціях з ПДВ у рядку 3 «Операції, що не є обєктом оподаткування».

Виконання робіт для учасників Асоціації, відповідно, не підпадає під визначення операцій з продажу товарів, робіт, послуг, та не включається до бази оподаткування ПДВ.

Податок, нарахований на суму витрат, повязаних з такою діяльністю, не включається до податкового кредиту.

Податок на додану вартість, сплачений у складі витрат на придбання, які відносяться до складу валових витрат, включається відповідно до валових витрат на суму, що не включена до складу податкового кредиту такого платника податку згідно із Законом України «Про податок на додану вартість».

Зазначені обставини досліджені судом першої інстанції.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у місті Кривому Розі залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 22.05.2008р. у справі № А27/335-07 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається протягом одного місяця з дня складення судового рішення у повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 21.06.2010р.

Головуючий суддя О.В.Юхименко

Суддя О.М.Лукманова

Суддя М.В.Мірошниченко