Ухвала суду № 10630725, 02.12.2009, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2009 р.справа № А 23/89-08 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді:Юхименка О.В.

суддів: Баранник Н.П. Мірошниченка М.В.

при секретарі судового засідання:Красоті А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Південної міжрайонної Державної податкової інспекції

у м. Кривому Розі Дніпропетровської області,

на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2008

у справі № А23/89-08

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Криворіжжитлобуд»,

вул. Калініченка, 3, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, 50000;

до відповідача Південної міжрайонної Державної податкової інспекції

у м. Кривому Розі Дніпропетровської області,

пр. Металургів, 16, м. Кривий Ріг Дніпропетровської, 50008;

про скасування актів, -

встановили: Відкритим акціонерним товариством «Криворіжжитлобуд»подано позов до Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.08.2007р. №№ 0002661502/0 і 0002671502/0 та від 05.12.2007р. №№ 0002681502/2 і 0004341502/2.

Господарський суд Дніпропетровської області (суддя Добродняк І.Ю.) своєю постановою від 17.03.2008р. позов задовольнив частково.

Скасував повідомлення-рішення № 0002681502/2 в частині визначення суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2.732,20 грн.

Постанова суду мотивована тим, що виявлене завищення суми бюджетного відшкодування не мало наслідком сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів. Відповідно, застосування санкцій за порушення граничних строків є протиправним.

В іншій частині позову відмовив.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі, Південна міжрайонна Державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Відповідач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Податковий борг, який виник внаслідок зменшення суми бюджетного відшкодування згідно до податкового повідомлення-рішення № 0003992301 у розмірі 27.332,00 грн. по даті сплати 15.12.2005р., погашений за рахунок відємного значення податкового зобовязання з цього податку по декларації за листопад 2008р. із затримкою у 5 календарних днів від дати його виникнення.

У разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку при затримці до 30 календарних днів зобов'язаний сплатити штраф у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Просить постанову господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення. У позові відмовити повністю.

Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні Південна міжрайонна Державна податкова інспекція у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, Відповідач, не скористався. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку.

Відкрите акціонерне товариство «Криворіжжитлобуд», Позивач, скаргу оспорив. Заперечень на апеляційну скаргу в письмовому вигляді не надав. В засіданні його представники вказували на те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Сутність спору: 03.08.2007р. уповноваженим фахівцем держподаткінспекції проведено невиїзну документальну перевірку Відкритого акціонерного товариства «Криворіжжитлобуд»з питань своєчасності сплати до бюджету зобовязання з податку на додану вартість за період з 05.12.2005р. по 30.07.2007р.

За результатами перевірки складений Акт № 312/152/01239246.

На підставі Акту перевірки, та в результаті апеляційного узгодження податкового зобовязання в порядку, визначеному пунктом 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), керівником міжрайонної ДПІ прийняті повідомлення-рішення від 15.08.2007р. №№ 0002661502/0 і 0002671502/0 та від 05.12.2007р. №№ 0002681502/2 і 0004341502/2.

На підставі підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), Відкритому акціонерному товариству «Криворіжжитлобуд»за затримку граничного строку сплати узгоджених сум податкового зобовязання визначено штрафи у розмірах 25.457,03 грн., 672,20 грн., 4.364,80 грн. та 388,00 грн., відповідно.

Скасування податкових повідомлень-рішень було предметом позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню.

З огляду на приписи частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Стосовно фактичних обставин справи спір між сторонами відсутній.

Господарський суд Дніпропетровської області, про що зазначено вище, скасував повідомлення-рішення № 0002681502/2 в частині визначення суми штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 2.732,20 грн. Постанова суду мотивована тим, що виявлене завищення суми бюджетного відшкодування не мало наслідком сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів. Відповідно, застосування санкцій за порушення граничних строків є протиправним.

За позицією заявника апеляційної скарги, виявлене завищення суми бюджетного відшкодування мало наслідком поновлення суми податкового зобовязання у картці особового рахунку. Відповідно, податковий борг, який виник внаслідок зменшення суми бюджетного відшкодування згідно до податкового повідомлення-рішення № 0003992301 у розмірі 27.332,00 грн. по даті сплати 15.12.2005р., погашений за рахунок відємного значення податкового зобовязання з цього податку по декларації за листопад 2008р. із затримкою у 5 календарних днів від дати його виникнення.

При затримці платник податку зобов'язаний сплатити штраф.

Відтак, за позицією заявника апеляційної скарги, та у відповідності до акту документальної перевірки, мало місце прострочення сплати суми податкового зобовязання, яке виникло у відповідності з податковим повідомленням-рішенням № 0003992301 від 05.12.2005р.

Водночас, в матеріалах справи наявний корінець податкового повідомлення-рішення № 0003992301/0 від 18.11.2004р.

Крім того, день узгодження податкового зобовязання, з огляду на приписи підпункту 5.2.1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року N 2181-III (2181-14), не є визначеним.

За таких обставин, затримка сплати узгодженої суми податкового зобовязання, яке виникло внаслідок зменшення суми бюджетного відшкодування згідно до податкового повідомлення-рішення № 0003992301, є недоведеним належними засобами доказування твердженням.

При цьому, Відповідач про дату, час, та місце судового розгляду повідомлявся у вставленому порядку, про що є повідомлення про вручення поштових відправлень.

В судові засідання не заявлявся. Визначеним статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України обовязком щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності нехтував.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни постанови місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу Адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Південної міжрайонної Державної податкової інспекції у місті Кривому Розі Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2008р. у справі № А23/89-08 без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається протягом одного місяця з дня складення судового рішення у повному обсязі.

Ухвалу складено у повному обсязі 02.04.2010р.

Головуючий суддя О.В.Юхименко

Суддя Н.П.Баранник

Суддя М.В.Мірошниченко