Постанова № 10629310, 15.04.2010, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2010 р.Справа № 23/136-09-6167

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Бєляновського В.В.,

Суддів: Шевченко В.В.

                               Мирошниченко М.А.

при секретарі - Риковій О.М.

за участю представників сторін:

Від позивача: не з’явився

Від 1 відповідача: не з’явився

Від 2 відповідача: Сербін Д.Л.

Від ІІІ особи: Гидирим О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційні скарги Департаменту транспортного комплексу та зв’язку Одеської міської ради та Відкритого акціонерного товариства „Північтранс”

на рішення господарського суду Одеської області

від 27.01.2010 року

по справі № 23/136-09-6167

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Югтранс”

до відповідачів:

1.          Одеської міської ради;

2.          Департаменту транспортного комплексу та зв’язку Одеської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Північтранс”

про визнання недійсними результатів конкурсу

ВСТАНОВИЛА:

          У грудні 2009 року Відкрите акціонерне товариство „Югтранс” (далі –ВАТ „Югтранс”) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Відкритого акціонерного товариства „Північтранс”, про визнання недійсними результатів проведеного Одеською міською радою 24.11.2009 року конкурсу по перевезенню пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Одесі стосовно 4-го пакету (маршрутів № 232А „вул. Ак. Вільямса –вул. Ак. Сахарова”; № 20 „ЦВП „Парк” –Промринок 7 км; № 215 „МКЛ № 11 (вул. Ак. Воробйова) –16 ст. В. Фонтану”; № 144 а „Диткомбінат –Залізничний вокзал”) та оголошення по ньому переможцем конкурсу ВАТ „Північтранс” код 05523553.

          На обґрунтовування пред’явленим вимог позивач посилався на те, що конкурс на право організації перевезень пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування м. Одеси, що відбувся 24.11.2009 року, проведено відповідачем з порушенням приписів ст. ст. 42, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 5, 34 Закону України „Про автомобільний транспорт”, ст. ст. 3, 12, 13, 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції”, ст. 19 Закону України „Про захист прав споживачів”, що призвело до порушення рівних умов для роботи позивача та всіх суб’єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у сфері автомобільного транспорту, та до суттєвого обмеження конкурентоспроможності позивача та інших суб’єктів господарювання на ринку без об’єктивно виправданих на те причин.

          В процесі розгляду даної справи позивач неодноразово уточнював свої позовні вимоги і останньою заявою від 22.01.2010 року посилаючись на те, що конкурс по перевезенню пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Одесі стосовно 4-го пакету та оголошення по ньому переможцем конкурсу ВАТ „Північтранс” слід визнати недійсним, тому що проект –конкурсу не був узгоджений з Антимонопольним комітетом України, як того вимагає діюче законодавство України, просив господарський суд визнати недійсними результати проведеного Департаментом транспортного комплексу та зв’язку Одеської міської ради 24.11.2009 конкурсу по перевезенню пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Одесі стосовно 4-го пакету (маршрутів № 232А „вул. Ак. Вільямса –вул. Ак. Сахарова”; № 20 „ЦВП „Парк” –Промринок 7 км; № 215 „МКЛ № 11 (вул. Ак. Воробйова) –16 ст. В. Фонтану”; № 144 а „Диткомбінат –„ж/д вокзал”) та оголошення по ньому переможцем конкурсу ВАТ „Північтранс” код 05523553.

          Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.12.2009 року залучено до участі у справі в якості іншого відповідача Департамент транспортного комплексу та зв’язку Одеської міської ради (далі - Департамент).

          Департамент позов не визнав посилаючись на те, що і ВАТ „Північтранс” і ВАТ „Югтранс” були допущені до конкурсу та на конкурсних засадах одноголосним рішенням конкурсного комітету перемогло ВАТ „Північтранс”. Отже, Департаментом не порушені норми діючого законодавства щодо підготовки та проведення конкурсу та правомірно визнано переможцем ВАТ „Північтранс”.

          ВАТ „Північтранс” заперечувало проти позову вказуючи те, що за результатами проведеного 24.11.2009 року конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Одесі стосовно 20 об’єктів (всього 47 маршрутів) його визнано переможцем стосовно 6 об’єктів –на 17 міських маршрутів загального користування, а ВАТ „Югтранс” визнано переможцем стосовно 5 об’єктів – на 18 маршрутів загального користування. ВАТ „Північтранс” для участі в конкурсі подало документи лише на ті об’єкти, в яких були закріплені маршрути, що ним вже раніше до проведення конкурсу обслуговувалися з тією метою, щоб не втратити своє право на їх обслуговування та зберегти свої конкурентноздатні можливості на ринку пасажирських перевезень в м. Одесі. І ніяким чином тут не вбачається мети щодо утримання контролю над переважною більшістю маршрутів в м. Одесі, як припускає позивач. Пред’явлений позивачем позов ґрунтується на його власних припущеннях і спрямований на допущення неправомірного обмеження конкуренції, що законом не допускається.

          Рішенням господарського суду Одеської області від 27.01.2010 року уточнені позовні вимоги задоволено, визнано недійсними результати проведеного Департаментом транспортного комплексу та зв’язку Одеської міської ради 24.11.2009 року конкурсу по перевезенню пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Одесі стосовно 4-го пакету (маршрутів № 232А „вул. Ак. Вільямса –вул. Ак. Сахарова”; № 20 „ЦВП „Парк” –Промринок 7 км; № 215 „МКЛ № 11 (вул. Ак. Воробйова) –16 ст. В. Фонтану”; № 144 а „Диткомбінат –„ж/д вокзал”) та оголошення по ньому переможцем конкурсу ВАТ „Північтранс” код 05523553.

          Судове рішення мотивовано тим, що рішення Департаменту, яким визначено умови проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, є рішенням, яке може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції на відповідному ринку, а тому його проект підлягає погодженню з територіальним відділенням Антимонопольного комітету України згідно з приписами ст. 20 Закону України „Про Антимонопольний комітет України”. Але як видно з матеріалів справи, ні наказ № 110 від 05.10.2009 року, яким були затверджені умови проведення конкурсу, ні самі умови проведення конкурсу, що є додатком до наказу, не були погоджені з територіальним відділенням Антимонопольного комітету.

          В апеляційній скарзі Департамент вважаючи зазначене рішення незаконним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням вимог діючого законодавства, просить його скасувати та у задоволенні позовних вимог відмовити.

          В апеляційній скарзі ВАТ „Північтранс” вважаючи рішення місцевого господарського суду необґрунтованим, прийнятим по неповністю з’ясованих та недоведених обставинах, що мають значення для справи, з невідповідністю викладених у ньому висновків обставинам справи та з неправильним застосуванням норм матеріального права, просить повністю його скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Скаржник вказує те, що при розгляді справи суд не врахував чинний Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008р., оскільки на момент затвердження умов конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування наказом Департаменту № 110 від 05.10.2009 року Кабінет Міністрів України постановою № 525 від 21.05.2009 року виключив із вказаного Порядку вимоги щодо погодження регламенту проведення конкурсу, який встановлює особливості процедури відбору перевізника для здійснення перевезень пасажирів, з Антимонопольним комітетом України та іншими органами.

          Про день, час і місце розгляду апеляційної скарги сторони заздалегідь були повідомлені належним чином, проте Одеська міська рада та ВАТ „Югтранс” не скористалися наданим законом правом на участь своїх представників в засіданні суду. 15.04.2010 року до Одеського апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю представника ВАТ „Югтранс” прийняти участь у розгляді апеляційних скарг. Зазначене клопотання визнано судом необґрунтованим та відхилено з огляду на те, що неможливість представника позивача прийняти участь у розгляді скарг не є достатньою підставою для відкладення судового розгляду справи, оскільки представництво інтересів позивача в господарському суді апеляційної інстанції може здійснюватися також керівником підприємства або ж іншою особою в силу повноваження, що ґрунтується на довіреності. Поважною причиною такого відкладення може вважатися та, існування якої зумовлено факторами об’єктивного характеру, які не залежать від волі заявника, тобто ні за яких обставин не можуть бути змінені чи усунуті.

          Обговоривши доводи апеляційних скарг та заперечення на них, вислухавши пояснення представників скаржників, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

          Частинами 2, 9 ст. 6 Закону України „Про автомобільний транспорт” передбачено, що загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень.

          Органи місцевого самоврядування формують мережу міських автобусних маршрутів загального користування і здійснюють контроль за виконанням транспортного законодавства на відповідній території згідно з повноваженнями, визначеними законами України.

          Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього Закону організація пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах загального користування покладається на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту.

          Частиною 2 ст. 7 вказаного Закону органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов’язані, зокрема, проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

          Згідно з ч. 1 ст. 43 названого Закону визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

          Статтею 44 цього Закону організацію проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладено на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, а також визначено обов'язкові умови конкурсу на перевезення пасажирів.

          Статтями 45 і 46 Закону України „Про автомобільний транспорт” визначено вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі у відповідному конкурсі та вичерпний перелік документів, які має подати перевізник конкурсному комітету для участі в конкурсі на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

          Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 р. № 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, з наступними змінами і доповненнями (далі - Порядок), який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

          Рішенням Одеської міської ради від 09.04.2009 року № 4092 –V з метою удосконалення роботи з реалізації повноважень виконавчих органів ради у сфері транспорту та зв’язку перетворено управління транспортного комплексу міста Одеської міської ради на департамент транспортного комплексу та зв’язку Одеської міської ради та затверджено положення про нього. Відповідно до п. п. 3.9 та 3.10 згаданого положення до функцій вказаного Департаменту віднесено, зокрема, підготовка та організація конкурсів на здійснення перевезень на міських маршрутах загального користування у порядку, передбаченому законодавством, та укладання договорів із суб’єктами підприємницької діяльності з надання послуг населенню на міських маршрутах загального користування у порядку, передбаченому законодавством

          На виконання зазначених функцій 22.09.2009 року Департаментом було видано наказ № 102 про проведення у порядку, встановленому чинним законодавством, конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування, створення конкурсного комітету для підготовки та проведення конкурсу і затверджено його склад.

          Відповідно до ст. 44 Закону України „Про автомобільний транспорт”, п. 10 Порядку Департаментом були розроблені умови проведення конкурсу по визначенню перевізників з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в м. Одесі, які були затверджені наказом Департаменту від 05.10.2009 року № 110.

          Згідно з вимогами п. 28 Порядку в газеті „Одеський вісник” за № 170 від 08.10.2009 року Департаментом було надруковано оголошення про конкурс з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Одесі, тобто не пізніше ніж за 30 календарних днів до початку конкурсу, враховуючи, що датою початку проведення засідання конкурсного комітету було визначено 10.11.2009 року, в якому містилася уся інформація передбачена зазначеним пунктом Порядку.

          Як вбачається з матеріалів справи, 24.11.2009 року відбулося проведення конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування –за об’єктом конкурсу № 4 та визначення переможця у ньому.

          Наявні у справі матеріали свідчать про те, що на об’єкт конкурсу № 4 –міські маршрути № 232а, № 20, № 215, № 144а –подали конкурсні пропозиції два перевізника –претендента: ВАТ „Північтранс” і ВАТ „Югтранс”. При цьому, на засіданні конкурсного комітету 24.11.2009 року директор ВАТ „Югтранс” був присутній і йому надавалася можливість виступити на обґрунтування запропонованих конкурсних пропозицій, що підтверджується протоколом засідання конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників у м. Одесі № 16 від 24.11.2009р.

          За результатами розгляду та обговорення конкурсних пропозицій цих перевізників –претендентів за показниками, передбаченими пунктом 40 Порядку, конкурсний комітет з використанням бальної системи оцінки пропозицій, як –то передбачено пунктом 46 вказаного Порядку, визначив, що пропозиції ВАТ „Північтранс”, які набрали 120 балів, є кращими ніж пропозиції ВАТ „Югтранс”, які набрали 78 балів. А тому, проведеним голосуванням з визначення переможця конкурсу по об’єкту № 4 конкурсний комітет кількістю голосів: за -14, проти - 0, утримались –0 вирішив визнати переможцем конкурсу за об’єктом № 4 претендента – перевізника ВАТ „Північтранс” та рекомендувати Департаменту укласти з ним договір терміном на 3 роки, надати друге місце за об’єктом № 4 претенденту - перевізнику ВАТ „Югтранс”.

          Зазначене рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу, а також перевізника –претендента, який за результатами розгляду посів друге місце, було оголошено перевізникам –претендентам під час конкурсу та оформлено протоколом № 16 від 24.11.2009 рок, підписаним головою та секретарем конкурсного комітету, який містить всю необхідну інформацію, передбачену пунктом 50 Порядку.

          Відповідно до п. 51 цього Порядку вказане рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу за об’єктом № 4 введено в дію наказом Департаменту від 26.11.2009 року № 127. З цього наказу також випливає, що за результатами проведеного 24.11.2009 року конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Одесі ВАТ „Югтранс” у свою чергу було визнано переможцем конкурсу за об’єктами № 1, № 2, № 3, № 5 та № 6 загальною кількістю 18 міських маршрутів загального користування, чим спростовується безпредметне твердження позивача про порушення відповідачем рівних умов для його роботи та суттєве обмеження його конкурентноспроможності.

          27.11.2009 року між Департаментом (організатор перевезень) та ВАТ „Північтранс” (перевізник) було укладено договір № 2, відповідно до якого організатор перевезень надав перевізникові право на перевезення пасажирів на наступних міських автобусних маршрутах загального користування, які є єдиним об’єктом: № 232а, № 20, № 215, № 144а, а останній зобов’язався забезпечити якісні та безпечні перевезення пасажирів на зазначених маршрутах на умовах, передбачених чинним законодавством та цим договором.

          Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного судового розгляду є уточнені вимоги позивача про визнання недійсними результатів проведеного Департаментом 24.11.2009 конкурсу по перевезенню пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Одесі стосовно 4-го об’єкту конкурсу (маршрутів № 232а, № 20, № 215 та № 144) та оголошення переможцем даного конкурсу ВАТ „Північтранс”, з посиланням на те, що відповідач провів конкурс з грубим порушенням норм чинного законодавства України, а також, що проект конкурсу не був узгоджений з Антимонопольним комітетом України.

          Пунктом 47 Порядку визначено, що рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, у тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.

          Судом апеляційної інстанції встановлено, що таке рішення про результати конкурсу стосовно 4-го об’єкту та визначення переможця конкурсу, а також перевізника –претендента, який за результатами розгляду його конкурсних пропозицій посів друге місце, було прийнято конкурсним комітетом 24.11.2009 року та оформлено протоколом № 16 від 24.11.2009 року.

          Отже, фактично позивач просить визнати недійсним рішення конкурсного комітету від 24.11.2009 року прийнятого за результатами проведеного конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Одесі стосовно 4-го об’єкту конкурсу, яким переможцем конкурсу визнано ВАТ „Північтранс”. Але при цьому, інші рішення конкурсного комітету, які були прийняті за результатами проведеного 24.11.2009 року конкурсу за таких же обставин та якими його було визнано переможцем конкурсу стосовно об’єктів № 1, № 2, № 3, № 5 та № 6 позивач чомусь не оспорює.

          Приймаючи рішення про задоволення пред’явлених вимог місцевий господарський суд послався на те, що рішення Департаменту, яким визначено умови проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, є рішенням, яке може призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції на відповідному ринку, а тому його проект підлягає погодженню з територіальним відділенням Антимонопольного комітету України згідно з ст. 20 Закону України „Про Антимонопольний комітет України” та п. 2 Положення про порядок погодження з органами Антимонопольного комітету України рішень органів державної влади, органів адміністративно-господарського управління та контролю, органів місцевого самоврядування щодо демонополізації економіки, розвитку конкуренції та антимонопольного регулювання, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 01.04.1994 року № 4-р. Але ні наказ № 110 від 05.10.2009 року, яким були затверджені умови проведення конкурсу, ні самі умови проведення конкурсу, що є додатком до наказу, не були погоджені з територіальним відділенням Антимонопольного комітету. А тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

          Проте, така позиція місцевого суду є неспроможною.

          По –перше: наказ Департаменту від 05.10.2009 року № 110 про затвердження умов конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування та умови проведення конкурсу, що є додатком до згаданого наказу, не є предметом спору у справі.

          По –друге: зміст зазначеного наказу та додатку до нього переконливо свідчать про те, що вони повністю відповідають вимогам встановленим ст. ст. 44, 45, 46 Закону України „Про автомобільний транспорт” та пунктам 10, 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, в редакції чинній на момент їх видання, вони ніким не оспорені, не скасовані та недійсними в установленому законом порядку не визнані.

          По –третє: ні Закон України „Про автомобільний транспорт”, а ні вказаний Порядок проведення конкурсу, які регулюють відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, а також детально визначають процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автомобільному транспорті і є обов'язковими для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками, отже є спеціальними правовими актами у регулюванні спірних правовідносин, не містять норми, яка б передбачала обов’язкове погодження організатором з Антимонопольним комітетом України проекту рішення про затвердження умов конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування.

          При цьому слід окремо зазначити, що пунктом 11 Порядку проведення конкурсу, у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008р. № 1081, було визначено, що організатор за погодженням з відповідними органами Держкомпідприємництва та Антимонопольного комітету затверджує регламент проведення конкурсу, який встановлює особливості процедури відбору перевізника для здійснення перевезень пасажирів. Але згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2009р. № 525 „Про внесення змін до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування” вказаний пункт 11 було виключено з даного Порядку.

          Колегія суддів вважає за необхідне довести до відома місцевого суду, що недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття відповідного рішення, у тому числі стосовно його форми, погодження з компетентними органами тощо, може бути підставою для визнання такого рішення недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного рішення. Якщо ж рішення в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури його прийняття не можуть бути підставою для визнання такого рішення недійсним. Проте, місцевий господарський суд взагалі не досліджував цей наказ та додаток до нього на предмет відповідності їх змісту вимогам Закону України „Про автомобільний транспорт” та Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування та фактично ухилився від дослідження та правової оцінки вказаних обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення даного спору.

          Між тим, судом апеляційної інстанції на підставі ретельної правової оцінки наявних у справі доказів з достовірністю встановлено, що спірний конкурс з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Одесі стосовно 4-го об’єкту (маршрути № 232а, № 20, № 215 та № 144а) було проведено Департаментом у межах його визначеної законом та положенням компетенції, з дотриманням законодавства, чинного на момент організації та проведення конкурсу, і прийняте за результатами конкурсу рішення про визначення переможця конкурсу, а також перевізника –претендента, який за результатами розгляду конкурсних пропозицій посів друге місце, відповідає чинному законодавству, є законним та обґрунтованим.

          Відповідно до ст. 1 ГПК України, зокрема, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

          Отже, обов’язковою умовою визнання результатів спірного конкурсу недійсними є також порушення у зв’язку з його проведенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

          Між тим, позивачем не доведено за допомогою законодавчо встановлених засобів доказування порушення своїх прав і охоронюваних законом інтересів у зв’язку з проведенням спірного конкурсу.

          Навпаки, наявні у справі матеріали свідчать про те, що позивач надавав необхідні для участі в спірному конкурсі документи та був допущений до участі в ньому як перевізник –претендент, приймав участь в конкурсі, під час проведення конкурсу обґрунтовував запропоновані ним конкурсні пропозиції та за результатами розгляду конкурсним комітетом усіх конкурсних пропозицій при обчисленні набраної кількості балів відповідно до бальної системи оцінки пропозицій перевізників –претендентів на конкурентних засадах одноголосним рішенням конкурсного комітету був визначений як такий, що посів друге місце. Вказані обставини позивач не оспорює.

          Ті обставини, що позивачем були подані всі необхідні документи для участі в конкурсі і він приймав у ньому участь як перевізник –претендент, не є підставою для його перемоги у спірному конкурсі, оскільки визначаючи переможця конкурсу, конкурсний комітет має враховувати показники, визначені пунктом 40 Порядку проведення конкурсу. Позивачем не подано суду доказів того, що ВАТ „Північтранс” як переможець спірного конкурсу не відповідає вимогам, визначеним пунктом 40 вказаного Порядку.

          При цьому, оцінка переваги одного перевізника –претендента над іншим є прерогативою конкурсного комітету, а не повноваженнями господарського суду і розглядаючи позови за таким предметом, господарський суд встановлює повноваження органу, який призначив та провів відповідний конкурс, відповідність перевізників –претендентів установленим вимогам, а не критеріям для надання бальної оцінки, та законність порядку проведення спірного конкурсу.

          Колегією суддів не приймаються до уваги викладені у позовній заяві на обґрунтування пред’явлених вимог доводи позивача з безпредметним посиланням на ст. ст. 42, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 5, 34 Закону України „Про автомобільний транспорт”, ст. ст. 3, 12, 13, 50 Закону України „Про захист економічної конкуренції” та ст. 19 Закону України „Про захист прав споживачів”, оскільки по –перше: такі доводи є наслідком помилкового довільного тлумачення позивачем на свою користь змісту вказаних правових норм.

          По –друге: позивач викладає положення вказаних правових норм без обґрунтування суті їх порушення або неправильного застосування відповідачем під час організації проведення спірного конкурсу та визначення переможця у ньому, що не спростовує обґрунтованих висновків апеляційного суду про відсутність передбачених законом підстав для визнання результатів даного конкурсу недійсними.

          По –третє: зазначені доводи позивача ґрунтуються лише на власних припущеннях, оскільки об’єктивно жодним належним доказом не підтверджені.

          З наявної в справі довідки Департаменту № 01-14/93 від 26.01.2010 року вбачається, що станом на 11.01.2010 року відсоткова ставка ВАТ „Північтранс” на ринку транспортних послуг у м. Одесі становить 28,7%, в той же час відсоткова ставка позивача становить 21,48%

          Частиною 2 ст. 12 Закону України „Про захист економічної конкуренції” визначено, що монопольним (домінуючим) вважається становище суб'єкта господарювання, частка якого на ринку товару перевищує 35 відсотків.

          Твердження позивача про те, що проведення відповідачем спірного конкурсу призвело до порушення рівних умов для роботи позивача та всіх суб’єктів господарювання, що здійснюють свою діяльність у сфері автомобільного транспорту, та до суттєвого обмеження конкурентноспроможності позивача на ринку без об’єктивно виправданих на те причин спростовуються наявним в справі наказом Департаменту від 26.11.2009 року № 127, з якого вбачається, що за результатами проведеного 24.11.2009 року конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування у м. Одесі позивача було визнано переможцем конкурсу за іншими п’ятьома об’єктами загальною кількістю 18 міських маршрутів.

          Статтею 1 Закону України „Про захист економічної конкуренції” визначено, що конкуренція - змагання між суб'єктами господарювання з метою здобуття завдяки власним досягненням переваги над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

          Те, що на спірному конкурсі у змаганні з позивачем ВАТ „Північтранс” завдяки власним досягненням здобуло перевагу над ним, не є порушенням рівних умов для роботи позивача на ринку транспортних послуг у м. Одесі та обмеженням його конкурентноспроможності.

          Інші доводи позивача, що викладені у позовній заяві та уточненнях до неї, не заслуговують на увагу, оскільки з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом апеляційної інстанції, не впливають на правильність вирішення спору по суті.

          З урахуванням наведеного колегія суддів вважає, що приймаючи оскаржуване рішення про задоволення позовних вимог місцевий господарський суд не розібрався у виниклих між сторонами правовідносинах, неповно та необ’єктивно розглянув справу, оскільки в порушення вимог ст. ст. 32-34, 43 ГПК України не з’ясував належним чином дійсні обставини справи, що призвело до їх неправильної юридичної оцінки, а відповідно і неправильного застосування норм матеріального права. У зв’язку з цим зазначене рішення підлягає скасуванню як необґрунтоване та незаконне, з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позову.

          Згідно з ст.ст. 44, 49 ГПК України за рахунок позивача Департаменту та ВАТ „Північтранс” підлягають відшкодуванню витрати зі сплати державного мита за подання апеляційної скарги в сумі 42 грн. 50 коп. кожному.

Керуючись ст.ст. 99, 101-105, 122 ГПК України, колегія суддів -,

ПОСТАНОВИЛА:

          Апеляційні скарги Департаменту транспортного комплексу та зв’язку Одеської міської ради та Відкритого акціонерного товариства „Північтранс” задовольнити.

Рішення господарського суду Одеської області від 27.01.2010 року та додаткове рішення від 08.02.2010 року у справі № 23/136-09-6167 скасувати, стягнення за ними припинити.

У задоволенні позову відмовити.

Вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 10.12.2009 року у справі № 23/136-09-6167 заходи до забезпечення позову скасувати.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Югтранс” (65101, м. Одеса, вул. Маршала Жукова, 2, р/р 26009301535069 у від. № 6 Іллічівського ОГРУ ПІБ м. Одеси, МФО 328135, код ОКПО 03114945) на користь Департаменту транспортного комплексу та зв’язку Одеської міської ради (65031, м. Одеса, вул. Промислова, 37, код ЗКПО 23987115, р/р 35413015001149 ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011) та Відкритого акціонерного товариства „Північтранс” (65025, м. Одеса, 21 км. Старокиївської дороги, код 05523553) витрати зі сплати державного мита в сумі 42 грн. 50 коп. кожному.

Доручити господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя: Бєляновський В.В.

Судді: Мирошниченко М.А.

Шевченко В. В.