Вирок № 10629162, 21.07.2010, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

№ 1-210/10

В И Р О К

Іменем України

21 липня 2010 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Гибало О.І.

при секретарі Водяній А.М.

з участю прокурора Іванова С.С.

захисника ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

представників потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Первомайське, Маловисківського р-ну, а жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, приватного підприємця, одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, -

- за ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_7 9 липня 2009 року близько 10 год. керуючи автомобілем «ГАЗ-24» № НОМЕР_5, на передній вісі якого в порушення вимог п.п. «г» п. 31.4.5 Правил дорожнього руху було встановлено шини різних моделей з різними малюнками протектора, та рухаючись по автодорозі сполученням «Золотоноша-Умань» від м. Шпола в напрямку м. Сміла на 79+368.5 км поблизу с. Ротмистрівка, Смілянського р-ну, порушивши вимоги п.п. «б» п. 2.3 , п. 12.1 та вимоги горизонтальної дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху на закругленні дороги не вибрав безпечної швидкості руху автомобіля внаслідок чого допустив його занос та виїхавши на смугу зустрічного руху зіткнувся з зустрічним автомобілем «Тойота-Королла» № НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_8, який своїми односторонніми діями не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

В результаті зіткнення пасажир автомобіля «ГАЗ-24» № НОМЕР_5 ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови з забоєм головного мозку тяжкого ступеня, крововиливів під мякі мозкові оболонки (субарахноїдальний крововилив), крововиливів обличчя, закритої травми грудної клітки з попаданням крові та повітря в праву плевральну порожнину, закриту травму живота з розривом печінки, селезінки та внутрішньочеревною кровотечею які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Пасажир автомобіля «Тойота-Королла» № НОМЕР_4 ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, ран обличчя, перелому кісток носа, травматичну втрату (екстракцію) пяти зубів на верхній щелепі зліва, перелому кісток обох передпліч в нижній третині правого променево-запястного суглоба, надвиросткового перелому правої плечової кістки, переломів пястних кісток правої кисті, ран обох передпліч, ран обох гомілок які за ознакою розладу здоров'я, повязаного з стійкою втратою працездатності не менше ніж на одну третину також відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Пасажир автомобіля «Тойота-Королла» № НОМЕР_4 ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох плечових кісток зі зміщенням уламків, рани правого колінного суглобу великих розмірів з пошкодженням чотириголового мяза та саден обличчя які за ознакою тривалого розладу здоров'я відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Водій автомобіля «Тойота-Королла» № НОМЕР_4 ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми правого колінного суглобу з крововиливом у порожнину суглоба (гемартроз), травму голови зі струсом головного мозку, садна обличчя, рани м'яких тканин правого стегна, рани правої кисті, правого передпліччя, верхньої повіки лівого ока, садна тулубу та верхніх кінцівок, що за ознакою тривалого розладу здоров'я відносяться до категорії середньої тяжкості.

Пасажир автомобіля «ГАЗ-24» ОСОБА_2І отримала тілесні ушкодження у вигляді рани м'яких тканин голови, саден та крововиливів кінцівок та забою м'яких тканин правого колінного суглобу які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Пасажир автомобіля «Тойота-Королла» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитої рани голови і забою м'яких тканин шиї які також відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Підсудний свою вину в скоєнні ДТП визнав повністю та пояснив, що дійсно керуючи автомобілем «ГАЗ-24», на якому на передній осі він встановив шини різних моделей з різними малюнками протектора, при русі по автодорозі «Золотоноша-Умань» в напрямку м. Сміла поблизу с. Ротмистрівка на закругленні дороги не справився з керуванням автомобіля внаслідок чого стався його занос та виїзд на смугу зустрічного руху де відбулось зіткнення з легковим автомобілем, що рухався назустріч.

Крім власного визнання вини підсудним його винність в скоєному стверджується зібраними по справі доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 про те, що 9 липня 2009 року близько 10 год. на власному автомобілі «Тойота-Королла» він разом з ОСОБА_11, ОСОБА_10 та ОСОБА_3 рухався по автодорозі «Золотоноша-Умань» з боку м. Сміла в напрямку м. Шпола і поблизу с. Ротмистрівка зустрічний автомобіль «ГАЗ-24» на закругленні дороги занесло і він виїхав на їх смугу де і відбулось зіткнення в результаті якого він отримав тілесні ушкодження.

- аналогічними показаннями потерпілих ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_3;

- показаннями потерпілої ОСОБА_2 про те, що вона їхала в автомобілі «ГАЗ-24» під керуванням підсудного і сиділа на передньому сидінні. В салоні сидів ще один молодий хлопець. На закругленні дороги в районі с. Ротмистрівка вона почула якийсь глухий звук і їх автомобіль занесло на смугу зустрічного руху де відбулось зіткнення з зустрічним легковим автомобілем;

- даними протоколу огляду місця події, схемою ДТП та фототаблицями від 9 липня 2009 року з яких вбачається, що зіткнення мало місце на смузі руху автомобіля «Тойота-Королла» під керуванням потерпілого ОСОБА_8 (а.с. 4-15, т.1);

- даними протоколів огляду транспортних засобів автомобілів «ГАЗ-24» та «Тойота-Королла» на яких зафіксовано механічні пошкодження характерні для ДТП (а.с. 17-18, т.1);

- даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з участю ОСОБА_7 який на місці показав як саме відбулось ДТП та виїзд його автомобіля на смугу зустрічного руху (а.с. 1-9, т. 2);

- аналогічними даними протоколу відтворення обстановки і обставин події з участю потерпілої ОСОБА_2, потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_3 (а.с. 10-12, 17-21, 22-24, т. 2);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 1047 від 30 листопада 2009 року згідно якого потерпілому ОСОБА_10 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, ран обличчя, переломів кісток носа, травматичної втрати 5 зубів на верхній щелепі зліва, переломів кісток обох передпліч, надвиростковий перелом правої плечової кістки, переломи пястних кісток правої кисті, ран обох передпліч, ран обох гомілок які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень (а.с. 91, т.1);

- даними висновку судово-медичної експертизі № 339 від 17 вересня 2009 року згідно якого потерпілому ОСОБА_9 заподіяно травму голови з забоєм головного мозку тяжкого ступеня, крововиливу під м'які мозкові оболонки (субарахноїдальний крововилив), закрита травма грудної клітки, закрита травма живота з розривом печінки, селезінки та внутрішньочеревної кровотечі які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень (а.с. 149, т.1);

- даними висновків судово-медичних експертиз № 326 від 14 вересня 2009 року та № 1624 від 21 грудня 2009 року згідно яких потерпілому ОСОБА_8 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, саден обличчя, ран правої кисті, правого передпліччя, верхньої повіки лівого ока, саден тулуба та кінцівок, травми правого колінного суглобу з крововиливом в порожнину суглоба (гемартроз) які відносяться до категорії середньої тяжкості (а.с. 142 т. 1, а.с. 30, т.2);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 327 від 14 вересня 2009 року згідно якого у ОСОБА_11 мали місці тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів обох плечових кісток зі зміщенням уламків, ран правого колінного суглоба великих розмірів з ушкодженням чотириголового мяза, саден обличчя які відносяться до категорії середньої тяжкості (а.с. 138, т.1);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 446 від 16 листопада 2009 року згідно якого у ОСОБА_3 мали місце тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забитої рани голови і забою м'яких тканин шиї які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я (а.с. 189, т.1);

- даними висновку судово-медичної експертизи № 329 від 14 вересня 2009 року згідно якого у ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді ран м'яких тканин голови, саден та крововиливів кінцівок, забою м'яких тканин правого колінного суглоба які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров'я (а.с. 130, т.1);

- даними висновку судово-автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу № 4/273 від 28 серпня 2009 року про те, що до моменту ДТП рульове керування та ходова частина автомобіля ГАЗ-24 № НОМЕР_5 перебували в працездатному (робочому) стані. В діях водія даного автомобіля мають місце невідповідності вимогам п. 31.4.5 Правил дорожнього руху (а.с. 100, т.1);

- даними висновку експертизи технічного стану переднього лівого колеса автомобіля ГАЗ-24 № 4/351 від 6 листопада 2009 року, згідно якого на передньому лівому колесі автомобіля ГАЗ-24 № НОМЕР_5 не виявлено механічних ушкоджень, що могли призвести до різкої розгерметизації шини з подальшою втратою керованості автомобіля (а.с. 209, т.1);

- даними висновку експертизи технічного стану заднього правого колеса автомобіля ГАЗ-24 № 4/350 від 4 листопада 2009 року, згідно якого виявлені на даному колесі наскрізні пошкодження шини по типу «розрізів», наскрізні пошкодження камери та деформації диску колеса направлені із зовнішньої сторони диска до внутрішньої. Дані пошкодження не експлуатаційного характеру та утворились при ДТП в момент первинного контакту з виступаючими частинами автомобіля «Тойота-Королла» (а.с. 219, т.1);

Дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим середньої тяжкості та тяжкі тілесні ушкодження.

Призначаючи покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину та особу ОСОБА_7 який в скоєному розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, вчинив злочин з необережності, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням відповідно до вимог ст. 75 КК України.

Оскільки ОСОБА_7 допустив грубе порушення Правил дорожнього руху і в результаті вчиненої ним дорожньо-транспортної пригоди потерпілі ОСОБА_9 і ОСОБА_10 отримали тяжкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_11 і ОСОБА_8 тілесні ушкодження середньої тяжкості, то суд вважає за необхідне призначити йому і додаткове покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Оскільки дана ДТП є страховим випадком то відповідно до ст. 979 ЦК України у разі настання такого випадку страховик зобовязується виплатити страхувальнику або іншій особі, визначеній в договорі, страхову виплату. Таким страховиком, згідно наявного в справі страхового полісу № ВВ/ 6857726, є ЗАТ «СК «Провідна» з яким 20 червня 2009 року ОСОБА_7 було укладено договір страхування 3 типу строком на 1 рік.

Хоча автомобілем «ГАЗ-24» № НОМЕР_5, що належить ОСОБА_12, керував підсудний, але враховуючи те, що він користується ним на підставі нотаріально посвідчених доручень, то суд вважає, що відповідальним за заподіяну шкоду разом зі страховою компанією є і він.

Виходячи з вимог ст. 9 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961 обовязковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25500 грн., а за шкоду заподіяну життю та здоров'ю 51000 грн.. Розмір франшизи, згідно ст. 12 вказаного закону, складає 2 % від ліміту відповідальності страховика (510 грн.) за заподіяну майнову шкоду. Розмір відповідальності страховика за заподіяну моральну шкоду відповідно до ст. 22 закону № 1961 становить 5 % ліміту встановленого п. 9.3 ст. 9 цього закону, тобто 2550 грн. (51000х0.05).

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_10 на суму 366654.17 грн. підлягають до задоволення частково. Мають бути відшкодовані в повному обсязі понесені ним витрати на придбання ліків в сумі 20409.86 грн. та оплату путівки в санаторій вартістю 3754.00 грн., всього на суму 24163.86 грн., оскільки ці витрати підтверджені відповідними медичними та платіжними документами. Зазначені витрати підлягають відшкодуванню за рахунок страхової компанії.

Вирішуючи питання про відшкодування пошкоджених його особистих речей, зокрема мобільного телефона, фотоапарата, швейної машинки та одягу, то оскільки ОСОБА_10 не надав суду жодних доказів на підтвердження заподіяння йому шкоди в цій частині, то зазначені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Щодо відшкодування завданої потерпілому моральної шкоди то суд вважає, що ОСОБА_10 така шкода була реально заподіяна та виразилась в тому, що він отримавши тяжкі тілесні ушкодження, переніс фізичний біль, хвилювання і страх за своє життя та здоров'я, змушений був проходити тривале лікування внаслідок чого переніс душевні страждання, погіршення фізичного та психічного стану.

Виходячи з наведеного суд вважає за необхідне на відшкодування моральної шкоди ОСОБА_10 стягнути 25000 грн., з яких 2550 грн. сплачує страхова компанія, а решту 22450 грн. - підсудний.

З цих же підстав підлягає до часткового задоволення і уточнений цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 щодо відшкодування йому моральної шкоди в сумі 150000 грн. та з врахуванням характеру і ступеня тяжкості заподіяних йому тілесних ушкоджень суд вважає за можливе стягнути на його користь 30000 грн., з яких 2550 грн. - зі страхової компанії, а решту 27450 грн. з підсудного.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_11 про відшкодування витрат на придбання ліків в сумі 4622.16 грн. підлягають до задоволення в повному обсязі, оскільки зазначена сума підтверджена відповідними медичними документами та підлягає стягненню зі страхової компанії. Заподіяна ж йому моральна шкода, яка виразилась в тому, що він переніс фізичний біль, хвилювання і страх за своє життя, змушений був проходити відповідне лікування, також підлягає відшкодуванню, а тому суд вважає за необхідне стягнути на відшкодування цієї шкоди 7000 грн. з яких 2550 грн. повинна сплатити страхова компанія, а решту 4450 грн. підсудний. Підлягають до задоволення та стягнення з підсудного понесені ОСОБА_11 транспортні витрати в сумі 206 грн. 62 коп.

З цих же підстав підлягають задоволенню позовні вимоги потерпілого ОСОБА_8, на користь якого зі страхової компанії підлягає стягненню 2262.49 грн. за придбання ліків та 2550 грн. на відшкодування моральної шкоди, а решту 2450 грн. компенсації за моральну шкоду та 228 грн. сплачених ним за проживання в мотелі з підсудного.

Підлягають до задоволення за рахунок підсудного і позови прокурора Черкаської області в інтересах Черкаської обласної лікарні та Смілянської районної лікарні ім. С. Бобринської за лікування потерпілих ОСОБА_11, ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на суми 12320.85 грн. та 6090.42 грн. відповідно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбуття основного покарання, якщо він протягом 2 - річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_7 на відшкодування моральної шкоди на користь: потерпілого ОСОБА_10 - 22450 грн.; на користь потерпілого ОСОБА_9 - 27450 грн.; на користь потерпілого ОСОБА_11 - 4450.00 грн., на користь потерпілого ОСОБА_8 2450 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_8 228 грн. за проживання в мотелі та на користь потерпілого ОСОБА_11 206 грн. 62 коп. транспортних витрат.

Стягнути зі страхової компанії ЗАТ «СК «Провідна» (м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 25) на користь потерпілого ОСОБА_10 20409.86 грн. на придбання ліків та 3754 грн. вартості путівки в санаторій, а також 2550 грн. на відшкодування моральної шкоди, всього -26713.86 грн.

Стягнути зі страхової компанії ЗАТ «СК «Провідна» на користь потерпілого ОСОБА_9 2550 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Стягнути зі страхової компанії ЗАТ «СК «Провідна» на користь потерпілого ОСОБА_11 4622.16 грн. на придбання ліків та 2550 грн. на відшкодування моральної шкоди, всього 7172.16 грн.

Стягнути зі страхової компанії ЗАТ «СК «Провідна» на користь потерпілого ОСОБА_8 2262.49 грн. на придбання ліків та 2550 грн. на відшкодування моральної шкоди, всього 4812.49 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Смілянської районної лікарні ім. С. Бобринської за лікування потерпілих ОСОБА_11 716.52 грн., ОСОБА_2 1612.17 грн.; ОСОБА_8 716.52 грн., ОСОБА_3 179.13 грн., ОСОБА_9 2149.56 грн. та ОСОБА_10 716.52 грн., всього 6090.42 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Черкаської обласної лікарні за лікування ОСОБА_10 - 1477.98 грн., за лікування ОСОБА_11 - 3777.06 грн., за лікування ОСОБА_8 825.45 грн., за лікування ОСОБА_9 6240.36 грн., а всього 12320.85 грн.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру УМВС України в Черкаській області на рахунок 35223003000037, код 25574009 банк одержувача УДК в Черкаській області МФО 854018 2252.88 грн. судових витрат за проведення експертиз.

Речові докази: автомобіль «ГАЗ-24» № НОМЕР_5, який знаходиться на штрафмайданчику Смілянського МВ (а.с. 97, т.1), переднє ліве та заднє праве колеса від вказаного автомобіля, які знаходяться в камері речових доказів СУ ГУМВС в Черкаській області (а.с. 201, 206, 231, т. 1) - повернути засудженому ОСОБА_7 Автомобіль «Тойота-Королла» № НОМЕР_4, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_13 - залишити у власності та користуванні останнього, звільнивши його від зобовязань по зберігальній розписці (а.с. 41, т.1).

Апеляція на вирок може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 15 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: