Рішення № 10629125, 03.08.2010, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа № 2-512/2010 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2010 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Мельник В.М.

при секретарі Васільєвій І.П.

з участю представника позивача Чагарина В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» в особі Городоцької філії ВАТ «Хмельницькгаз» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення 481,48 грн. заборгованості з газопостачання. Свої вимоги мотивує тим, що між відповідачем та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» в особі Городоцької філії ВАТ «Хмельницькгаз» укладено договір №1-3419-0 про надання послуг з газопостачання. Відповідно до даного договору позивач зобовязується безперервно надавати споживачеві послуги з газопостачання природного газу, а споживач своєчасно та в повному розмірі вносити плату за надані послуги з газопостачання відповідно до умов договору. Згідно п.4.2 розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Відповідачу, як споживачеві надавались послуги з постачання природного газу, однак плата за надані послуги протягом розрахункового періоду з газопостачання не вносилась до 10 числа кожного наступного місяця, як це зазначено в договорі.

12 квітня 2010 року абоненту ОСОБА_2 було направлено попередження про відключення від газової мережі за несплату боргу, який становить 481,48 грн., проте останній суму боргу добровільно не погасив. А тому позивач звернувся до суду з даним позовом..

В судовому засіданні представник позивача Чагарин В.В. позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належно повідомлений про час і місце розгляду справи, про що стверджує розписка в отриманні судового виклику в судове засідання. Суд визнав за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В силу ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_2 та Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» в особі Городоцької філії ВАТ «Хмельницькгаз» укладено договір №1-3419-0 про надання послуг з газопостачання. Відповідно до даного договору позивач надавав споживачеві послуги з газопостачання природного газу, а споживач своєчасно та в повному розмірі зобовязався вносити плату за надані послуги з газопостачання відповідно до умов договору. Проте зобовязання згідно умов не виконує, кошти за спожитий газ не сплачує, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 481 грн. 48 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Крім того, в силу ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені витрати в сумі 120 грн.- витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 526ЦК України, 213, 214, 215, 226, 228, 294 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Хмельницькгаз” р/р 26006131948001, МФО 315405, ЗКПО 05395598, п/р: Хмельницька філія ЗАТ КБ «Приватбанк» 481,48 грн. заборгованості за наданий спожитий природний газ.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства “Хмельницькгаз” р/р 260060640807, код 21313223 , МФО 300647 в АБ «Кліринговий дім» м.Київ понесені витрати в сумі 120 грн.- витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 51 грн. державного мита.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.Мельник.