Рішення № 10628294, 22.07.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 рокуСправа №05/1085

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Швидкого В.А., при секретарі судового засідання Холодній Л.В., за участю представників:

від позивача: Дейнеги В.М. - директор;

від відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 34 Черкаської міської ради

до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 12809,66 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Черкаською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №34 Черкаської міської ради (далі за текстом позивач) заявлено позов до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач) про стягнення 12809,66 грн., з яких: 11446,81 грн. заборгованість по орендній платі та 1362,85 грн. пеня.

Представник позивача позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач чи її представник повторно в судове засідання не з»явилися, причину нез»явлення суду не повідомлено. Відповідно до абзацу 3 пункту 3.6 Роз»яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що представник відповідача про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, відповідно до п.3.6 Роз"яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України", у випадку нез»явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них, справа може бути розглянута без її участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відповідності із ст. 75 ГПК України, за наявними у ній матеріалами.

Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено.

20.10.2007 між сторонами укладено договір № 138 оренди нежитлового приміщення, загальною площею 42,2 кв.м., розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 91 (далі за текстом Договір). Строк дії Договору до 30.11.2008. У зв"язку з відсутністю заяв сторін про припинення дії Договору, він продовжувався на той самий строк і на тих самих умовах. Розмір орендної плати сторонами визначено у сумі 1403,37 грн. на місяць.

Згідно з п. 3.5 Договору, орендна плата сплачується орендодавцю щомісячно до 25-го числа місяця, за який проводиться розрахунок, з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Крім орендної плати, відповідач повинен самостійно сплачувати відповідним організаціям за фактично отримані комунальні послуги та електропостачання, а також сплачує вартість послуг по технічному обслуговуванню інженерного обладнання (п. 3.6).

01.11.2009 сторони припинили договірні відносини у добровільному порядку. Разом з тим, як стверджує позивач, за період липень-грудень 2008 року, січень-жовтень 2009 року у відповідача виникла заборгованість у сумі 11446,81 грн., що стало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, умов договору.

Згідно з п. 2 строк дії Договору до 30.11.2008. Договір вважається розірваним з моменту подання сторонами відповідної заяви. Оскільки сторонами така заява не подавалась, Договір продовжив свою дію.

01.11.2009 сторони за взаємною згодою припинили дію Договору.

Відповідно до п.п. 3.3 - 3.5 Договору, відповідач повинен був самостійно вносити орендну плату. Останній вносив орендну плату невчасно та не в повному обсязі. Борг становить 11446,81 грн.

Позивач, посилаючись на п. 6.3 Договору, просить стягнути з відповідача пеню у сумі 1362,85 грн. Позов в цій частині підлягає до часткового задоволення.

Згідно з пунктом 6 ст. 231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов"язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачений законом або договором.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано.

Виходячи з вимог ч. 6 ст. 232 ГК України, сума пені, що підлягає стягненню, становить 1176,51грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Черкаської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 34 Черкаської міської ради, м.Черкаси, вул. Гагаріна, 91, код 26425010, 11446,81 грн. боргу, 1176,51 грн. пені, 126,23 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Суддя В.А. Швидкий