Рішення № 10628174, 15.07.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2010 р. Справа № 37/291-09

вх. № 9209/4-37

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя

суддя

суддя

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 за довіреністю № 1854 від 18.11.2009 р.

відповідача - Вервейко А.В. за довіреністю № 4 від 11.01.2010 р.

3-й особи - не з'явився

розглянувши справу за позовом Фізичної особи ОСОБА_3,

м. Харків

до ТОВ "Автострада", м. Харків, 3-я особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради, м. Харків

про визнання недійсним рішень та статуту, зобов'язати вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа ОСОБА_3 (позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ "Автострада" (відповідач), в якому просить суд:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Автострада” про збільшення Статутного фонду Товариства на 1955000,00 грн., що було оформлено протоколом № 4 від 03.03.2007 р., з моменту прийняття цього рішення;

- визнати недійсним Статут ТОВ “Автострада” в редакції 03.03.2007 р. з моменту його затвердження;

- зобов'язати ТОВ “Автострада” повернути 195500,00 грн., внесених до статутного капіталу Товариства на підставі рішення № 4 від 03.03.2007 р.;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Автострада”, викладених в п.п. 3, 4 протоколу загальних зборів учасників ТОВ “Автострада” від 29.08.2008 р., з моменту прийняття цього рішення;

- визнати недійсними Зміни №1 до Статуту ТОВ “Автострада” з моменту їх затвердження;

- зобов'язати ТОВ “Автострада" внести зміни до Статуту Товариства, відповідно до яких позивач в Статуті має значитись як учасник товариства з вкладом 14434,18 грн., що складає 33,33 % частки статутного капіталу Товариства, а також з урахуванням визнання судом недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ “Автострада”, викладених у протоколі № 4 від 03.03.2007 р. та з урахуванням визнання судом недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ “Автострада”, викладених в п.п. 3, 4 протоколу загальних зборів учасників ТОВ “Автострада" від 29.08.2008 р.;

- зобов'язати ТОВ “Автострада" подати до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради необхідні документи для державної реєстрації змін до Статуту Товариства, відповідно до яких Позивач в Статуті має значитись як учасник Товариства з вкладом 14 434,18 грн., що складає 33,33 % частки статутного капіталу Товариства, а також з урахуванням визнання судом недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ “Автострада”, викладених у протоколі № 4 від 03.03.2007 р. та визнання судом недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ “Автострада”, викладених в п.п. 3, 4 протоколу загальних зборів учасників ТОВ “Автострада" від 29.08.2008 р.

Підставами визнання недійсним оскаржуваних рішень позивач зазначає порушення відповідачем порядку скликання та проведення зборів товариства, а також невідповідність прийнятих на зборах рішень діючому законодавству.

3-я особа про судове засідання була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася.

Представник позивача, через канцелярію господарського суду 15.07.2010 р. за вх. № 15593, надав заяву у якій повідомляв суд про те, що у п. 4 заяви про доповнення позовних вимог та внесення змін до предмету позову була помилково вказана сума «1 955 00 грн. та рішення № 4 від 03.03.07 р.» замість правильних «сума 1955000 грн. та протокол № 4 від 03.03.07 р.». У зв'язку з вищевикладеним він просив розглядати п. 4 позовних вимог у такій редакції: «Зобов'язати ТОВ «Автострада» повернути 1 955 000 грн., внесених до статутного капіталу Товариства на підставі протоколу №4 від 03.03.07 р.». Дана заява господарським судом залучається до матеріалів справи. У судовому засіданні проти вищевказаної заяви представника позивача представник відповідача не заперечував. За таких обставин заява представника позивача господарським судом задовольняється у зв'язку з чим позовними вимогами позивача є:

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Автострада” про збільшення Статутного фонду Товариства на 1955000,00 грн., що було оформлено протоколом № 4 від 03.03.2007 р., з моменту прийняття цього рішення;

- визнати недійсним Статут ТОВ “Автострада” в редакції 03.03.2007 р. з моменту його затвердження;

- зобов'язати ТОВ “Автострада” повернути 1955000,00 грн., внесених до статутного капіталу Товариства на підставі протоколу № 4 від 03.03.2007 р.;

- визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Автострада”, викладених в піп. 3, 4 протоколу загальних зборів учасників ТОВ “Автострада” від 29.08.2008 р., з моменту прийняття цього рішення;

- визнати недійсними Зміни №1 до Статуту ТОВ “Автострада” з моменту їх затвердження;

- зобов'язати ТОВ “Автострада" внести зміни до Статуту Товариства, відповідно до яких позивач в Статуті має значитись як учасник товариства з вкладом 14434,18 грн., що складає 33,33 % частки статутного капіталу Товариства, а також з урахуванням визнання судом недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ “Автострада”, викладених у протоколі № 4 від 03.03.2007 р. та з урахуванням визнання судом недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ “Автострада”, викладених в п.п. 3, 4 протоколу загальних зборів учасників ТОВ “Автострада" від 29.08.2008 р.;

- зобов'язати ТОВ “Автострада" подати до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради необхідні документи для державної реєстрації змін до Статуту Товариства, відповідно до яких Позивач в Статуті має значитись як учасник Товариства з вкладом 14 434,18 грн., що складає 33,33 % частки статутного капіталу Товариства, а також з урахуванням визнання судом недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ “Автострада”, викладених у протоколі № 4 від 03.03.2007 р. та визнання судом недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ “Автострада”, викладених в п.п. 3, 4 протоколу загальних зборів учасників ТОВ “Автострада" від 29.08.2008 р.

Представник відповідача, через канцелярію господарського суду 15.07.2010 р. за вх. № 15590, надав заяву про визнання позову, яка господарським судом залучається до матеріалів справи. У наданій заяві представник відповідача вказував на те, що він визнає позовні вимоги позивача; просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі; зазначав, що правові наслідки цієї заяви йому відомі та зрозумілі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступне.

ТОВ «Автострада» відповідно до установчого договору від 28.05.02. було створене його учасниками в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Як вбачається із змісту протоколу №7 від 05.11.03. зборів учасників ТОВ «Автострада» до складу його учасників було введено ОСОБА_6, при цьому внесок ОСОБА_4 до статутного капіталу товариства склав 14434,19 грн., що становило 33,33% частки статутного капіталу товариства ; внесок ОСОБА_5 склав 14434,19 грн., що становило 33,33 % частки статутного капіталу товариства ; внесок ОСОБА_6 склав 14434,18 грн., що становило 33,33% частки статутного капіталу товариства.

В подальшому один із учасників товариства ОСОБА_6 свої корпоративні права ТОВ «Автострада» у вигляді частки статутного капіталу товариства у розмірі 14434,18 грн., що становило 33,33% частки всього статутного капіталу, подарував позивачу, що було 06.02.07. оформлено нотаріально посвідченим договором дарування. Відповідно ж до рішення учасників ТОВ «Автострада», оформленого протоколом загальних зборів учасників товариства №1 від 05.02.07., позивача було введено до складу учасників товариства, при цьому її внесок до статутного капіталу товариства склав 14434,18 грн., що становило 33,33% статутного капіталу товариства. Цим же рішення ОСОБА_6 було виведено зі складу учасників товариства оскільки його корпоративні права на управління товариством перейшли позивачу.

Як вбачається із змісту ст.10 Закону України „Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю має право вийти з товариства. Вихід же учасника з товариства зумовлює припинення корпоративних відносин між учасником і товариством. Право учасника товариства на вихід не залежить від згоди товариства чи інших його учасників.

Таким чином, відповідно до рішення засновників ТОВ «Автострада», оформленого протоколом загальних зборів учасників №1 від 05.02.07., засновниками товариства були ОСОБА_4, ОСОБА_5 та позивач і з моменту винесення цього рішення ОСОБА_6 вже не був учасником товариства і він не мав корпоративних прав, як учасник товариства, на його управління, оскільки ці права відповідно до нотаріально посвідченого договору дарування повністю перейшли до позивача і тому товариство відповідно до ст. 7 Закону України «Про господарські товариства» та ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» зобовязане було у пятиденний строк повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни, які стались у складі засновників товариства, для внесення необхідних змін до державного реєстру, що товариством зроблено не було і чим були порушені права та законні інтереси позивача, як учасника товариства.

Відповідно до п.28 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.08. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» у разі, якщо товариство не вчиняє дії у зв'язку з поданням учасником заяви про вихід з товариства (не вирішується питання про внесення змін до установчих документів товариства, про їх державну реєстрацію), учасник товариства вправі звернутися до господарського суду з позовом про зобов'язання товариства до державної реєстрації змін в установчих документах товариства у зв'язку зі зміною у складі.

Отже, судом встановлено, що ТОВ «Автострада» незаконно не надало до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Харківської міської ради документи про зміни, які склались у складі учасників товариства, відповідно до яких позивач була включена до складу учасників із внеском до статутного капіталу товариства у розмірі 14434,18 грн., що становило 33,33% статутного капіталу товариства, і відповідно до яких ОСОБА_6 вибув із складу учасників товариства.

Оскільки відповідно до нотаріально посвідченого договору дарування від 06.02.07. позивач стала власником корпоративних прав товариства то саме вона з цього часу, тобто з 06.02.07. мала відповідно до вимог ст. 116 ЦК України правомочності на участь в управлінні товариством, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності передбачені законом та статутними документами. Ці ж правомочності передбачені ст. 10 Закону України «Про господарські товариства».

Згідно ст. 147 ЦК України і ст. 53 Закону України «Про господарські товариства» частка учасника в статутному капіталі товариства є об'єктом права власності. Стаття 41 Конституції України забороняє протиправне позбавлення права власності і визнає право приватної власності непорушним.

Ст. 321 ЦК України встановлює, що власник не може бути позбавлений права на своє майно, окрім випадків і в порядку передбачених законом. Ст. 64 Закону України "Про господарські товариства" та ч.4 п.7 ст. 145 ЦК України передбачають єдину підставу позбавлення учасника права власності на частку, а саме - у разі виключення його з товариства. В інших випадках зменшення частки учасника можливе лише на підставі правочину.

Як витікає із змісту абз. 3 п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.08. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» особа, яка придбала частку в статутному капіталі ТОВ чи ТДВ, здійснює права і виконує обовязки учасника товариства з моменту набуття права власності на частку в статутному капіталі. Відповідно ж до змісту абз. 2 п.16 цієї ж Постанови Пленуму Верховного Суду України на підставі частини другої статті 7 Закону України « Про господарські товариства» підвідомчими судам є справи про зобов'язання внести зміни до установчих документів товариства у випадку виходу учасника з товариства, відчуження частки (її частини) в статутному (складеному) капіталі товариства, вступом правонаступника (спадкоємця) учасника до господарського товариства тощо за позовами таких осіб.

Отже, в звязку з придбанням корпоративних прав ТОВ «Автострада» позивач з 06.02.07. мала в повному обсязі права на участь в управлінні товариством, в т.ч. приймати участь у загальних зборах учасників товариства. Відповідно ж до вимог ч.5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Оскільки в самому статуті товариства в редакції, яка діяла до 03.03.07., зокрема в його пп. 4.5. 4.8. відсутні будь-які вимоги щодо порядку та процедури скликання та проведення загальних зборів його учасників, то в такому випадку процедура скликання на загальні збори учасників ТОВ «Автострада» мала б повністю відповідати вимогам ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства». Як зазначено в абз. 3 п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.08. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» у разі, якщо положення статуту та інших внутрішніх документів товариства суперечать Закону України «Про господарські товариства», судам слід керуватися нормами закону.

Судом встановлено, що права позивача, які передбачені ч.5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», на участь в проведенні загальних зборів товариства, на ознайомлення з їх порядком денним, на ознайомлення з документами внесеними до порядку денного зборів товариства, як вбачається із змісту рішень засновників товариства, прийнятих після 06.02.07., тобто після дати придбання позивачем корпоративних прав на управління товариством, були порушені, оскільки в відповідних рішеннях товариства, прийнятих без участі позивача 100 відсотками голосів учасників товариства позивач в якості учасника товариства не зазначається, що свідчить про те, що товариство не брало до уваги наявність у позивача корпоративних прав на управління товариством і на необхідність його запрошення до участі у відповідних загальних зборах засновників.

Так, як видно із змісту протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Автострада» №4 від 03.03.07. участь у цих загальних зборах, які були проведені після придбання позивачем корпоративних прав на управління товариством, прийняли ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які володіли 100 відсотками голосів засновників товариства. В той же час на момент проведення цих зборів ОСОБА_6 вже не був учасником товариства і він не мав будь-яких прав на його управління, оскільки ці права від ОСОБА_6 повністю перейшли у власність позивача, яка навіть не згадується в зазначеному протоколі, що свідчить про те, що її ніхто не повідомляв про проведення вказаних загальних зборів, не знайомив її з порядком денним зборів і документами внесеними на їх розгляд, що свідчить про порушення процедури скликання загальних зборів товариства та порядку їх проведення. А це спричинило порушення прав позивача як учасника товариства оскільки вона не змогла взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного зборів, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Оскільки на вказаних зборах, скликаних всупереч вимог закону без повідомлення позивача, було прийняте рішення про збільшення статутного капіталу товариству на 1955000,00 грн., то це спричинило зменшення частки позивача у статутному капіталі товариства з 33,33% до 0,72% статутного капіталу товариства, в зв'язку з чим об'єм прав позивача на управління товариством істотно зменшився і позивач втратила вплив на управління товариством, що спричинило порушення її прав та законних інтересів як учасника товариства на управління цим товариством.

Таким чином, внаслідок порушення ТОВ «Автострада» вимог ч.5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» щодо процедури скликання загальних зборів та порядку їх проведення, рішення засновників товариства прийняті на вказаних зборах спричинили порушення прав та законних інтересів позивача, передбачених ст. 10 Закону України « Про господарські товариства».

В п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.08. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» зазначено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. 61 Закону про господарські товариства. Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Отже внаслідок порушення відповідачем вимог ч.5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» при прийнятті ним рішення №4 від 03.03.07., яким статутний капітал товариства було збільшено на 1955000,00 грн., були порушені права відповідача, що свідчить про незаконність вказаного рішення і що є підставою визнання його недійсним.

Із змісту ч.ч. 1, 2 ст. 31 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» вбачається, що відміна рішення учасників про внесення змін до установчих документів юридичної особи тягне за собою правові наслідки у вигляді скасування державної реєстрації змін до установчих документів. Тобто визнання судом недійсним рішення учасників тягне за собою обов'язкове скасування рішенням суду державної реєстрації цих змін до установчих документів.

При розгляді позовних вимог щодо визнання недійсним статуту ТОВ «Автострада» також необхідно врахувати розяснення, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» № 13 від 24.10.2008 р. Так, згідно п.п. 14, 15 цієї постанови, при вирішенні спорів про визнання установчих документів господарського товариства недійсними господарським судам необхідно розмежовувати правову природу статуту та установчого (засновницького) договору товариства. Статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту. Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Статут не є одностороннім правочином, оскільки затверджується (змінюється) загальними зборами учасників (засновників, акціонерів), які не є ні суб'єктом права, ні органом, який здійснює представництво товариства. Не є статут і договором, тому що затверджується (змінюється) не за домовленістю всіх учасників (засновників, акціонерів) товариства, а більшістю у - голосів акціонерів чи простою більшістю голосів учасників товариства (статті 42, 59 Закону про господарські товариства). У зв'язку з цим при вирішенні спорів щодо визнання статуту недійсним не застосовуються норми, які регламентують недійсність правочинів. У справах про визнання недійсним статуту відповідачем є господарське товариство, залучати до участі у справі всіх учасників (акціонерів) товариства немає необхідності. У справах щодо визнання недійсним установчого (засновницького) договору мають залучатися всі учасники (засновники) товариства як сторони договору.

Підставами для визнання статуту недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у звязку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Таким чином, підставою визнання статуту господарського товариства недійсним є наявність обставин, що передбачені корпоративним законодавством.

Отже в звязку з визнанням судом рішення загальних зборів учасників ТОВ «Автострада», оформлене протоколом №4 від 03.03.07., має бути визнаний недійсним і статут ТОВ «Автострада» в редакції від 03.03.07., прийнятий на підставі вказаного рішення учасників ТОВ «Автострада». Крім того, вказаний статут ТОВ «Автострада» в редакції від 03.03.07. всупереч вимогам ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» не було підписано позивачем, як одним із учасників товариства

Відповідно ж до ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб і фізичних осіб - підприємців», у разі визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи проводиться скасування державної реєстрації цих змін.

Судом встановлено, що з порушенням вимог ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», які встановлюють процедуру скликання загальних зборів та порядку їх проведення, також проведені загальні збори засновників товариства 29.08.08., на які не була запрошена позивач, що спричинило порушення її прав та законних інтересів, передбачених ст. 10 Закону України «Про господарські товариства». Як випливає із протоколу вказаного рішення, незважаючи на те, що позивач не була присутня на зборах, кворум цих зборів складав 100 %, що свідчить про те, що відповідач не направляв позивачу запрошення на збори, не повідомляв її про час та місце їх проведення, не знайомив з порядком їх денним, чим були порушенні права позивача на участь в управлінні товариством.

І таким чином, мають також бути визнанні недійсними пп. 3 та 4 рішення цих зборів, відповідно до яких частки ОСОБА_4 та ОСОБА_6 в статутному капіталі товариства є рівними і складають по 999151,28 грн., що становить по 50% статутного капіталу товариства і чим було порушено право власності позивача на частку в статутному капіталі товариства.

Із змісту ч.ч. 1, 2 ст. 31 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» вбачається, що відміна рішення учасників про внесення змін до установчих документів юридичної особи тягне за собою правові наслідки у вигляді скасування державної реєстрації змін до установчих документів. Тобто визнання судом недійсним рішення учасників тягне за собою обов'язкове скасування рішенням суду державної реєстрації цих змін до установчих документів.

Визнання судом недійсності рішень загальних зборів засновників ТОВ «Автострада», викладених в пп.3, 4 протоколу загальних зборів засновників ТОВ «Автострада» від 29.08.08. обумовлює визнання недійсним змін №1 до статуту товариства, внесених на підставі цих рішень. І в звязку з цим мають бути визнані недійсними і зміни №1 до статуту ТОВ «Автострада» зареєстровані 03.09.08. Окрім того, вказані зміни №1 до статуту ТОВ «Автострада» зареєстровані 03.09.08. всупереч вимогам ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» не були підписані позивачем, як одним із учасників товариства.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковими.

З огляду на вищевикладене господарський суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму державного мита у розмірі 170,00 грн. та суму витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 116, 145, 147, 321 Цивільного кодексу України, ст.ст. 7,10, 53, 61, 64 Закону України „Про господарські товариства", ст.ст. 8, 29, 31 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.ст. 1, 4, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія

ВИРІШИЛА:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Автострада” про збільшення Статутного фонду Товариства на 1955000,00 грн., що було оформлено протоколом № 4 від 03.03.2007 р., з моменту прийняття цього рішення.

Визнати недійсним Статут ТОВ “Автострада” в редакції 03.03.2007 р. з моменту його затвердження.

Зобов'язати ТОВ “Автострада” повернути 1955000,00 грн., внесених до статутного капіталу Товариства на підставі протоколу № 4 від 03.03.2007 р.

Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Автострада”, викладених в п.п. 3, 4 протоколу загальних зборів учасників ТОВ “Автострада” від 29.08.2008 р., з моменту прийняття цього рішення.

Визнати недійсними Зміни №1 до Статуту ТОВ “Автострада” з моменту їх затвердження.

Зобов'язати ТОВ “Автострада" внести зміни до Статуту Товариства, відповідно до яких позивач в Статуті має значитись як учасник товариства з вкладом 14434,18 грн., що складає 33,33 % частки статутного капіталу Товариства, а також з урахуванням визнання судом недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ “Автострада”, викладених у протоколі № 4 від 03.03.2007 р. та з урахуванням визнання судом недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ “Автострада”, викладених в п.п. 3, 4 протоколу загальних зборів учасників ТОВ “Автострада" від 29.08.2008 р.

Зобов'язати ТОВ “Автострада" подати до Департаменту державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Харківської міської ради необхідні документи для державної реєстрації змін до Статуту Товариства, відповідно до яких Позивач в Статуті має значитись як учасник Товариства з вкладом 14 434,18 грн., що складає 33,33 % частки статутного капіталу Товариства, а також з урахуванням визнання судом недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ “Автострада”, викладених у протоколі № 4 від 03.03.2007 р. та визнання судом недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ “Автострада”, викладених в п.п. 3, 4 протоколу загальних зборів учасників ТОВ “Автострада" від 29.08.2008 р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Автострада” (61035, м. Харків, Комінтернівський район, пров. Вишневий, буд. 1, код ЄДРПОУ 32029172, р/р 26006038560300 у ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - 170,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Рішення підписано 16.07.2010 р.