Ухвала суду № 10627954, 25.05.2010, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"25" травня 2010 р.Справа № 17/32-598

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком", м. Київ, в особі Цеху телекомунікаційних послуг №6 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", м. Збараж Тернопільської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілам-ЛТД", м. Тернопіль

За участю представників від:

позивача: Олійник Т.П., начальник відділу правового забезпечення, довіреністьсерії ВКО №346500 від 14.07.08р.;

відповідача: не з"явився

Представнику позивача роз’яснено права та обов’язки учасника судового процесу у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22, 811 ГПК України.

Судом в порядку ст. 81-1 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність письмового клопотання.

Позивач –Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ, в особі Цеху телекомунікаційних послуг №6 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком", м. Збараж Тернопільської області, звернувся 31.03.2010р. до господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілам-ЛТД", м. Тернопіль, про стягнення 477,35 грн. заборгованості, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань, що виникли з договору про надання послуг електрозв’язку № 21 від 29.12.2004р., з яких 417,35 грн. основного боргу, 60,34 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання зобов’язань.

Позов обґрунтовується копією договору про надання послуг електрозв’язку № 21 від 29.12.2004р.; розрахунками боргу та пені; карткою обліку розрахунків за надані відповідачу послуги електрозв’язку; іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 07.04.2010р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 22.04.2010р. Судове засідання відкладалося в порядку ст. 77 ГПК України на 13.05.2010р., пізніше на 25.05.2010р. у зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін, неподанням витребуваних судом документів.

Позивач в судовому засіданні підтримав подане 12.05.2010р. клопотання № 18-09/575 від 11.05.2010р., у відповідності до якого просив в частині стягнення 417,35 грн. основного боргу та 28,65 грн. пені –припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору. Окрім того, просив суд прийняти відмову від позову в частині стягнення решти пені в розмірі 31,69 грн.

Дане клопотання як таке, що відповідає правам сторони в процесі, передбаченим п. 4 ст. 22 ГПК України прийнято до розгляду.

Відповідач в судові засідання жодного разу не з'явився, витребуваних документів не представив, клопотань про відкладення судового засідання не заявив. Разом з тим, процесуальні документи, які надсилалися господарським судом за адресою відповідача, зазначеною у позовній заяві №18-12/156 від 31.03.2010р., а саме: м. Тернопіль, бульв. Шевченка, 1, повернуті 16-им відділеннями поштового зв’язку м. Тернополя без вручення адресату із зазначенням причини: "За зазначеною адресою не значиться". Утім, враховуючи п. 26.4.71 Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. „Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого господарського суду України”, суд вважає, що відповідач був повідомлений належним чином про час, дату та місце слухання справи у відповідності до ст. 64 ГПК України, у зв’язку з чим справа розглядається за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними у ній документами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши додатково подані документи, заслухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі, виходячи з такого.

29 грудня 2004 року між Центром електрозв’язку № 4 Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком” (котре реорганізовано згідно наказу №335 від 19.10.2009р. в Цех телекомунікаційних послуг №6 Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком”), як Підприємством зв’язку та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лілам-ЛТД", як Споживачем, укладено договір про надання послуг електрозв’язку за № 21 (далі Договір), який за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

У відповідності до п.п. 3.2.8, 4.3 вказаного договору відповідач зобов’язався своєчасно вносити плату за користуванням телефоном, оплачувати міжміські та міжнародні телефонні розмови, надані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Спір між сторонами виник внаслідок неналежного виконання відповідачем, як Споживачем, умов договору в частині оплати за надані йому послуги телефонного зв’язку.

Так, в порушення умов договору, відповідачем не виконувалися договірні зобов’язань в повному обсязі, внаслідок чого станом на 01.03.2010р. заборгованість відповідача склала 417,35 грн. (за період з жовтня 2008р. по грудень 2009р.). На зазначену суму боргу позивачем нараховано 60,34 грн. пені, згідно п. 5.8. Договору в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який виник борг за кожен день прострочення.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

В силу вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Разом з тим, відповідно до наданої в судовому засіданні позивачем довідки №18-09/574 від 11.05.2010р. та копії картки обліку розрахунків за надані відповідачу послуги електрозв’язку за період з 01.01.2008р. по 11.05.2010р. вбачається, що відповідачем у справі 07.05.2010р. перераховано на банківський рахунок позивача грошові кошти в розмірі 446,00 грн., які зараховано в погашення основного боргу за Договором №21 від 29.12.2004р. в сумі 417,35 грн. та 28,65 грн. спрямовано на погашення недоїмки (пені).

Таким чином, подані документи свідчать, що станом на день розгляду справи, спір між сторонами в цій частині вимог –відсутній, а тому провадження у справі щодо стягнення основного боргу та 28,65 грн. нарахованої пені підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Окрім того, оцінюючи надане позивачем клопотання №18-09/575 від 11.05.2010р. про відмову від позову в частині стягнення 31,69 грн. пені, господарський суд приймає таку відмову позивача від позову як таку, що заявлена в межах прав сторони, визначених ст. 22 ГПК України, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, не суперечить чинному законодавству, відтак, провадження у справі в цій частині вимог підлягає припиненню згідно п. 4 ст. 80 ГПК України. При цьому, представнику позивача в судовому засіданні роз’яснено правові наслідки даної процесуальної дії.

Однак, приймаючи до уваги, що відповідачем в добровільному порядку сплачено борг після звернення позивача до суду з позовною заявою, тобто після 31 березня 2010р., відтак, з вини відповідача спір доведено до судового розгляду, тому згідно ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, понесені позивачем при зверненні до господарського суду, суд покладає на відповідача у справі.

З огляду на наведене, керуючись ст. 42 –47, 22, 33, 43, 44, 49, п.п. 1-1, 4 ст. 80, 811, ст. 86, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -                                        

Ухвалив:

1. В частині стягнення 417,35 грн. основного боргу та 28,65 грн. пені –припинити провадження у справі з-за відсутності предмету спору.

2. В решті позову –припинити провадження у зв’язку з відмовою від позову.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілам-ЛТД", м. Збараж Тернопільської області, вул. Грушевського, 145, ідент. код 22599991, - 338,00 грн. судових витрат на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ, Шевченківський район, бульв. Т. Шевченка, 18, ідент. код 21560766, в особі Цеху електрозв’язку № 6 Тернопільської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Збараж Тернопільської області, майдан. І. Франка, 10, ідент. код 01188052.

Видати наказ.

Суддя