Ухвала суду № 10627586, 21.06.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

21 червня 2010 року справа № 5020-3/066 За позовом          Прокурора Севастопольської транспортної прокуратури

(вул. Вороніна, 11, м. Севастополь, 99011)

в інтересах          Комунального підприємства Севастопольської міської Ради „Аррікон”

держави           (вул. Адмірала Октябрьського, 8, кв. 2, м. Севастополь, 99011)

в особі

до                     Приватного малого підприємства „Связьмонтаж”

                    (вул. Токарева, 9, м. Севастополь, 99003)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:           Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради

(вул. Луначарського, 5, м. Севастополь, 99011)

про стягнення заборгованості в розмірі 52435,26 грн., розірвання договору та зобов’язання звільнити займані приміщення,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

прокурор (прокурор Севастопольської транспортної прокуратури) –Шульга А.М., старший прокурор відділу прокуратури м. Севастополя, посвідчення №438 від 20.02.2006;

позивач (КП Севастопольської міської Ради „Аррікон”) –Пшенична С.В., начальник юридичного відділу, довіреність №1 від 12.01.2010, дійсна до 31.12.2010;

відповідач (ПМП „Связьмонтаж”) – явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив;

третя особа (Фонд комунального майна Севастопольської міської ради) –Пшенична С.В., начальник юридичного відділу КП СМР "Аррікон", довіреність б/н від 01.02.2010.

встановив:

Прокурор Севастопольської транспортної прокуратури звернувся до господарського суду міста Севастополя з позовом в інтересах держави в особі Комунального підприємства Севастопольської міської Ради „Аррікон” (далі –позивач) до Приватного малого підприємства „Связьмонтаж” (далі –відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 52435,26 грн., розірвання договору та зобов’язання звільнити займані приміщення.

Ухвалою від 22.04.2010 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №5020-3/066.

У судових засіданнях 20.05.2010, 15.06.2010 в порядку частини третьої статті 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва.

У судове засідання 21.06.2010 відповідач явку уповноважених представників також не забезпечив, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлений заздалегідь та належним чином (судове повідомлення /арк. с. 42/), про причини нез’явлення не сповістив.

До початку судового засідання позивач надав суду докази часткової оплати відповідачем суми основного боргу (банківська виписка /арк. с. 45/).

Пунктом 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що у даній справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 30000,00 грн. відсутній предмет спору, тобто спір в зазначеній частині врегульовано самими сторонами шляхом часткової оплати відповідачем заборгованості за договором оренди нерухомого майна №525 від 27.09.2008 в розмірі 30000,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 80 Господарського процесуального кодексу України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв’язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

За приписами частини третьої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що погашення частини боргу відбулось після порушення провадження у справі, з відповідача підлягає стягненню в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 300,00 грн. (1% від 30000,00 грн.).

На підставі викладеного, керуючись статтею 49, пунктом 11 частини першої статті 80, статтями 86, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі №5020-3/066 за позовом прокурора Севастопольської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Комунального підприємства Севастопольської міської Ради „Аррікон” до Приватного малого підприємства „Связьмонтаж” про стягнення заборгованості в розмірі 52435,26 грн., розірвання договору та зобов’язання звільнити займані приміщення, в частині стягнення з відповідача заборгованості (основного боргу) в розмірі 30000,00, припинити.

2.          Стягнути з Приватного малого підприємства „Связьмонтаж” (вул. Токарева, 9, м. Севастополь, 99003; ідентифікаційний код 23012030; п/р26005010047402 в ВАТ «ВТБ-Банк», м. Київ, МФО 321767) в доход Державного бюджету України (Державний бюджет, Ленінський район в м. Севастополі, п/р 31113095700007 в ГУ ДКУ у м. Севастополі, ОКПО 24035598, МФО 824509, код платежу 22090200) державне мито в розмірі 300,00 грн.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

Суддя В.О. Головко