Ухвала суду № 10627376, 15.06.2010, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

15 червня 2010 року справа № 5020-4/280

За заявами Закритого акціонерного товариства „Источник” та Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради

про роз’яснення рішення Господарського суду міста Севастополя від 11.03.2010 у справі № 5020-4/280

за позовом Закритого акціонерного товариства „Источник” (99011, місто Севастополь, вул. Велика Морська, 10)

до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, місто Севастополь, вул. Луначарського, 5)

про спонукання до укладення договору купівлі-продажу

Суддя Погребняк О.С.

За участю представників:

позивача –Басов Ю.М., представник, довіреність №12 від 03.02.2010;

відповідача –не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Источник” звернулося до суду з позовом до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про спонукання до укладення договору купівлі-продажу.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 21.12.2009 порушено провадження у справі № 5020-4/280.

17.02.2010 позивач надав доповнення до позовної заяви, в якій було підтверджено заявлені раніше позовні вимоги. Вказаною заявою позивач просив суд укласти між Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради та Закритим акціонерним товариством «Источник»договір купівлі-продажу нерухомого майна у наведеній редакції, а також стягнути з відповідача суму витрат на проведення експертної оцінки в розмірі 6000 грн., витрати на проведення інвентаризації в розмірі 593,00 грн. ( том 4 а.с. 32-35).

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 11.03.2010 позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Источник” до Фонду комунального майна Севастопольської міської Ради про укладення договору купівлі-продажу були задоволені повністю. Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 06.05.2010 рішення господарського суду м.Севастополя від 11.03.2010 залишено без змін.

Ухвалою господарського суду м.Севастополя від 15.06.2010 було виправлено описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду міста Севастополя від 11.03.2010 у справі № 5020-4/280, частину першу пункту 2 резолютивної частини рішення господарського суду міста Севастополя від 11.03.2010 у справі № 5020-4/280 викласти в наступній редакції:

“Укласти між Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради (99011, місто Севастополь, вул. Луначарського, 5, ідентифікаційний код 25750044) та Закритим акціонерним товариством „Источник” (99011, місто Севастополь,вул. Велика Морська, 10, ідентифікаційний код 20695205) Договір купівлі-продажу (викупу) вбудованого нежитлового приміщення розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. В. Морська, 10, (літ. А: підвал: VІІІ-1, VІІІ-8; першій поверх: ІІІ-1, ІІІ-1а, ІІІ-1б, ІІІ-2 –ІІІ-4; другій поверх: V-1-V-4), з двома входами в підвал, крильцем, естакадою, загальною площею 326,3 кв.м, вартістю 1774947 грн. з урахуванням вартості поліпшень майна та збитків на наступних умовах:”

27.05.2010 на адресу Господарського суду міста Севастополя надійшла заява Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” Севастопольської міської Ради про роз’яснення судового рішення (вх. №9789-Д).

Відповідно до частини 1 статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом під час вирішення питання про прийняття заяви КП “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” про роз’яснення судового рішення до провадження взято до уваги той факт, що рішення господарського суду м.Севастополя від 11.03.2010 набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, а згідно з пунктом 1.3 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мінюст від 07.02.2002 № 7/5, державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно здійснюють саме підприємства бюро технічної інвентаризації.

Враховуючи те, що Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна в даному випадку виступає органом, на який покладено виконання рішення, суд вважає наявними підстави у зазначеної особи для звернення до суду із заявою про роз`яснення рішення.

01.06.2010 на адресу Господарського суду міста Севастополя надійшла заява Закритого акціонерного товариства „Источник” також про роз’яснення рішення господарського суду м.Севатсополя від 11.03.2010. Ухвалою від 01.06.2010 заяву Закритого акціонерного товариства „Источник” про роз’яснення рішення Господарського суду міста Севастополя від 11.03.2010 у справі № 5020-4/280 було прийнято до розгляду у судовому засіданні 15.06.2010.

Розглянувши у судовому засіданні заяви КП “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” та Закритого акціонерного товариства „Источник” про роз`яснення рішення, судом встановлено необхідність роз`яснення наступних обставин:

«Чи являється договір купівлі-продажу вбудованого нерухомого майна загальною площею 326,3 кв.м., розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. В. Морська, 10, між Закритим акціонерним товариством “Источник” (покупець) та Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради (продавець), викладений в редакції, укладеній рішенням суду від 11.03.2010 підставою для визнання за ЗАТ “Источник” права власності на вказані нежитлові приміщення, а також його державної реєстрації Комунальним підприємством “БТІ та ДРОНМ” СМР відповідно до пункту 10 Додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мінюст від 07.02.2002 №7/5 та пункту 1.2 Договору ?;

Чи перешкоджає вищезазначеним діям Комунального підприємства “БТІ та ДРОНМ” СМР наявність свідоцтва про право власності на нежитлове приміщення площею 238,2 кв.м. за тією ж адресою, оформлене 10.12.2009 на ім`я територіальної громади в особі Севастопольської міської ради ?»

Надаючи роз`яснення рішення суду з приводу порушених запитань суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із договору купівлі-продажу.

Відповідно до статті 182 Цивільного кодексу України, право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Умови та порядок здійснення реєстрації прав на нерухоме майно передбачені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" від 1 липня 2004 року N 1952-IV та Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, яке затверджено наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445.

Згідно з п. 1 Додатку № 1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, в перелік правовстановлюючих документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності, входять договори, за якими відповідно до законодавства передбачається перехід права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" також однією із підстав для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, є рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно, що набрали законної сили.

Рішенням суду від 11.03.2010 встановлюється факт існування договору купівлі-продажу і породжених ним зобов'язань.

Відповідно до частини другої статті 187 Господарського кодексу України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. В. Морська, 10, (літ. А: підвал: VІІІ-1, VІІІ-8; першій поверх: ІІІ-1, ІІІ-1а, ІІІ-1б, ІІІ-2 –ІІІ-4; другій поверх: V-1-V-4), з двома входами в підвал, крильцем, естакадою, загальною площею 326,3 кв.м, укладений рішенням суду між Закритим акціонерним товариством “Источник” (покупець) та Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради (продавець), викладений в резолютивній частині рішення суду, є підставою для визнання за ЗАТ “Источник” права власності на вказані нежитлові приміщення, а також його державної реєстрації Комунальним підприємством “БТІ та ДРОНМ” СМР відповідно до пункту 10 Додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мінюсту України від 07.02.2002 №7/5 та пункту 1.2 Договору.

Відповідно до пунктів 10.25-10.27 Положення про Фонд комунального майна Севастопольської міської Ради він здійснює реалізацію державної політики у сфері управління комунальної власністю, організує проведення відчуження (приватизації) майна, що знаходиться в комунальній власності.

Право комунальної власності територіальної громади міста Севастополя в особі Севастопольській міській Раді на об’єкт нерухомого майна було оформлено видачею Свідоцтва про право власності від 10.12.2009.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 11.03.2010 встановлений факт наявності правовідносин по переходу об’єкта нерухомого майна з комунальної власності у власність Закритого акціонерного товариства “Источник”.

Тому суд вважає, що існування правовстановлюючого документа, що засвідчує право комунальної власності на об’єкт нерухомого майна –Свідоцтва про право власності, видане на ім’я територіальної громади міста Севастополя в особі Севастопольської міської Ради не є перешкодою для державної реєстрації переходу права власності на вищевказаний об’єкт нерухомого майна на ім’я нового власника –ЗАТ “Источник”.

          Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

          Заяви Комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” та Закритого акціонерного товариства „Источник” про роз’яснення рішення господарського суду міста Севастополя від 11.03.2010 по справі №5020-4/280 задовольнити.

          Роз’яснити Комунальному підприємству “Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об’єктів нерухомого майна” та Закритому акціонерному товариству „Источник” рішення господарського суду міста Севастополя від 11.03.2010 у справі № 5020-4/280, зазначивши наступне:

1. Договір купівлі-продажу нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Севастополь, вул. В. Морська, 10, (літ. А: підвал: VІІІ-1, VІІІ-8; першій поверх: ІІІ-1, ІІІ-1а, ІІІ-1б, ІІІ-2 –ІІІ-4; другій поверх: V-1-V-4), з двома входами в підвал, крильцем, естакадою, загальною площею 326,3 кв.м, укладений рішенням суду між Закритим акціонерним товариством “Источник” (покупець) та Фондом комунального майна Севастопольської міської Ради (продавець), викладений в резолютивній частині рішення суду, є підставою для визнання за ЗАТ “Источник” права власності на вказані нежитлові приміщення, а також його державної реєстрації Комунальним підприємством “БТІ та ДРОНМ” СМР відповідно до пункту 10 Додатку 1 до пункту 2.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мінюсту України від 07.02.2002 № 7/5 та пункту 1.2 Договору.

2. Існування правовстановлюючого документа, що засвідчує право комунальної власності на об’єкт нерухомого майна –Свідоцтва про право власності, видане на ім’я територіальної громади міста Севастополя в особі Севастопольської міської Ради не є перешкодою для державної реєстрації переходу права власності на вищевказаний об’єкт нерухомого майна на ім’я нового власника –ЗАТ “Источник”.

Суддя                                                                       О.С. Погребняк