Рішення № 10627102, 22.07.2010, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2010 р. Справа № 17/153/10

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

з участю представників сторін:

від позивача –Колодяжна Ю.А., довіреність № 01/33-149 від 24.12.2009 року,

від відповідача –представник не з‘явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/153/10

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» (м. Миколаїв, 54017, вул. Громадянська, 40)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК-Інвест»(54030, м.Миколаїв, вул.Адміральська 1 кв.18)

про: стягнення коштів у розмірі 4756 грн. 72 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»(далі-позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК-Інвест»(далі-відповідач) 4756,72 грн. боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії.

Про дату, час і місце судового засідання з розгляду спору сторони повідомлені у встановленому порядку, проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, позов не заперечив і не спростував. При цьому, направлена на адресу відповідачів ухвала суду з повідомленням про день, час і місце розгляду справи повернута органами зв’язку з позначкою «не значиться». Оскільки до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій, то повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, що повернуто органами зв'язку з позначкою «не значиться», з урахуванням конкретних обставин цієї справи, суд вважає належними доказами виконання судом обов’язку щодо повідомлення відповідачів про вчинення судом певних процесуальних дій, а тому визнає можливим розглянути справу за відсутності представників останніх.

За таких обставин, відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглядається за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову, при цьому суд виходив з такого:

Між Відкритим акціонерним товариством Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»(далі-позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВК-Інвест»(далі-відповідач) укладено договір № 44/1827 від 01.08.2007 р. про постачання електричної енергії (далі Договір), згідно якого позивач зобов‘язався постачати електричну енергію як різновид товару, а відповідач своєчасно оплачувати вартість електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами договору.

Згідно з п.5.2 вищезазначеного договору договірні величини споживання електричної енергії призначаються на рівнях заявлених споживачем згідно з пунктом 5.1 договору і погоджених постачальником обсягів, які зазначаються у додатку №1 «Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу».

Відповідно до п.1 додатку № 1 зазначеного договору, постачання електричної енергії споживачу проводиться постачальником в межах договірних величин електроспоживання, узгоджених додатком № 1 а договору.

Відповідно до п.3 додатку № 1 до Договору, контроль за обсягами споживання електроенергії та їх прогнозування покладається на споживача.

10 вересня 2009 року між енергопостачальною організацією та споживачем був підписаний додаток №1а до договору № 44/1827 від 01.08.07 року, яким споживач надав енергопостачальній організації відомості про очікуване споживання електроенергії на 2010 рік.

Споживач станом на 09.02.2010р. звернувся до філії ВАТ ЕК Миколаївобленерго»Жовтневого району з заявою про погодження ліміту споживання на лютий місяць 2010р. в розмірі 8000 кВт/год. На зазначене звернення споживачу було направлено повідомлення про здійснення коригування договірної величини споживання електричної енергії.

Станом на 24.02.2010р. до ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» споживач вдруге звернувся з заявою про збільшення ліміту споживання електроенергії на лютий 2010 року в зв'язку з аварійною ситуацією, яка склалась на його об'єктах. Отже, споживач просив надати на лютий 2010р. ліміт електроенергії в розмірі 16500кВт/час.

В зв'язку з невиконанням п.4.4 «ПКЕЕ»та п. 11 «Порядку постачання електричної енергії споживачам»споживачу було направлено повідомлення про відмову здійснення корегування договірної величини споживання електричної енергії.

Відповідно до узгоджених сторонами обсягів споживання електричної енергії, договірна величина споживання на лютий 2010 року була встановлена відповідачу на рівні 8000 кВт*г, а фактично відповідач за лютий 2010 року спожив 15400 кВт*г, що підтверджується актом про використану електроенергію за лютий 2010 року, підписаним представником відповідача.

Про перевищення договірної величини споживання електричної енергії у лютому 2010 року відповідач був повідомлений поштою, а саме: 03.03.2010р. поштою було направлено рахунок № 44/1872/2 від 03.03.10 р. та повідомлення №3762 про перевищення договірної величини споживання електроенергії (реєстр відправки та докази отримання в матеріалах справи).

Таким чином, у споживача станом на 17.06.2010 р. виник борг за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в розмірі 4 756,72 грн., оскільки відповідачем була перевищена договірна величина споживання у лютому 2010 року на 7400 кВт*г.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не допускається та зобов'язання, які взяли сторони на себе при укладенні Договору, повинні виконуватися належним чином та відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу.

За таких обставин, позовні вимоги обґрунтовані, відповідачем не заперечені, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49,75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

                                                            ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК-Інвест»(54030, м.Миколаїв, вул.Адміральська 1 кв.18; код ЄДРПОУ 24797189) на користь Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго»(м. Миколаїв, 54017, вул. Громадянська, 40; код 23399393) 4756,72 грн. боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії на (р/р 260383011001 в Державному ощадному банку України, МФО 326461, код 23399393) 102,00 грн. –держмита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на ( р/р 26002225010060 у МФ КП «Приватбанк», МФО 326610, код 23399393).

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя