Ухвала суду № 10626670, 23.06.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

___________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

"23" червня 2010 р. Справа № 8/196-НМ. За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області (м. Херсон)

До : Відкритого акціонерного товариства "Бердичівське АТП - 11856" (м.Бердичів)

третіх осіб

про зобов'язання вчинення певних дій (скарга на дії ДВС)

Суддя Давидюк В.К.           

Присутні :

від стягувача: Огороднікова І. В. - дов. №19 від 16.06.2010 р.

від боржника: не з'явився;

від ВДВС Бурдичівського МУЮ: Наумчук В. П. - дов. №5779 від 22.06.2010 р.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 10.12.09р. Відкрите акціонерне товариство "Бердичівське АТП - 11856" (13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Нізгурецька, 7) зобов'язано надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Херсонській області (73000, м. Херсон, б-р Мирний, 3, код ЄДРПОУ 21295778) наступні документи: довідку про наявність у підприємства-балансоутримувача на балансі майна, що передається в оренду (14 літніх будиночків бази відпочинку «Автомобіліст»за адресою: Херсонська обл., Голопристанський район, с. Залізний порт, вул. Морська, 34-б,; довідку про загальну та корисну площу об'єкта оренди; довідку про відсутність (наявність) боргу перед бюджетом або податкової застави об'єкта оренди, а також стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Бердичівське АТП - 11856" в доход Державного бюджету України 85,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.(а. с. 21-22).

На виконання рішення суду було видано накази №8/196-НМ від 29 грудня 2009 р. (а. с. 25-28).

04.06.2010 р. до господарського суду Житомирської області надійшла скарга на дії Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції, в якій стягувач просить суд: визнати неправомірними дії ВДВС Бердичівського МРУЮ по винесенню постанови від 07.05.2010 р. про закінчення виконавчого провадження згідно наказу господарського суду Житомирської області від 12.03.2010 р. №8/196-НМ; скасувати постанову ВДВСБердичівського МРУЮ від 07.05.2010 р. про закінчення виконавчого провадження згідно з наказом господарського суду Житомирської області від 12.03.2010 р. №8/196-НМ; зобов'язати ВДВС Бердичівського МРУЮ поновити виконавче провадження.

Представник стягувача просить суд задовольнити скаргу.

Боржник письмового відзиву на скаргу не надав, свого представника в засідання суду не направив.

ВДВС Бердичівського МРУЮ в письмовому відзиві на скаргу від 17.06.10р. №5658 просить суд відмовити стягувачу в задоволенні скарги повністю, вважає дії державного виконавця щодо виконання наказу господарського суду правомірними.

Господарський суд зазначає, що неявка представника боржника не перешкоджає розгляду скарги по суті.

Заслухавши представників стягувача та ВДВС Бердичівського МРУЮ, дослідивши наявні матеріали, господарський суд вважає, що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Як вказувалося, рішенням господарського суду Житомирської області від 10.12.09р. Відкрите акціонерне товариство "Бердичівське АТП - 11856" (13300, Житомирська область, м. Бердичів, вул. Нізгурецька, 7) зобов'язано надати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Херсонській області (73000, м. Херсон, б-р Мирний, 3, код ЄДРПОУ 21295778) наступні документи: довідку про наявність у підприємства-балансоутримувача на балансі майна, що передається в оренду (14 літніх будиночків бази відпочинку «Автомобіліст»за адресою: Херсонська обл., Голопристанський район, с. Залізний порт, вул. Морська, 34-б,; довідку про загальну та корисну площу об'єкта оренди; довідку про відсутність (наявність) боргу перед бюджетом або податкової застави об'єкта оренди.

На виконання рішення суду було видано накази №8/196-НМ від 29 грудня 2009 р.

З метою виконання рішення суду стягувач звернувся до Відділу державної виконавчої служби Бердичівського МРУЮ з вказаним наказом.

Листом від 27.04.10р. №10-09-01174 стягувач повідомив ВДВС Бердичівського МРУЮ про надходження від боржника листа від 25.03.10р. №25 до якого були додані:

- довідка про відсутність будиночків бази відпочинку, розташованих в Херсонській області станом на 25.03.10;

- розшифровка основних засобів ВАТ «Бердичівського АТП -11856»;

- довідка з ДПА Житомирської області про відсутність заборгованості з податків і зборів.

Виходячи з листа стягувача, та вважаючи, що боржник виконав рішення суду, державний виконавець ВДВС Бердичівського МРУЮ виніс постанову від 07.05.10р. про закінчення виконавчого провадження.

Господарський суд вважає дану постанову незаконною.

Згідно п. 8 ч.1 ст. 37 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом.

В даному випадку не відбулося фактичного повного виконання рішення суду, оскільки боржником частково були надані документів, які визначені в рішенні господарського суду від 10.12.09р., зокрема, не була надана довідка про наявність у підприємства-балансоутримувача на балансі майна, що передається в оренду (14 літніх будиночків бази відпочинку «Автомобіліст»за адресою: Херсонська обл., Голопристанський район, с. Залізний порт, вул. Морська, 34-б,; довідка про загальну та корисну площу об'єкта оренди.

Виконавчою службою не перевірено достовірність довідки боржника щодо відсутності майна.

Крім того, господарський суд звертає увагу, що ВАТ "Бердичівське АТП - 118556" не було власником будиночків бази відпочинку, вказане майно відноситься до державної форми власності, а тому списувати вказане майно підприємство не мало права.

Виходячи з вище викладеного, господарський суд вважає доводи Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області правомірними, у зв'язку з чим, скарга підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст.86, 115, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Скаргу задовольнити.

2. Визнати неправомірними дії Відділу державної виконавчої служби Бердичівського МРУЮ по винесенню постанови від 07.05.10 про закінчення виконавчого провадження згідно наказу господарського суду Житомирської області від 29.12.09р. № 8/196-НМ.

3. Визнати недійсною постанову ВДВС Бердичівського МРУЮ від 07.05.10 про закінчення виконавчого провадження.

4. Відділу державної виконавчої служби Бердичівського МРУЮ поновити виконавче провадження щодо виконання наказу господарського суду Житомирської області від 12.03.10 № 8/196-НМ.

Ухвала суду набирає законної сили у встановленому законом порядку.

Суддя                                                                                 

віддрукувати:

1 - в справу

2 - стягувачу

3 - боржнику

4 ВДВС Бердичівського МРУЮ