Рішення № 10626658, 14.06.2010, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" червня 2010 р.Справа № 10/1645

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Прядко О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Бондар О.Б., дов. від 29.12.09р.

від відповідача: Ямковий С.Ю. - представник за дорученням

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в особі Житомирського управління ПАТ "УкрСиббанк"

до Малого приватного підприємства "Комунальник" (м.Андрушівка)

про стягнення 444977,66 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення на свою користь з відповідача 444977,66 грн. заборгованості згідно кредитного договору №11166741000 від 08.06.07р.

Заявою від 20.04.10р. представник позивача уточнила позовні вимоги, просила стягнути на користь позивача з відповідача 444977,66 грн., з яких 424417,56 грн. боргу згідно кредитного договору №11166741000 від 08.06.07р. (в еквіваленті 54747,81 швейцарських франків), у тому числі 37493,03 грн. простроченої заборгованості за період з січня по 06.10.2009р., 17250,73 грн. боргу по нарахованим процентам (в еквіваленті 2225,26 швейцарських франків), 2689,65 грн. пені за порушення терміну погашення кредиту (в еквіваленті 346,95 швейцарських франків), 619,72 грн. пені за порушення терміну сплати нарахованих процентів (в еквіваленті 79,94 швейцарських франків).

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги згідно вищезазначених уточнень до позовної заяви від 20.04.10р. (а.с.94,95).

Крім того, представником позивача 28.01.10р. (а.с.55) в судовому засіданні повідомлялося про те, що до Статуту Акціонерного комерційного інноваційного банку "УкрСиббанк" були внесені зміни, відповідно до яких було змінено найменування позивача, а саме на Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (Довідка з ЄДРПОУ - а.с.56).

Представник відповідача в письмових "запереченнях" на позовну заяву (а.с.68-70) проти позову заперечив та просив суд відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог, однак при цьому не заперечував щодо існування простроченої заборгованості перед позивачем за кредитним договором.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував щодо стягнення на користь позивача з відповідача 58053,13 грн., з яких 37493,03 грн. заборгованості згідно кредитного договору №11166741000 від 08.06.07р., що склалась за період з січня по 06.10.2009р., 17250,73 грн. боргу по нарахованим процентам, 2689,65 грн. пені за порушення терміну погашення кредиту, 619,72 грн. пені за порушення терміну сплати нарахованих процентів (а.с.112).

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відповідно до укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (далі-позивач) та Малим приватним підприємством "Комунальник" (далі-відповідач) кредитного договору №11166741000 від 08.06.07р. позивач надав відповідачу кредит в сумі 40000,00 швейцарських франків на строк до 08.06.2018р. (а.с.7-23).

Згідно з пп.1.1 кредитного договору позивач зобов'язався надати відповідачу, а останній, в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит у формі кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту кредитної лінії, що дорівнює 40000,00 швейцарських франків у порядку та на умовах, визначених цим договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 1656000,00 грн. за курсом Національного банку України на день укладення договору.

Відповідно до пп.1.2.2 кредитного договору відповідач у будь-якому випадку зобов'язався повернути кредит у повному обсязі - в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток №1 до даного договору), але в будь-якому випадку не пізніше 08.06.2018р.

Згідно з пп.1.3.1 кредитного договору за використання кредитних коштів за цим договором було встановлено процентну ставку в розмірі 8,99% річних.

03.03.08р. між сторонами було укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору №11166741000 від 08.06.07р., відповідно до якого ліміт кредитної лінії було збільшено до 59125,00 швейцарських франків, що дорівнює еквіваленту 284982,50 грн. за курсом НБУ станом на день укладення цього договору (а.с.86,87).

Відповідно до пп.1.2 даної додаткової угоди до кредитного договору за використання кредитних коштів за цим договором було встановлено процентну ставку в розмірі 9,99% річних.

Згідно пп.1.3.5 кредитного договору відповідач зобов'язався сплачувати проценти у строк - з першого по десяте число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані позивачем такі проценти.

Як вбачається з матеріалів справи, та не заперечується представником відповідача, з січня 2009р. встановилась заборгованість відповідача по кредитному договору.

Згідно пп.5.5 кредитного договору у випадку порушення відповідачем термінів повернення кредиту (основної суми боргу) та/або термінів сплати плати за кредит строком більш ніж на п'ять календарних днів, банк має право змінити термін погашення кредиту та плати за кредит за цим договором в порядку, визначеному розділом 11 договору.

Відповідно до пп.11.1 кредитного договору, у випадку настання обставин, передбачених пп.5.5 договору банк (позивач) має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав згідно з пп.1.2.2 цього договору, при цьому термін повернення кредиту вважається таким, що настав, а кредит - обов'язковим до повернення з дати отримання позичальником (відповідачем) відповідної письмової вимоги банку. В цьому випадку відповідач зобов'язався достроково повернути отриманий кредит та плату за кредит у встановлений банком заново термін в повному обсязі. В будь-якому випадку, новий строк повернення кредиту та плати за кредит згідно вимоги банку не може перевищувати 14 календарних днів з дати відправлення банком вказаної вимоги відповідачу.

Матеріали справи свідчать, що позивачем було вручено керівнику відповідача вимогу №17 від 17.04.09р. щодо негайного погашення простроченої заборгованості та сплати нарахованих процентів за користування кредитом, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення (а.с.27). Доказів щодо направлення відповідачу вимоги відповідно до пп.11.1 кредитного договору про повернення кредиту у повному обсязі наслідок визнання терміну повернення кредиту таким, що настав, суду не надано.

Вищезазначене дає суду підстави вважати позовні вимоги в частині стягнення з відповідача кредиту, строк повернення якого відповідно до графіку погашення кредиту (додаток №1 до кредитного договору №11166741000 від 08.06.07р.) ще не настав, такою, що заявлена безпідставно, оскільки позивачем не було дотримано порядку, встановленого пп.11.1 кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань, утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на день розгляду справи становить 54743,76 грн., з яких 37493,03 грн. заборгованості згідно кредитного договору №11166741000 від 08.06.07р., що склалась за період з січня 2009р. по 06.10.2009р. (в еквіваленті 290653,47 швейцарських франків згідно курсу НБУ станом на 06.10.09р.), 17250,73 грн. боргу по нарахованим процентам (в еквіваленті 2225,26 швейцарських франків), що підтверджується довідками - розрахунками позивача (а.с.28-33) та визнається представником відповідача (а.с.112).

Згідно пп.7.1 кредитного договору за порушення відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених цим договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредит та/або комісій, позивач має право вимагати від відповідача додатково сплатити позивачу пеню в наступному порядку, а саме в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні.

Згідно перевірених судом розрахунків позивача розмір пені за порушення терміну погашення кредиту становить 2689,65 грн. (в еквіваленті 346,95 швейцарських франків), пені за порушення терміну сплати нарахованих процентів - 619,72 грн. (в еквіваленті 79,94 швейцарських франків)(а.с.95).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.525 і 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Представник відповідача позов визнав в частині простроченої заборгованості, нараховані штрафні санкції не заперечив, доказів сплати заборгованості не подав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і укладеного договору та такими, що підлягають задоволенню частково в сумі - 58053,13 грн., з яких 37493,03 грн. заборгованості згідно кредитного договору №11166741000 від 08.06.07р., 17250,73 грн. боргу по нарахованим процентам, 2689,65 грн. пені за порушення терміну погашення кредиту, 619,72 грн. пені за порушення терміну сплати нарахованих процентів.

В частині стягнення 386924,53 грн. боргу згідно кредитного договору №11166741000 від 08.06.07р. відмовити в зв'язку з необґрунтованістю.

Судові витрати по сплаті державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог .

На підставі ст.ст.525, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства "Комунальник", 13400, м.Андрушівка Житомирської області, вул.Лисенко 8, ідентифікаційний код 13547697:

- на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", 61050, м.Харків, проспект Московський 60, ідентифікаційний код 09807750 - 37493,03 грн. заборгованості згідно кредитного договору №11166741000 від 08.06.07р., 17250,73 грн. боргу по нарахованим процентам, 2689,65 грн. пені за порушення терміну погашення кредиту, 619,72 грн. пені за порушення терміну сплати нарахованих процентів, 580,53 грн. державного мита, 30,79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

СуддяПрядко О.В.

Дата підписання рішення 24.06.2010р.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2,3 - сторонам.